Трябва ли Кирил Петков да се оттегли от политиката?
Решението на Конституционен съд по проблема “Кирил Петков ” повдига най-много политически въпроси. Един от тези въпроси е дали Петков не би трябвало да се отдръпна от предизборната акция, защото е заемал поста министър в нарушаване на конституцията.
Всъщност смисълът на решението на Конституционен съд, което излиза в разгара на акцията, е тъкмо да повдигне този въпрос. Всички останали приказки за “правните последствия ” за “нищожния министър ” са единствено драматизация по главната тематика - възможното премахване на Петков от политиката.
Красимир Каракачанов пръв излезе с аргумента, че е належащо да се мери с еднакъв критерий за всички. Представете си, сподели той, в случай че аз (тоест, Каракачанов) бях направил нарушаването, какъв писък щеше да се вдигне. Тук той безспорно е прав, въпреки че аналогията му е непълна, тъй като някои хора когато и по какъвто и мотив да си тръгнат от политиката, все ще закъснеят.
Ако Петков се отдръпна, България ще се окаже в неуместна обстановка
Ако се извади еднакъв критерий на политическата маса и в случай че в следствие от това Петков се отдръпна, България ще попадне в следната неуместна обстановка: млад и надарен политик се отдръпва поради гръмко оповестено нарушаване на конституцията, до момента в който един куп не толкоз млади и надарени политици, чиято корупционна популярност се носи по света, си остават в политиката като напълно конституционни и даже законосъобразни. Може би в действителност най-силният ход на Петков би бил да се отдръпна - с цел да лъсне цялото двуличие на " конституционносъобразната ” корупция в политическата ни система.
И в действителност: в случай че Петков би трябвало да се отдръпна поради двойното си поданство, какво да кажат следните политически лица в България:
- Бойко Борисов: Списъкът му с “конституционносъобразни ”, само че скандални истории е в действителност впечатляващ - ще свърши публикацията, до момента в който го преполовим. Затова ще се ограничим с един-два образеца. Докато прокуратурата позволява, че Петков съзнателно е скрил информация за двойното си поданство (и по този начин е направил престъпление), на нея и през разум не ѝ минава, че Борисов може да е знаел за схемата, по която Васил Божков е ощетил хазната със стотици милиони левове от хазартни такси. Къде ли се е заврял идентичният критерий в този случай? Този критерий го няма и за Мата Хари: по този начин и не разбрахме коя е тя и по какъв начин е внесла 1 милион в злато и банкноти в покоите на другояче конституционносъобразния ни някогашен премиер;
- Директива за птиците: Имаше едно лице Директива за птиците, за което излязоха компрометиращи информации в тефтерчето на Златанов - тогава началник на една от бухалките на властта, предшественица на КПКОНПИ. По случая от прокуратурата на първо време споделиха, че ставало дума не за Директива за птиците, а за някого, който се назовава 10. Но откакто тази камуфлажна версия не хвана дикиш, въпросното тефтерче беше " откраднато ” от експерт, до момента в който то (лицето) се облекчавало в храстите. Ако от тази същинска история следва нещо, то е, че против Директива за птиците няма и не може да има доказателства, даже когато в даден миг такива са налични. А за същото лице Конституционният съд постанови, че то си е останало народен представител макар че за избран миг беше назначено за началник на ДАНС и даже известна журналистка съумя да му вземе изявление в това качество. Но макар тази несъответственост, изразяваща се в принадлежност по едно и също време и към законодателната, и към изпълнителната власт, Директива за птиците си остана изцяло конституционносъбразен. Вярно е, че поради тези, а и доста други проблеми, Бойко Борисов в един миг съобщи, че това лице се е отдръпнало освен от политиката, ами напряко в Дубай. Но Борисов и доста други неща е казвал. Изглежда към този момент и Вашингтон не има вяра на сходни сълзливи разкази, тъй като неотдавна вкара човек с букви Директива за птиците в листата " Магнитски ”;
- Ахмед Доган: Освен горделив притежател на електроцентрала, удълбано с държавни пари частно пристанище, леден запас, отчасти противозаконни сараи и яхтен пристан, регистриран като аграрни парцел, Ахмед Доган е и фамозен хидроинженер, получил милионен хонорар за язовирна активност. В хонорара дори от Върховен административен съд не бе открит спор на ползи, тъй като той бил взет, откакто е влезнал в действие законът за спор на ползи, само че е бил получен по контракт, подписан преди влизането на закона в действие. (Ако не разбирате логиката на този мотив, повода може да не е у вас, а у Върховен административен съд.)
Истинската цел на " конституционния хор " против Кирил Петков
С две думи: в случай че се мери с еднакъв критерий и Кирил Пеков се отдръпна поради “противоконституционността ” си като министър, изброените нагоре лица какво би трябвало да създадат? Принципът на пропорционалността би претендирал харакири или най-малко отъркалване в катран и перушина. Но, популярност Богу, към момента (и макар Конституционния ни съд) сме в Европейския съюз, в който сходни диващини са неприемливи. Принципът на пропорционалността в европейски подтекст би претендирал единствено отдръпване на водачите на ГЕРБ и Движение за права и свободи, както и доброволното саморазпускане на тези организации. Едно чисто начало наподобява и рационален излаз за страната от сегашната политическа каша.
Истинската цел на “конституционния хор ” против Кирил Петков не е да се ползва някакъв идентичен критерий за всички. И при най-лежерно и несъсредоточено използване този критерий би поставил завършек на политическите кариери на доста някогашни национални любимци и ноторни политически фигури. Това, на което тези фигури се надяват, е Кирил Петков да си остане в политиката, а те да могат да споделят: ние сме несъмнено маскари, само че и новите не са стока. Ето, " Демократична България " не съблюдава закона и желае да се записва с електронен автограф, а Кирил Петков излезе напряко " противоконституционен ”.
Това, несъмнено, е двуличие на квадрат. Все отново едно е да си нарушил административни правила (пък било то и конституционно закрепени), друго е да си се оплел в корупционни афери, чиято миризма се носи чак зад Атлантическия океан. И с какъвто и съд да захлупваме смърдящата купчина - било то парламентарен, административен или даже с огромен меден котел - тази миризма няма да изчезне. Именно тя е огромният проблем на България, а не поданството на този или оня.
Автор: Даниел Смилов,
Всъщност смисълът на решението на Конституционен съд, което излиза в разгара на акцията, е тъкмо да повдигне този въпрос. Всички останали приказки за “правните последствия ” за “нищожния министър ” са единствено драматизация по главната тематика - възможното премахване на Петков от политиката.
Красимир Каракачанов пръв излезе с аргумента, че е належащо да се мери с еднакъв критерий за всички. Представете си, сподели той, в случай че аз (тоест, Каракачанов) бях направил нарушаването, какъв писък щеше да се вдигне. Тук той безспорно е прав, въпреки че аналогията му е непълна, тъй като някои хора когато и по какъвто и мотив да си тръгнат от политиката, все ще закъснеят.
Ако Петков се отдръпна, България ще се окаже в неуместна обстановка
Ако се извади еднакъв критерий на политическата маса и в случай че в следствие от това Петков се отдръпна, България ще попадне в следната неуместна обстановка: млад и надарен политик се отдръпва поради гръмко оповестено нарушаване на конституцията, до момента в който един куп не толкоз млади и надарени политици, чиято корупционна популярност се носи по света, си остават в политиката като напълно конституционни и даже законосъобразни. Може би в действителност най-силният ход на Петков би бил да се отдръпна - с цел да лъсне цялото двуличие на " конституционносъобразната ” корупция в политическата ни система.
И в действителност: в случай че Петков би трябвало да се отдръпна поради двойното си поданство, какво да кажат следните политически лица в България:
- Бойко Борисов: Списъкът му с “конституционносъобразни ”, само че скандални истории е в действителност впечатляващ - ще свърши публикацията, до момента в който го преполовим. Затова ще се ограничим с един-два образеца. Докато прокуратурата позволява, че Петков съзнателно е скрил информация за двойното си поданство (и по този начин е направил престъпление), на нея и през разум не ѝ минава, че Борисов може да е знаел за схемата, по която Васил Божков е ощетил хазната със стотици милиони левове от хазартни такси. Къде ли се е заврял идентичният критерий в този случай? Този критерий го няма и за Мата Хари: по този начин и не разбрахме коя е тя и по какъв начин е внесла 1 милион в злато и банкноти в покоите на другояче конституционносъобразния ни някогашен премиер;
- Директива за птиците: Имаше едно лице Директива за птиците, за което излязоха компрометиращи информации в тефтерчето на Златанов - тогава началник на една от бухалките на властта, предшественица на КПКОНПИ. По случая от прокуратурата на първо време споделиха, че ставало дума не за Директива за птиците, а за някого, който се назовава 10. Но откакто тази камуфлажна версия не хвана дикиш, въпросното тефтерче беше " откраднато ” от експерт, до момента в който то (лицето) се облекчавало в храстите. Ако от тази същинска история следва нещо, то е, че против Директива за птиците няма и не може да има доказателства, даже когато в даден миг такива са налични. А за същото лице Конституционният съд постанови, че то си е останало народен представител макар че за избран миг беше назначено за началник на ДАНС и даже известна журналистка съумя да му вземе изявление в това качество. Но макар тази несъответственост, изразяваща се в принадлежност по едно и също време и към законодателната, и към изпълнителната власт, Директива за птиците си остана изцяло конституционносъбразен. Вярно е, че поради тези, а и доста други проблеми, Бойко Борисов в един миг съобщи, че това лице се е отдръпнало освен от политиката, ами напряко в Дубай. Но Борисов и доста други неща е казвал. Изглежда към този момент и Вашингтон не има вяра на сходни сълзливи разкази, тъй като неотдавна вкара човек с букви Директива за птиците в листата " Магнитски ”;
- Ахмед Доган: Освен горделив притежател на електроцентрала, удълбано с държавни пари частно пристанище, леден запас, отчасти противозаконни сараи и яхтен пристан, регистриран като аграрни парцел, Ахмед Доган е и фамозен хидроинженер, получил милионен хонорар за язовирна активност. В хонорара дори от Върховен административен съд не бе открит спор на ползи, тъй като той бил взет, откакто е влезнал в действие законът за спор на ползи, само че е бил получен по контракт, подписан преди влизането на закона в действие. (Ако не разбирате логиката на този мотив, повода може да не е у вас, а у Върховен административен съд.)
Истинската цел на " конституционния хор " против Кирил Петков
С две думи: в случай че се мери с еднакъв критерий и Кирил Пеков се отдръпна поради “противоконституционността ” си като министър, изброените нагоре лица какво би трябвало да създадат? Принципът на пропорционалността би претендирал харакири или най-малко отъркалване в катран и перушина. Но, популярност Богу, към момента (и макар Конституционния ни съд) сме в Европейския съюз, в който сходни диващини са неприемливи. Принципът на пропорционалността в европейски подтекст би претендирал единствено отдръпване на водачите на ГЕРБ и Движение за права и свободи, както и доброволното саморазпускане на тези организации. Едно чисто начало наподобява и рационален излаз за страната от сегашната политическа каша.
Истинската цел на “конституционния хор ” против Кирил Петков не е да се ползва някакъв идентичен критерий за всички. И при най-лежерно и несъсредоточено използване този критерий би поставил завършек на политическите кариери на доста някогашни национални любимци и ноторни политически фигури. Това, на което тези фигури се надяват, е Кирил Петков да си остане в политиката, а те да могат да споделят: ние сме несъмнено маскари, само че и новите не са стока. Ето, " Демократична България " не съблюдава закона и желае да се записва с електронен автограф, а Кирил Петков излезе напряко " противоконституционен ”.
Това, несъмнено, е двуличие на квадрат. Все отново едно е да си нарушил административни правила (пък било то и конституционно закрепени), друго е да си се оплел в корупционни афери, чиято миризма се носи чак зад Атлантическия океан. И с какъвто и съд да захлупваме смърдящата купчина - било то парламентарен, административен или даже с огромен меден котел - тази миризма няма да изчезне. Именно тя е огромният проблем на България, а не поданството на този или оня.
Автор: Даниел Смилов,
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ