Проф. Белоев: В Съвета на ректорите обсъждахме предложение за обединяване на три ВУЗ-а |
Разговаряме с ректора на Русенския университет проф. Христо Белоев за желанието на министъра на образованието и науката да реализира обединявания на държавни университети, доказано след обява в OFFNews. От МОН не разясняват съответно за кои висши учебни заведения става въпрос, само че отхвърлят, че 38-те държавни висши учебни заведения ще се понижат до 16.
Проф. Белоев, какво е мнението Ви за желанието на министъра на образованието акад. Николай Денков да сплотява държавни висши учебни заведения?
Изненадани сме от предлагането, което е оповестено (бел. ред. в OFFNews, от страна на МОН на този стадий не е оповестен проект). По-късно имаше позиция от министерството, че ще има в допълнение обяснение и желанията не са по този начин, както са показани. Надявам се да има някаква изясненост по този въпрос.
Имахме съвещание на Управителния съвет на Съвета на ректорите в края на януари и насрочихме съвещание на Съвет на ректорите на 22 февруари, където чакаме министърът да даде обяснение по този въпрос. Тогава обсъждахме единствено едно предложение за основаване на обединяване сред три дребни университета от София . В предлагането, което видяхме в OFFNews има напълно, напълно други неща.
Ако разясня това, което е изнесено, не намирам смисъл в основаването на мега структури и на национални университети - стопански, медицински, механически, не намирам логичност.
Относно Русенския университет, който е подложен с трите механически университета - в София, Габрово и Варна, в случай че в действителност ще се вършат мега конструкция или университетска мрежа, мястото му не е тъкмо измежду техническите университети, защото техническите специалности са по-малко от останалите, под 50%. Ние имаме четири инженерни факултета, също така имаме бизнес мениджмънт, естествени науки и обучение, здравен факултет, юридически факултет, три филиала, над 8000 студенти, 23 професионални посоки и може би отговаряме в цялостния смисъл на думата " университет ".
Относно основаването на мега структури. Стратегията за развиване на висшето обучение засяга основаването на някакви консорциуми, обединявания, мрежи. И сега се основават академични мрежи, има и европейски академични мрежи. Ние сега аплайваме за една такава мрежа. По планове работим с разнообразни университети. Има план, в който работим с медицински университет, има различен с УНСС. Има други планове, в които работим с техническите университети, национални стратегии, в които работим с Тракийския университет и с Аграрния университет. Тоест по този начин или другояче се основават мрежи и е добре да се основават и да се споделят ресурси - лабораторни бази и човешки запаси - за осъществяване на взаимни образования. Но тези мрежи би трябвало да подсигуряват самостоятелността на всеки един университет, както неговата автономност, по този начин и юридическата му автономия. Защото едно механично обединяване, обединение и основаване на мега конструкция, няма да реши въпросите, които желаем или задачите, които сме си сложили по никакъв метод.
Виждам решение на въпроса точно в основаването на академични мрежи или консорциуми, което в този момент се прави и би следвало да се подтиква и отсега нататък. Точно по този метод да се прави, тъкмо по този метод да се реализира, без да се протяга ръка на академичната автономност, тъй като всеки университет - нямам поради единствено Русенския - си има своя история, в годините е градил всичко, което все още съставлява, създавани са доста контакти, има доста договорни връзки с работодатели, свързани с осъществяване на практики, стажове на студенти, с реализация на фрагменти, с присъединяване на бизнеса в образованието на студенти. Всеки университет си има своята история, даже и да е дребен.
Кои са трите дребни софийски висши учебни заведения, чието сливане сте обсъждали?
Поставен беше въпросът за сливане и реакция от един от университетите. За Минно-геоложкия, Лесотехническия и ХТМУ. Те са дребни университети в действителност, само че на Управителен съвет нашето мнение беше, че може да се основават обединявания или мрежи, само че да се резервира самостоятелността на университетите, а не основаване на една нова конструкция. Очакваме на 22-ри министърът на образованието да даде малко повече уточнения по този въпрос и в случай че има някакви оферти, ние да ги дискутираме. Би следвало да достигнем до някои решения общо и те да бъдат взети с разбиране, че в случай че се направи смяна в избрана посока, тя ще бъде от изгода за съответните структури и за развиването на висшето обучение.
Има към какво да се стремим. Има неща, които би трябвало да бъдат подобрявани, само че съгласно мен не е методът с механично обединение на университетите, което нищо няма да способства, нищо положително няма да се случи.
Казахте, че мястото на Русенския университет не е там, където е подложен в схемата, която публикувахме. На този стадий не се разяснява публично от МОН всъщност, а единствено със известието, че се обмислят обединявания на висши учебни заведения, само че че държавните няма да се понижат от 38 на 16. Ако се прави някакъв вид обединяване, къде е мястото ви и належащо ли е въобще да бъдете обединявани?
В схемата виждаме сложени независими университети и други обединени структури. Русенският университет по-скоро би следвало да е независим, в случай че има някакви обединявания, тъй като ние покриваме с изключение на Русенска област с филиалите си и Разградска, Силистренска и Видинска област, една огромна територия. С техническите специалности, които имаме, в района на Северна България, нито Великотърновският, нито Шуменският, нито Медицинският в Плевен или пък свищовската академия имат механически специалности, с цел да могат да подсигуряват развиването на тези райони.
Повече факултети от нас имат единствено Софийският и Пловдивският университет. Университетът ни е един от огромните в България и покрива огромна територия.
Защо съгласно Вас методът на министерството е подобен: планове за огромни промени да се разискват не обществено?
Ако в действителност това са желанията, методът не е този. Подходът не е този, а би следвало да се обсъдят всички тези въпроси, да се види какви са плюсовете и какво ще реализираме с такова обединяване. Към момента мъчно може да си дадем отговор какво положително ще се получи и дали изобщо ще има някаква изгода от такива обединявания.
Ако приказваме за университети, би следвало да има някакви условия, на които да дават отговор те - брой студенти, брой професионални посоки като най-малко, с цел да бъдат университети. Ако те са по-малки структури, могат да бъдат по-тясно профилирани, профилирани висши учебни заведения. И също може да се сложи условие при какъв брой студенти - тук приказвам за по-малките - да се търсят благоприятни условия за обединение, за основаване на по-големи структури. Тоест би трябвало да има доста ясно обрисуван метод, който да бъде общопризнат и да се следва. Но механично, в случай че това е правилно - защото го подлагам на подозрение - не е добре. Особено за образованието би следвало да се разискват въпросите. Ако се вършат промени, никога те не би трябвало да бъдат внезапни, революционни, а би трябвало всичко да бъде премислено и направено с съответни стъпки, с цел да се изпълнят съответни цели. Тоест би трябвало да сме уверени, че дадена смяна ще докара до нещо по-добро.
През последните дни OFFNews търси безрезултатно ректорите на Минно-геоложкия университет, Лесотехническия университет и Химикотехнологичния и металургичен университет, с цел да им даде опция да дават обществено мненията си. Редакцията ни остава отворена за позициите им.
Проф. Белоев, какво е мнението Ви за желанието на министъра на образованието акад. Николай Денков да сплотява държавни висши учебни заведения?
Изненадани сме от предлагането, което е оповестено (бел. ред. в OFFNews, от страна на МОН на този стадий не е оповестен проект). По-късно имаше позиция от министерството, че ще има в допълнение обяснение и желанията не са по този начин, както са показани. Надявам се да има някаква изясненост по този въпрос.
Имахме съвещание на Управителния съвет на Съвета на ректорите в края на януари и насрочихме съвещание на Съвет на ректорите на 22 февруари, където чакаме министърът да даде обяснение по този въпрос. Тогава обсъждахме единствено едно предложение за основаване на обединяване сред три дребни университета от София . В предлагането, което видяхме в OFFNews има напълно, напълно други неща.
Ако разясня това, което е изнесено, не намирам смисъл в основаването на мега структури и на национални университети - стопански, медицински, механически, не намирам логичност.
Относно Русенския университет, който е подложен с трите механически университета - в София, Габрово и Варна, в случай че в действителност ще се вършат мега конструкция или университетска мрежа, мястото му не е тъкмо измежду техническите университети, защото техническите специалности са по-малко от останалите, под 50%. Ние имаме четири инженерни факултета, също така имаме бизнес мениджмънт, естествени науки и обучение, здравен факултет, юридически факултет, три филиала, над 8000 студенти, 23 професионални посоки и може би отговаряме в цялостния смисъл на думата " университет ".
Относно основаването на мега структури. Стратегията за развиване на висшето обучение засяга основаването на някакви консорциуми, обединявания, мрежи. И сега се основават академични мрежи, има и европейски академични мрежи. Ние сега аплайваме за една такава мрежа. По планове работим с разнообразни университети. Има план, в който работим с медицински университет, има различен с УНСС. Има други планове, в които работим с техническите университети, национални стратегии, в които работим с Тракийския университет и с Аграрния университет. Тоест по този начин или другояче се основават мрежи и е добре да се основават и да се споделят ресурси - лабораторни бази и човешки запаси - за осъществяване на взаимни образования. Но тези мрежи би трябвало да подсигуряват самостоятелността на всеки един университет, както неговата автономност, по този начин и юридическата му автономия. Защото едно механично обединяване, обединение и основаване на мега конструкция, няма да реши въпросите, които желаем или задачите, които сме си сложили по никакъв метод.
Виждам решение на въпроса точно в основаването на академични мрежи или консорциуми, което в този момент се прави и би следвало да се подтиква и отсега нататък. Точно по този метод да се прави, тъкмо по този метод да се реализира, без да се протяга ръка на академичната автономност, тъй като всеки университет - нямам поради единствено Русенския - си има своя история, в годините е градил всичко, което все още съставлява, създавани са доста контакти, има доста договорни връзки с работодатели, свързани с осъществяване на практики, стажове на студенти, с реализация на фрагменти, с присъединяване на бизнеса в образованието на студенти. Всеки университет си има своята история, даже и да е дребен.
Кои са трите дребни софийски висши учебни заведения, чието сливане сте обсъждали?
Поставен беше въпросът за сливане и реакция от един от университетите. За Минно-геоложкия, Лесотехническия и ХТМУ. Те са дребни университети в действителност, само че на Управителен съвет нашето мнение беше, че може да се основават обединявания или мрежи, само че да се резервира самостоятелността на университетите, а не основаване на една нова конструкция. Очакваме на 22-ри министърът на образованието да даде малко повече уточнения по този въпрос и в случай че има някакви оферти, ние да ги дискутираме. Би следвало да достигнем до някои решения общо и те да бъдат взети с разбиране, че в случай че се направи смяна в избрана посока, тя ще бъде от изгода за съответните структури и за развиването на висшето обучение.
Има към какво да се стремим. Има неща, които би трябвало да бъдат подобрявани, само че съгласно мен не е методът с механично обединение на университетите, което нищо няма да способства, нищо положително няма да се случи.
Казахте, че мястото на Русенския университет не е там, където е подложен в схемата, която публикувахме. На този стадий не се разяснява публично от МОН всъщност, а единствено със известието, че се обмислят обединявания на висши учебни заведения, само че че държавните няма да се понижат от 38 на 16. Ако се прави някакъв вид обединяване, къде е мястото ви и належащо ли е въобще да бъдете обединявани?
В схемата виждаме сложени независими университети и други обединени структури. Русенският университет по-скоро би следвало да е независим, в случай че има някакви обединявания, тъй като ние покриваме с изключение на Русенска област с филиалите си и Разградска, Силистренска и Видинска област, една огромна територия. С техническите специалности, които имаме, в района на Северна България, нито Великотърновският, нито Шуменският, нито Медицинският в Плевен или пък свищовската академия имат механически специалности, с цел да могат да подсигуряват развиването на тези райони.
Повече факултети от нас имат единствено Софийският и Пловдивският университет. Университетът ни е един от огромните в България и покрива огромна територия.
Защо съгласно Вас методът на министерството е подобен: планове за огромни промени да се разискват не обществено?
Ако в действителност това са желанията, методът не е този. Подходът не е този, а би следвало да се обсъдят всички тези въпроси, да се види какви са плюсовете и какво ще реализираме с такова обединяване. Към момента мъчно може да си дадем отговор какво положително ще се получи и дали изобщо ще има някаква изгода от такива обединявания.
Ако приказваме за университети, би следвало да има някакви условия, на които да дават отговор те - брой студенти, брой професионални посоки като най-малко, с цел да бъдат университети. Ако те са по-малки структури, могат да бъдат по-тясно профилирани, профилирани висши учебни заведения. И също може да се сложи условие при какъв брой студенти - тук приказвам за по-малките - да се търсят благоприятни условия за обединение, за основаване на по-големи структури. Тоест би трябвало да има доста ясно обрисуван метод, който да бъде общопризнат и да се следва. Но механично, в случай че това е правилно - защото го подлагам на подозрение - не е добре. Особено за образованието би следвало да се разискват въпросите. Ако се вършат промени, никога те не би трябвало да бъдат внезапни, революционни, а би трябвало всичко да бъде премислено и направено с съответни стъпки, с цел да се изпълнят съответни цели. Тоест би трябвало да сме уверени, че дадена смяна ще докара до нещо по-добро.
През последните дни OFFNews търси безрезултатно ректорите на Минно-геоложкия университет, Лесотехническия университет и Химикотехнологичния и металургичен университет, с цел да им даде опция да дават обществено мненията си. Редакцията ни остава отворена за позициите им.
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ