Зам.-министър Дечев за случая Дебора: Версията за протекция задължително трябва да се провери
" Проблем е, че българските жители не усещат институциите, които се устоят от техните налози, да работят дейно. Тоест да се извършват отговорностите, поради които им се заплащат заплатите от налозите, които българските жители дават. Това е значителен проблем. И част от огромното неодобрение по отношение на случая Дебора, този в Цалапица, този в Лозен, се дължи точно на това. Усещането, че налозите, които се взимат от заплатите на българите, не се употребяват по най-ефективният метод. Че българските институции не работят дейно . Но отново да се върна единствено с едно изречение на това, което споделих доскоро. Добре е, че самите българи са се трансформирали, и че нетърпимостта им към избрани типове насилия - е на разположение. Тя е доста по-силна. Няма я тази приемливост към домашното принуждение, която е съществувала в предишното, когато са приемали домашното принуждение като някакъв битов фамилен скандал, който би трябвало да си останеме под покрива сред четирите стени на околните ", безапелационен е Дечев.
По думите му даже при сегашния Наказателен кодекс в тази ситуация с Дебора можело да има по-адекватна реакция. " Истината е, че в действителност, въпреки и по един противен метод, казусът с Дебора от Стара Загора съвсем съответства с обнародването на едни промени в Закона за отбрана от домашното принуждение, които са готвени в Министерството на православието в продължение на година и половина по-рано. Тоест работата по тях е почнала още през февруари и март 2022 година. Тези промени бяха обнародвани в " Държавен вестник " на 1 август тази година, т.е. няколко дни след случая с Дебора. Те плануват основаването на Национален съвет за предварителна защита и отбрана от домашно принуждение, като негов ръководител ще бъде вицепремиер. Заместник-председател на този съвет ще бъде наложително министрът на правораздаването. Без значение по какъв начин се споделят лицата, заемащи тези два високи поста в държавното управление. Този съвет би трябвало да създава политики за предварителна защита и отбрана от домашно принуждение, да координира дейностите сред другите държавни институции. Нещо, което е една българска уязвимост ", акцентира той.
Той акцентира, че законът изрично бил на страната на потърпевшата . " Аз настоявам, че и сега, без да изисквам, че нашият Наказателен кодекс и нашият Наказателно-процесуален кодекс са съвършенни. Да, там има текстове, които би трябвало да се трансформират или такива, които да се прибавят, само че даже при тези текстове казусът с Дебора можеше да бъде разследван най-малко първоначално по напълно различен метод. Там казусът не е единствено в законодателството. Даже бих споделил, че не е главно в законодателството. Проблемът е в нашето отношение към домашното принуждение, като хора, като общество. Има едно огромно неглижиране ", уточни зам.-министърът.
И добави: " Според мен се следят такива детайли, тъй като това, което аз знам като обстоятелства, да вземем за пример, смущаващото е това, че този сигнал за това закононарушение не попада в бюлетина на регионалната дирекция на Министерство на вътрешните работи. Не мога да кажа за какво този случай не е попаднал в дневния бюлетин, само че това единствено по себе си незабавно би трябвало да натисне алармата, че тук има някакъв проблем. Той може да е поради неглижиране, може да е поради съзнателно прикриване на случая . Според мен версията за защита наложително би трябвало да се ревизира. Така, както да вземем за пример беше в тази ситуация с Георги Семерджиев, който умъртви две девойки при пътно-транспортно произшествие в София. И за него също се говореше по този метод. Голям проблем не е самото законодателство. Голям проблем е културата, възпитанието. Имено за това ние сме планували в измененията в Закона за отбрана от домашното принуждение да се ускори образованието по отношение на закононарушенията, свързани с домашно принуждение. Предвидено е този народен съвет да провежда образователните стратегии в Националния институт по правораздаване, в Министерство на вътрешните работи - образованието на служители на реда, също по този начин на възпитаници и студенти ", изясни той.
" И още веднъж споделям, даже и при настоящия текст на Наказателният кодекс, можеше да се стигне до по-адекватна реакция в тази ситуация с Дебора. Защото причиняването на 21 нареза, при които има 400 шева, може да се квалифицира не просто като лека телесна щета, за която не е планувано задържане под стража, а като лека телесна щета, обаче по по-тежко незаконен състав, породена по метод изключително непосилен за жертвата и с особена свирепост. Това към този момент е закононарушение от общ темперамент, санкционира се с отнемане от независимост до 3 години и за което към този момент може да се желае задържане под стража. Отделно от това всички са прочели и видели, че тази жена е остригана принудително. Остригването срещу волята на една жена е явно закононарушение под различен състав, по член 143 от Наказателен кодекс, където е планувано наказане и отнемане от независимост до 6 години, което към този момент е тежко съзнателно закононарушение, за което също може да се желае задържане под стража. Едва откакто се разчу за случая, стана скандал, едвам тогава се сетиха, че в действителност май тя е била заплашвана, което към този момент е трето съзнателно тежко закононарушение ", съобщи Дечев.
" Тоест всички по редицата са неглижирали това . А то се получава от културата, от възпитанието. Ако те ударят на улицата, това е закононарушение. Но в случай че същият човек ти е брачен партньор, татко, непосредствен и те удари у дома, сред 4 стени, тогава към този момент не е закононарушение. А в действителност става дума за едни и същи удари, сред едни и същи хора, само че когато е на улицата, ние споделяме да, това е закононарушение. Когато е в дома, ние споделяме не, това не е закононарушение. И това мислене би трябвало да се промени. То е в основата на проблемите ", акцентира зам.-министърът.
По думите му даже при сегашния Наказателен кодекс в тази ситуация с Дебора можело да има по-адекватна реакция. " Истината е, че в действителност, въпреки и по един противен метод, казусът с Дебора от Стара Загора съвсем съответства с обнародването на едни промени в Закона за отбрана от домашното принуждение, които са готвени в Министерството на православието в продължение на година и половина по-рано. Тоест работата по тях е почнала още през февруари и март 2022 година. Тези промени бяха обнародвани в " Държавен вестник " на 1 август тази година, т.е. няколко дни след случая с Дебора. Те плануват основаването на Национален съвет за предварителна защита и отбрана от домашно принуждение, като негов ръководител ще бъде вицепремиер. Заместник-председател на този съвет ще бъде наложително министрът на правораздаването. Без значение по какъв начин се споделят лицата, заемащи тези два високи поста в държавното управление. Този съвет би трябвало да създава политики за предварителна защита и отбрана от домашно принуждение, да координира дейностите сред другите държавни институции. Нещо, което е една българска уязвимост ", акцентира той.
Той акцентира, че законът изрично бил на страната на потърпевшата . " Аз настоявам, че и сега, без да изисквам, че нашият Наказателен кодекс и нашият Наказателно-процесуален кодекс са съвършенни. Да, там има текстове, които би трябвало да се трансформират или такива, които да се прибавят, само че даже при тези текстове казусът с Дебора можеше да бъде разследван най-малко първоначално по напълно различен метод. Там казусът не е единствено в законодателството. Даже бих споделил, че не е главно в законодателството. Проблемът е в нашето отношение към домашното принуждение, като хора, като общество. Има едно огромно неглижиране ", уточни зам.-министърът.
И добави: " Според мен се следят такива детайли, тъй като това, което аз знам като обстоятелства, да вземем за пример, смущаващото е това, че този сигнал за това закононарушение не попада в бюлетина на регионалната дирекция на Министерство на вътрешните работи. Не мога да кажа за какво този случай не е попаднал в дневния бюлетин, само че това единствено по себе си незабавно би трябвало да натисне алармата, че тук има някакъв проблем. Той може да е поради неглижиране, може да е поради съзнателно прикриване на случая . Според мен версията за защита наложително би трябвало да се ревизира. Така, както да вземем за пример беше в тази ситуация с Георги Семерджиев, който умъртви две девойки при пътно-транспортно произшествие в София. И за него също се говореше по този метод. Голям проблем не е самото законодателство. Голям проблем е културата, възпитанието. Имено за това ние сме планували в измененията в Закона за отбрана от домашното принуждение да се ускори образованието по отношение на закононарушенията, свързани с домашно принуждение. Предвидено е този народен съвет да провежда образователните стратегии в Националния институт по правораздаване, в Министерство на вътрешните работи - образованието на служители на реда, също по този начин на възпитаници и студенти ", изясни той.
" И още веднъж споделям, даже и при настоящия текст на Наказателният кодекс, можеше да се стигне до по-адекватна реакция в тази ситуация с Дебора. Защото причиняването на 21 нареза, при които има 400 шева, може да се квалифицира не просто като лека телесна щета, за която не е планувано задържане под стража, а като лека телесна щета, обаче по по-тежко незаконен състав, породена по метод изключително непосилен за жертвата и с особена свирепост. Това към този момент е закононарушение от общ темперамент, санкционира се с отнемане от независимост до 3 години и за което към този момент може да се желае задържане под стража. Отделно от това всички са прочели и видели, че тази жена е остригана принудително. Остригването срещу волята на една жена е явно закононарушение под различен състав, по член 143 от Наказателен кодекс, където е планувано наказане и отнемане от независимост до 6 години, което към този момент е тежко съзнателно закононарушение, за което също може да се желае задържане под стража. Едва откакто се разчу за случая, стана скандал, едвам тогава се сетиха, че в действителност май тя е била заплашвана, което към този момент е трето съзнателно тежко закононарушение ", съобщи Дечев.
" Тоест всички по редицата са неглижирали това . А то се получава от културата, от възпитанието. Ако те ударят на улицата, това е закононарушение. Но в случай че същият човек ти е брачен партньор, татко, непосредствен и те удари у дома, сред 4 стени, тогава към този момент не е закононарушение. А в действителност става дума за едни и същи удари, сред едни и същи хора, само че когато е на улицата, ние споделяме да, това е закононарушение. Когато е в дома, ние споделяме не, това не е закононарушение. И това мислене би трябвало да се промени. То е в основата на проблемите ", акцентира зам.-министърът.
Източник: dir.bg
КОМЕНТАРИ