Политолог: Трагедия е, когато се наложи едно общество да провежда съдебни заседания по улиците
" Предлагам за полемика дали съответно сме квалифицирали в Наказателен кодекс типовете закононарушения към личността и за какво няма изтезания. В никакъв случай не ми се желае да се отваря за щяло и нещяло Наказателният закон и да се трансформира ". Това съобщи пред БНР политологът Тончо Краевски в коментар за случая с 18-годишното момиче от Стара Загора, което беше обезобразено с макетно ножче от 26-годишен мъж, а закононарушението със своята свирепост потресе обществото и докара до огромни митинги в цялата страна.
" Законът би трябвало да е по този начин изработен, че изобщо да не се стига до там ние да дискутираме в обществото обстоятелствата на такива каузи, да ги разнасяме напред - обратно и да раздаваме присъди. Това е най-голямата покруса, когато се наложи едно общество да организира правосъдни съвещания по улиците. Създава се чувството, че тълпата контролира държанието на съда и прокуратурата. Най-лошото е, че в тази ситуация тълпата ще се окаже права. Това ще сътвори единствено и само повече възторг в тълпата да взе участие в правосъдните процеси, а не да сътвори утешение в обществото. Какво ще създадем в идващия проблем, когато тълпата няма да бъде права? ", разяснява той.
Политологът уточни, че всички санкции в Наказателен кодекс се диференцират съгласно това каква щета нанасят на тялото:
" Нямаме тежка телесна щета, до момента в който няма орган, който е престанал да работи. За да има междинна телесна щета, би трябвало да има орган, който има затруднена работа ".
От Съюза на съдиите през вчерашния ден обясниха, че законът е бил спазен и не би трябвало да бързаме със заключенията, подсети Краевски и добави:
" Там излиза наяве, че на първа инстанция те са квалифицирали съответното действие като междинна телесна щета, а на втора инстанция са споделили, че е лека телесната щета. Ако бяха дали малко пояснение по какъв метод е взето решението за смяна на правната подготовка сред първа и втора инстанция, щяха да разсеят подозренията ".
Според него оповестеното от Съюза на съдиите е основало още повече въпроси. Възмущението на хората пристигна от квалификацията на действието като лека телесна щета, безапелационен е той.
" Защо е належащо да има заплаха за живота, с цел да признаем нещо по-тежко от лека телесна щета? Второ - във френския углавен закон има изведено като закононарушение и то като най-тежък състав на закононарушение към личността - изтезанието. При нас няма състав за мъчение. Има дипломиран състав за телесна щета, която е породена по изключително непосилен метод. Ако е лека повредата, даже да е по изключително непосилен метод, наказването е 3 години. Отново се обвързва наказването с това каква щета е нанесена на тялото, като че ли тялото е машина. Зависи дали ние като общество осъждаме жестокостта на едно действие от субективна позиция или осъждаме увреждането на тялото като един капитал, който е бил накърнен и развален ".
Политологът акцентира още, че доста от насилниците доста добре си дават сметка по какъв начин да нанасят болежка, без да причинят междинни и тежки телесни повреди.
" Законът би трябвало да е по този начин изработен, че изобщо да не се стига до там ние да дискутираме в обществото обстоятелствата на такива каузи, да ги разнасяме напред - обратно и да раздаваме присъди. Това е най-голямата покруса, когато се наложи едно общество да организира правосъдни съвещания по улиците. Създава се чувството, че тълпата контролира държанието на съда и прокуратурата. Най-лошото е, че в тази ситуация тълпата ще се окаже права. Това ще сътвори единствено и само повече възторг в тълпата да взе участие в правосъдните процеси, а не да сътвори утешение в обществото. Какво ще създадем в идващия проблем, когато тълпата няма да бъде права? ", разяснява той.
Политологът уточни, че всички санкции в Наказателен кодекс се диференцират съгласно това каква щета нанасят на тялото:
" Нямаме тежка телесна щета, до момента в който няма орган, който е престанал да работи. За да има междинна телесна щета, би трябвало да има орган, който има затруднена работа ".
От Съюза на съдиите през вчерашния ден обясниха, че законът е бил спазен и не би трябвало да бързаме със заключенията, подсети Краевски и добави:
" Там излиза наяве, че на първа инстанция те са квалифицирали съответното действие като междинна телесна щета, а на втора инстанция са споделили, че е лека телесната щета. Ако бяха дали малко пояснение по какъв метод е взето решението за смяна на правната подготовка сред първа и втора инстанция, щяха да разсеят подозренията ".
Според него оповестеното от Съюза на съдиите е основало още повече въпроси. Възмущението на хората пристигна от квалификацията на действието като лека телесна щета, безапелационен е той.
" Защо е належащо да има заплаха за живота, с цел да признаем нещо по-тежко от лека телесна щета? Второ - във френския углавен закон има изведено като закононарушение и то като най-тежък състав на закононарушение към личността - изтезанието. При нас няма състав за мъчение. Има дипломиран състав за телесна щета, която е породена по изключително непосилен метод. Ако е лека повредата, даже да е по изключително непосилен метод, наказването е 3 години. Отново се обвързва наказването с това каква щета е нанесена на тялото, като че ли тялото е машина. Зависи дали ние като общество осъждаме жестокостта на едно действие от субективна позиция или осъждаме увреждането на тялото като един капитал, който е бил накърнен и развален ".
Политологът акцентира още, че доста от насилниците доста добре си дават сметка по какъв начин да нанасят болежка, без да причинят междинни и тежки телесни повреди.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ