Кабинетът гласи разследван за шеф на държавната фирма ЕСО
Правителството обмисля да върне Иван Йотов за изпълнителен шеф на държавната компания ЕСО (Електросистемен енергиен оператор) ЕАД, настояват пред ПИК от енергийните среди. За него се знае, че при започване на 2020 година АДФИ (Агенцията за държавна финансова инспекция) е излязла с отчет, съгласно който сред 2016 година и 2018 година незаконосъобразно е било разпоредено погашение на хонорари в размер на съвсем 337 000 лв. от Йотов, като безпричинно е понижен финансовият резултат на сдружението. В документа на финансовата ревизия се показва, че нелегално са плащани и юрисконсултски хонорари.
В документа се споделя още, че на ЕСО са породени вреди и “отговорност носят Иван Йотов за сумата от 335 611 лева” и още един човек- Румен Пешев - за по-малка сума. От материалите на АДФИ излиза наяве още, че за случая е била сезирана прокуратурата, която пък от своя страна взема решение да приобщи материалите по друго следствие, почнало през 2019 година от ГДНП против Йотов. Държавната ревизия отбелязва в отчета си, че към момента не е импортиран обвинителен акт против разследваните лица. Разглежда се и хипотезата, че в тази ситуация може да се касае за спор на ползи.
Съществува и различен загадъчен сигнал от 2015 година, в който се показва, че на името на брачната половинка на Йотов, който заема най-ключовите постове в енергетиката, се водят фотоволтаици. “Той е изпълнителен шеф на ЕСО. ЕСО взема решение коя електроцентрала какъв брой сила да подава и следи за енергийния баланс в страната. Когато шефът на ЕСО или обвързвано с него лице има електроцентрала, поражда спор на интереси”, се споделя в този сигнал.
Споменава се, че въпросната жена има три фотоволтаични електроцентрали. Оказва се, че цената, на която се изкупува ел. силата от една от централите, с мощ 79 kW e 567 лв. на мегаватчас. “За съпоставяне цената в АЕЦ “Козлодуй” е 44 лв., а на Топлоелектрическа централа “Марица-Изток 2” е 2-67 лв.. Във въпросния сигнал се слагат въпроси също са спор на ползи и за съгласуваност на лицата, когато са брачен партньор и брачна половинка.
Със умозаключение с изх. № ДИД1-СФ- 272019/04.02.2020 година по отчет на Агенцията за държавна финансова ревизия (АДФИ) № ДИД1-СФ-27/21.11.2019 година е доказана констатацията от финансовата ревизия, че за интервала 01.01.2016 година – 31.01.2018 година незаконосъобразно е разпоредено погашение на хонорари в размер на 336 211,20 лева, като безпричинно е понижен финансовият резултат на сдружението. С неотчетените доходи от присъдени разходи за юрисконсултски хонорари по член 78, ал.8 от Граждански процесуален кодекс е нарушен член 3, алинея 2 от Закона за счетоводството (ЗСч)., се споделя в отчета на АДФИ.
С незаконосъобразно изплатените хонорари в размер общо на 336 211,20 лева са породени вреди на ЕСО ЕАД, за които отговорност носят: Иван Йотов за сумата от 335 611,20 лева и Румен Пешев за сумата от 600,00 лева За сумата в размер на 307 032,20 лева, с която безпричинно се е обогатил, солидарна отговорност за породената на сдружението щета следва да носи някогашният началник на ръководство „ Правно “ Кирил Иванов, претендирал и получил без правно съображение присъдени разходи за юрисконсултски хонорари, в посочения нагоре размер, като знаел, че същите не му се следват.
Съгласно заключението на АДФИ, с оглед гореизложените констатации от причинителите на вредата Иван Йотов – изпълнителен шеф за сумата от 335 611,20 лева и Румен Пешев - заместител изпълнителен шеф за сумата от 600,00лв., възобновяване на посочените суми следва да бъде търсено по общия исков ред (ГПК). Съгласно член 235 от Търговски закон способен да предяви исковете е изпълнителния шеф на ЕСО ЕАД “. С писмо на заместник-директора на АДФИ с Вх. № ЦУ-ЕСО-10005#3/04.03.2020 година, на съображение член 18, алинея 1, т. 4 от Закона за държавната финансова ревизия (ЗДФИ) и член 26, алинея 1, т. 3 от Правилника за използване на ЗДФИ е препоръчано на изпълнителния шеф на ЕСО ЕАД да предприеме нужните дейности в негова подготвеност за търсене на отговорност от отговорните лица по съответния ред.
Изпълнителният шеф на ЕСО ЕАД подаде тъжба до Прокуратурата на Република България по отношение на установените нарушавания от страна на Иван Йотов и Кирил Иванов. С разпореждане на прокурор от Софийска градска прокуратура от 04.08.2020 година подадената тъжба е присъединена към съществуващо досъдебно произвеждане № 204/2019 година по разказа на Главна дирекция „ Национална полиция “, Пр. прочие № 9787/2019 година по разказа на СГП, водено против Иван Йотов за закононарушение по член 219 от Наказателен кодекс и по член 220 от Наказателен кодекс. В хода на досъдебното произвеждане са осъществени процесуални дейности, само че до сегашния миг не е импортиран обвинителен акт против предизвикалите виновността лица и не е формирано правосъдно произвеждане, респективно ЕСО ЕАД не е предявило цивилен иск в качеството си на ощетено юридическо лице.
С оглед установен риск от приключване на погасителна отминалост, ЕСО ЕАД предприе дейности за предявяване на породените от Иван Йотов и Кирил Иванов вреди по гражданскоправен ред. В тази връзка бяха подадени следните искови молби:
искова молба с Вх. № 85434/10.11.2021 година по разказа на Софийски областен съд. Със същата е предявен иск с правно съображение член 45, алинея 1 от Закон за задълженията и договорите вр. член 237, алинея 2 от Търговски закон против Иван Василев Йотов за сумата от 3 203,81 лева (три хиляди, двеста и три лв. и осемдесет и една стотинки), от които 2 555,50 лева (две хиляди, четиристотин и пет лв. и петдесет стотинки) главница и 748,31 лева (седемстотин четиридесет и осем лв. и тридесет и една стотинки) рента за веселба. При условия на вероятност е предявен иск с правно съображение член 55, алинея 1, предл. 1 от Закон за задълженията и договорите против Кирил Стефанов Иванов за сумата от 2 455,50 лева (две хиляди четиристотин петдесет и пет лв. и петдесет стотинки);
искова молба с Вх. № 28279/19.11.2021 година по разказа на Софийски градски съд. Със същата е предявен иск с правно съображение член 45, алинея 1 от Закон за задълженията и договорите вр. член 237, алинея 2 от Търговски закон против Иван Василев Йотов за сумата от 435 116.38 лева (четиристотин тридесет и пет хиляди 100 и шестнадесет лв. и тридесет и осем стотинки), от които 333 755,70 (триста тридесет и три хиляди седемстотин петдесет и пет лв. и седемдесет стотинки) главница и 101 360.68 лева (сто и една хиляди триста и шестдесет лв. и шестдесет и осем стотинки) рента за веселба. При условия на вероятност е предявен иск с правно съображение член 55, алинея 1, предл. 1 от Закон за задълженията и договорите против Кирил Стефанов Иванов за сумата от 301 335,33 лева (триста и една хиляди, триста тридесет и пет лв. и тридесет и три стотинки).
Разпоредбата на член 52 от Закона за противопоставяне на корупцията и за лишаване на нелегално добитото имущество (ЗПКОНПИ) вкарва легалната формулировка за спор на ползи. Съгласно цитирания законов текст, подобен е поражда, когато лице, заемащо висша обществена служба, има частен интерес, който може да повлияе върху безпристрастното и обективното осъществяване на пълномощията или отговорностите му по работа. Съгласно член 4, алинея 1, т. 40 от ЗПКОНПИ от своя страна членовете на управителните и на контролните органи на Електроенергийния систематичен оператор са лица, заемащи висши обществени длъжности по смисъла на цитирания нормативен акт. В тази връзка е несъмнено, че придобиването на качеството на член на директорски или надзорен орган на ЕСО ЕАД от лице, против което сдружението е образувало правосъдни производства за породени вреди, би довело до съществуване на спор на ползи по смисъла на ЗПКОНПИ.
В документа се споделя още, че на ЕСО са породени вреди и “отговорност носят Иван Йотов за сумата от 335 611 лева” и още един човек- Румен Пешев - за по-малка сума. От материалите на АДФИ излиза наяве още, че за случая е била сезирана прокуратурата, която пък от своя страна взема решение да приобщи материалите по друго следствие, почнало през 2019 година от ГДНП против Йотов. Държавната ревизия отбелязва в отчета си, че към момента не е импортиран обвинителен акт против разследваните лица. Разглежда се и хипотезата, че в тази ситуация може да се касае за спор на ползи.
Съществува и различен загадъчен сигнал от 2015 година, в който се показва, че на името на брачната половинка на Йотов, който заема най-ключовите постове в енергетиката, се водят фотоволтаици. “Той е изпълнителен шеф на ЕСО. ЕСО взема решение коя електроцентрала какъв брой сила да подава и следи за енергийния баланс в страната. Когато шефът на ЕСО или обвързвано с него лице има електроцентрала, поражда спор на интереси”, се споделя в този сигнал.
Споменава се, че въпросната жена има три фотоволтаични електроцентрали. Оказва се, че цената, на която се изкупува ел. силата от една от централите, с мощ 79 kW e 567 лв. на мегаватчас. “За съпоставяне цената в АЕЦ “Козлодуй” е 44 лв., а на Топлоелектрическа централа “Марица-Изток 2” е 2-67 лв.. Във въпросния сигнал се слагат въпроси също са спор на ползи и за съгласуваност на лицата, когато са брачен партньор и брачна половинка.
Със умозаключение с изх. № ДИД1-СФ- 272019/04.02.2020 година по отчет на Агенцията за държавна финансова ревизия (АДФИ) № ДИД1-СФ-27/21.11.2019 година е доказана констатацията от финансовата ревизия, че за интервала 01.01.2016 година – 31.01.2018 година незаконосъобразно е разпоредено погашение на хонорари в размер на 336 211,20 лева, като безпричинно е понижен финансовият резултат на сдружението. С неотчетените доходи от присъдени разходи за юрисконсултски хонорари по член 78, ал.8 от Граждански процесуален кодекс е нарушен член 3, алинея 2 от Закона за счетоводството (ЗСч)., се споделя в отчета на АДФИ.
С незаконосъобразно изплатените хонорари в размер общо на 336 211,20 лева са породени вреди на ЕСО ЕАД, за които отговорност носят: Иван Йотов за сумата от 335 611,20 лева и Румен Пешев за сумата от 600,00 лева За сумата в размер на 307 032,20 лева, с която безпричинно се е обогатил, солидарна отговорност за породената на сдружението щета следва да носи някогашният началник на ръководство „ Правно “ Кирил Иванов, претендирал и получил без правно съображение присъдени разходи за юрисконсултски хонорари, в посочения нагоре размер, като знаел, че същите не му се следват.
Съгласно заключението на АДФИ, с оглед гореизложените констатации от причинителите на вредата Иван Йотов – изпълнителен шеф за сумата от 335 611,20 лева и Румен Пешев - заместител изпълнителен шеф за сумата от 600,00лв., възобновяване на посочените суми следва да бъде търсено по общия исков ред (ГПК). Съгласно член 235 от Търговски закон способен да предяви исковете е изпълнителния шеф на ЕСО ЕАД “. С писмо на заместник-директора на АДФИ с Вх. № ЦУ-ЕСО-10005#3/04.03.2020 година, на съображение член 18, алинея 1, т. 4 от Закона за държавната финансова ревизия (ЗДФИ) и член 26, алинея 1, т. 3 от Правилника за използване на ЗДФИ е препоръчано на изпълнителния шеф на ЕСО ЕАД да предприеме нужните дейности в негова подготвеност за търсене на отговорност от отговорните лица по съответния ред.
Изпълнителният шеф на ЕСО ЕАД подаде тъжба до Прокуратурата на Република България по отношение на установените нарушавания от страна на Иван Йотов и Кирил Иванов. С разпореждане на прокурор от Софийска градска прокуратура от 04.08.2020 година подадената тъжба е присъединена към съществуващо досъдебно произвеждане № 204/2019 година по разказа на Главна дирекция „ Национална полиция “, Пр. прочие № 9787/2019 година по разказа на СГП, водено против Иван Йотов за закононарушение по член 219 от Наказателен кодекс и по член 220 от Наказателен кодекс. В хода на досъдебното произвеждане са осъществени процесуални дейности, само че до сегашния миг не е импортиран обвинителен акт против предизвикалите виновността лица и не е формирано правосъдно произвеждане, респективно ЕСО ЕАД не е предявило цивилен иск в качеството си на ощетено юридическо лице.
С оглед установен риск от приключване на погасителна отминалост, ЕСО ЕАД предприе дейности за предявяване на породените от Иван Йотов и Кирил Иванов вреди по гражданскоправен ред. В тази връзка бяха подадени следните искови молби:
искова молба с Вх. № 85434/10.11.2021 година по разказа на Софийски областен съд. Със същата е предявен иск с правно съображение член 45, алинея 1 от Закон за задълженията и договорите вр. член 237, алинея 2 от Търговски закон против Иван Василев Йотов за сумата от 3 203,81 лева (три хиляди, двеста и три лв. и осемдесет и една стотинки), от които 2 555,50 лева (две хиляди, четиристотин и пет лв. и петдесет стотинки) главница и 748,31 лева (седемстотин четиридесет и осем лв. и тридесет и една стотинки) рента за веселба. При условия на вероятност е предявен иск с правно съображение член 55, алинея 1, предл. 1 от Закон за задълженията и договорите против Кирил Стефанов Иванов за сумата от 2 455,50 лева (две хиляди четиристотин петдесет и пет лв. и петдесет стотинки);
искова молба с Вх. № 28279/19.11.2021 година по разказа на Софийски градски съд. Със същата е предявен иск с правно съображение член 45, алинея 1 от Закон за задълженията и договорите вр. член 237, алинея 2 от Търговски закон против Иван Василев Йотов за сумата от 435 116.38 лева (четиристотин тридесет и пет хиляди 100 и шестнадесет лв. и тридесет и осем стотинки), от които 333 755,70 (триста тридесет и три хиляди седемстотин петдесет и пет лв. и седемдесет стотинки) главница и 101 360.68 лева (сто и една хиляди триста и шестдесет лв. и шестдесет и осем стотинки) рента за веселба. При условия на вероятност е предявен иск с правно съображение член 55, алинея 1, предл. 1 от Закон за задълженията и договорите против Кирил Стефанов Иванов за сумата от 301 335,33 лева (триста и една хиляди, триста тридесет и пет лв. и тридесет и три стотинки).
Разпоредбата на член 52 от Закона за противопоставяне на корупцията и за лишаване на нелегално добитото имущество (ЗПКОНПИ) вкарва легалната формулировка за спор на ползи. Съгласно цитирания законов текст, подобен е поражда, когато лице, заемащо висша обществена служба, има частен интерес, който може да повлияе върху безпристрастното и обективното осъществяване на пълномощията или отговорностите му по работа. Съгласно член 4, алинея 1, т. 40 от ЗПКОНПИ от своя страна членовете на управителните и на контролните органи на Електроенергийния систематичен оператор са лица, заемащи висши обществени длъжности по смисъла на цитирания нормативен акт. В тази връзка е несъмнено, че придобиването на качеството на член на директорски или надзорен орган на ЕСО ЕАД от лице, против което сдружението е образувало правосъдни производства за породени вреди, би довело до съществуване на спор на ползи по смисъла на ЗПКОНПИ.
Източник: skandal.bg
КОМЕНТАРИ