Само във Фрог: От „Медицински одит“ се правят на разсеяни за лекарски грешки като не се произнасят
Нов “префинен ” способ за потулване на случаи са измислили в организацията. Вече вместо да се месят в контролните производства, управлението просто не се произнася.
Граждани, претърпели лекарски неточности и потърсили помощ от държавния орган алармират за протичащото се. В поредност от разкрития осветихме тъмната страна на организацията. В опит да сме оптимално потребни за жителите и организацията през днешния ден ще създадем разкрития за случай, за който към момента предстои на “саниране”, т.е. периодите за изговаряне не са изтекли. Ако управлението на организацията се вслуша, може и да осъществя функционалностите си на стожер на пациентските права.
След оперативната интервенция пациент получава съществени затруднения. Налага се осъществяването на ново дълготрайно лекуване. За шанс, благодарение на други експерти от други клиники, съумяват да овладеят ситуацията. Предотвратяват по-големи проблеми, макар, че и към този миг продължава битката със здравословните увреждания който са породени.
Когато пациента стартира да задава неуместни въпроси, от болничното заведение освен отхвърлят подпомагане, а не поемат каквато и да е отговорност за целия случай. Обяснението им е че в хода на лекуването е взел участие външен експерт, който бил “наемател” на болничното заведение.
Доколкото ни е известно лечебни заведения не се дават „ чартърен “. Видно от документите от инспекцията е, че даден лекар е наел помещение на болничното заведение, само че активността по своята същина е осъществена от болничното заведение. Същото е разбираемо, доколкото в хода на лекуването вземат участие анестезиолози, сестри и различен медицински и немедицински личен състав. Неслучайно здравната документи е издадена точно от лечебното заведение, а не от доктора. Действията на всички лица, включително и наетите по трудово, гражданско или друго правно отношение, ангажират напълно отговорността на сдружението – доколкото същото е единствения вероятен реализатор с оглед характера на услугата – болнична здравна помощ.
Интересното е, че коментираното лечебно заведение дава услуги, за които не разполага с позволение за активност. Това събитие е в детайли разказано от проверяващия екип на организацията. Освен, че болничното заведение няма позволение за сходен тип активност, външния доктор взел участие в лечебно диагностичния развой се оказва лице, което не членува в Български лекарски съюз, няма регистрация като експерт в Районния център по опазване на здравето, т.е. най евентуално практикува нелегално. На адреса на комерсиалната му регистрация се намира адвокатска адвокатска фирма!?!
Юристи коментират, че по този начин осъществената намеса е искрено противозаконна, а отговорността се носи солидарно от ЛЗ като юридическо лице и от доктора. В случая пациента искрено е бил измамен, че доктора и болничното заведение въобще могат да реализират сходни услуги. В сходни случаи би трябвало да насочат пациента към лечебното заведение, което разполага с нужния потенциал -оборудване, обзавеждане и личен състав, или най-малко просто да откажат осъществяването на интервенции, за които нямат позволение. При сходно очевидно противоправно държание имуществените и неимуществените вреди и вреди следва да бъдат напълно обезщетени.
Освен това осъществяването на действия отвън позволената такава е независим мотив за лишаване на разрешението за активност на болничното заведение напълно. Законодателя е планувал допустимо най-високата глоба за сходно противоправно държание, предвид на неговата висока социална заплаха и значение.
Агенцията обаче не мисли по този начин - пуска се един акт и не уведомяват никой и по-точно органа издаващ позволения на лечебните заведения – министерство на опазването на здравето. Агенцията е организацията която може и следва да сезира министъра на опазването на здравето за сходни „ дребни “ административни пропуски, като осъществяването на нелегално активност.
Фрапиращото в тази ситуация е, че пациента въпреки всичко се жалва от неприятното качество на медицинските услуги, а не от административните пропуски в организацията на активността. От страна на организацията липсва каквото и да е изговаряне по поставените от пациента въпроси, касаещи компрометираното качество на осъществените медицински услуги. Били ли са те „ своевременни, задоволителни и качествени “ по смисъла на член 81 от Защитена зона, макар откровената им противоправност, доколкото се прави от лица без позволение и без регистрация.
В инспекцията е взел присъединяване чиновник с здравно обучение – описал е пропуски само че административнонаказателно произвеждане липсва. Доколко същото съставлява осъществяване на служебните му отговорности е въпрос, който би трябвало да бъде заложен и към неговите административни ръководители – съответните началници на отдели, шефове на дирекции, заместител шеф и шеф, които и понастоящем “съгласуват” всяко едно произвеждане.
Изключително загадъчен е както фактът на липса на воля за цялостно и изчерпателно изговаряне, по този начин и неналичието на воля да бъдат сезирани способените органи – да вземем за пример Национална агенция за приходите, доколкото доктора е взимал пари от пациента, министерство на опазването на здравето, доколкото ЛЗБМП реализира действия, за които няма позволение, прокуратурата, доколкото правнорегулирана специалност се реализира от една страна от ЛЗБМП без позволение за сходна активност а от друга от лице без регистрация в БЛС и РЗИ.
Поведението на организацията и в този случай е меко казано смущаващо. Подобно половинчатото /непълно/ изговаряне на органа, предназначен да се бори с медицинските произшествия, не оказва помощ нито на лекари нито на пациенти. Не знаем дали е съзнателно или от непросветеност, само че политиката на работа дефинираме като несъблюдение на законово написани функционалности и пълномощия.
За случая, за следващ път са сезирани способените органи. Доколкото периодите за изговаряне не са изтекли се надяваме организацията да се поправя и довърши в цялост контролното произвеждане. В противоположен случай това ще е следващото произвеждане което ще се наложи да бъде преразглеждано.
Граждани, претърпели лекарски неточности и потърсили помощ от държавния орган алармират за протичащото се. В поредност от разкрития осветихме тъмната страна на организацията. В опит да сме оптимално потребни за жителите и организацията през днешния ден ще създадем разкрития за случай, за който към момента предстои на “саниране”, т.е. периодите за изговаряне не са изтекли. Ако управлението на организацията се вслуша, може и да осъществя функционалностите си на стожер на пациентските права.
След оперативната интервенция пациент получава съществени затруднения. Налага се осъществяването на ново дълготрайно лекуване. За шанс, благодарение на други експерти от други клиники, съумяват да овладеят ситуацията. Предотвратяват по-големи проблеми, макар, че и към този миг продължава битката със здравословните увреждания който са породени.
Когато пациента стартира да задава неуместни въпроси, от болничното заведение освен отхвърлят подпомагане, а не поемат каквато и да е отговорност за целия случай. Обяснението им е че в хода на лекуването е взел участие външен експерт, който бил “наемател” на болничното заведение.
Доколкото ни е известно лечебни заведения не се дават „ чартърен “. Видно от документите от инспекцията е, че даден лекар е наел помещение на болничното заведение, само че активността по своята същина е осъществена от болничното заведение. Същото е разбираемо, доколкото в хода на лекуването вземат участие анестезиолози, сестри и различен медицински и немедицински личен състав. Неслучайно здравната документи е издадена точно от лечебното заведение, а не от доктора. Действията на всички лица, включително и наетите по трудово, гражданско или друго правно отношение, ангажират напълно отговорността на сдружението – доколкото същото е единствения вероятен реализатор с оглед характера на услугата – болнична здравна помощ.
Интересното е, че коментираното лечебно заведение дава услуги, за които не разполага с позволение за активност. Това събитие е в детайли разказано от проверяващия екип на организацията. Освен, че болничното заведение няма позволение за сходен тип активност, външния доктор взел участие в лечебно диагностичния развой се оказва лице, което не членува в Български лекарски съюз, няма регистрация като експерт в Районния център по опазване на здравето, т.е. най евентуално практикува нелегално. На адреса на комерсиалната му регистрация се намира адвокатска адвокатска фирма!?!
Юристи коментират, че по този начин осъществената намеса е искрено противозаконна, а отговорността се носи солидарно от ЛЗ като юридическо лице и от доктора. В случая пациента искрено е бил измамен, че доктора и болничното заведение въобще могат да реализират сходни услуги. В сходни случаи би трябвало да насочат пациента към лечебното заведение, което разполага с нужния потенциал -оборудване, обзавеждане и личен състав, или най-малко просто да откажат осъществяването на интервенции, за които нямат позволение. При сходно очевидно противоправно държание имуществените и неимуществените вреди и вреди следва да бъдат напълно обезщетени.
Освен това осъществяването на действия отвън позволената такава е независим мотив за лишаване на разрешението за активност на болничното заведение напълно. Законодателя е планувал допустимо най-високата глоба за сходно противоправно държание, предвид на неговата висока социална заплаха и значение.
Агенцията обаче не мисли по този начин - пуска се един акт и не уведомяват никой и по-точно органа издаващ позволения на лечебните заведения – министерство на опазването на здравето. Агенцията е организацията която може и следва да сезира министъра на опазването на здравето за сходни „ дребни “ административни пропуски, като осъществяването на нелегално активност.
Фрапиращото в тази ситуация е, че пациента въпреки всичко се жалва от неприятното качество на медицинските услуги, а не от административните пропуски в организацията на активността. От страна на организацията липсва каквото и да е изговаряне по поставените от пациента въпроси, касаещи компрометираното качество на осъществените медицински услуги. Били ли са те „ своевременни, задоволителни и качествени “ по смисъла на член 81 от Защитена зона, макар откровената им противоправност, доколкото се прави от лица без позволение и без регистрация.
В инспекцията е взел присъединяване чиновник с здравно обучение – описал е пропуски само че административнонаказателно произвеждане липсва. Доколко същото съставлява осъществяване на служебните му отговорности е въпрос, който би трябвало да бъде заложен и към неговите административни ръководители – съответните началници на отдели, шефове на дирекции, заместител шеф и шеф, които и понастоящем “съгласуват” всяко едно произвеждане.
Изключително загадъчен е както фактът на липса на воля за цялостно и изчерпателно изговаряне, по този начин и неналичието на воля да бъдат сезирани способените органи – да вземем за пример Национална агенция за приходите, доколкото доктора е взимал пари от пациента, министерство на опазването на здравето, доколкото ЛЗБМП реализира действия, за които няма позволение, прокуратурата, доколкото правнорегулирана специалност се реализира от една страна от ЛЗБМП без позволение за сходна активност а от друга от лице без регистрация в БЛС и РЗИ.
Поведението на организацията и в този случай е меко казано смущаващо. Подобно половинчатото /непълно/ изговаряне на органа, предназначен да се бори с медицинските произшествия, не оказва помощ нито на лекари нито на пациенти. Не знаем дали е съзнателно или от непросветеност, само че политиката на работа дефинираме като несъблюдение на законово написани функционалности и пълномощия.
За случая, за следващ път са сезирани способените органи. Доколкото периодите за изговаряне не са изтекли се надяваме организацията да се поправя и довърши в цялост контролното произвеждане. В противоположен случай това ще е следващото произвеждане което ще се наложи да бъде преразглеждано.
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ