Не смятам, че Конституционният съд ще обяви цялото решение за

„ Не считам, че Конституционният съд ще разгласи цялото решение за избора на  новите конституционни съдии за противоконституционно. На елементарен език – мандатът им няма да бъде 9 години, а ще бъде 7 години. Това е с решителност. В предходните решения през годините на никое място не е записано за мандат се избира парламентарен арбитър. Кое постановяваше експлицитното в този момент записване – различен въпрос е. Това е надхитряне с Конституционния съд, което няма по какъв начин да мине “.

Това разяснява предаването „ Тази заран “ някогашният ръководител на Народното събрание Ива Митева.

Тя не изключи обаче и разновидността да се оспори единствено продължителността на мандатите на Атанасова и Белазелков

„ Познавам се с Десислава Атанасова прекомерно добре. С Борислав Белазелков имах опция да работя във връзка с една концепция за преструктуриране на съдиите по вписванията, които спряхме. Иначе имам усещания от сътрудници от правосъдната система. Впечатленията ми за него като правист са прелестни. Притесненията ми по принцип са, че когато се избира от квота – президентска или парламентарна, не би трябвало да се избират хора от правосъдната система. Съдебната система сама си има своя квота и би трябвало да се попълня от правосъдната система. Иначе се получава капсулиране на Конституционния съд и метод на мислене, който е прекомерно принципен. Белазелков към този момент е бил издиган през 2015 година. Тогава не е подсилен от гилдията. Не е редно да влиза през парламентарната квота “, уточни тя.

„ По отношение на Атанасова не мога да оспоря нейните организационните качества. По отношение на професионалните ѝ качества - имам терзания . В правилника на Народното събрание за процедурата е записано, че самият отчет би трябвало да съдържа данни за характерната подготовка на претендента, за неговата мотивация, за публичната поддръжка. Такова нещо не видях нито при чуването, нито в отчета на Комисията по конституционни въпроси в Народно събрание. Липсва ми действително нейната юридическа подготовка “, изясни Митева.

Конституционният съд сподели, че от момента, в който решението е оповестено, органите са длъжни да го съблюдават

„ Когато е изграждан Конституционният съд и когато народните представители във Велико народно събрание са сложили условията за тези съдии са споделили, че там би трябвало да бъдат хора, за които 15 години юридически стаж е малко . Трябва да са хора с висока юридическа подготовка. Стажът в Народно събрание би трябвало да е съответстващ, само че не би трябвало да е единствен. Ако погледнете представянето на претендента ще видите, че тези 17 години, които са на ръба на 15-те години стаж, съвсем всички са в Народното събрание. Това означавали, че други 239 народни представители дават отговор на условията и могат да станат конституционни съдии – не, естествено “, добави тя.

Снимка: bTV

„ Десислава Атанасова даже е гласувала за себе си. Няма спънка да гласоподава за себе си, изключително когато гласовете не стигат. Интересното е, че 2012 година господин Анастасов беше определен, само че той не е взел участие в гласуването. Това са двата разнообразни стандарта “, добави Митева.

И Висшият адвокатски съвет прикани Народното събрание да анулира решението си за избор „ заради явната му противоконституционност “

Според нея всички новоприети ремонти в Конституцията „ са на ръба или противоконституционни “. В студиото на „ Тази заран “ тя представи част от противоречивите, съгласно нея, текстове.

Снимка: bTV

„ За мен няма правилен текст. Единствено може да изключим от това първата наредба, че просвета, обучение и просвета са национално полезности – каквото и да значи това. Едната група текстове са с мандата на Народното събрание. Тази непрекъсваемост, която направиха. Грубо не се прави разлика сред мандат и период на компетенции на Народно събрание . Служебният кабинет е различен въпрос, който е спорен, а съгласно мен и противоконституционен. Отнемат се пълномощия жестоко на президента. Тези лица, които са изброени (като благоприятни условия за заемане на поста длъжностен министър председател – бел. ред.), даже не се урежда какво става с тях – прекъсват ли, приключват ли своите пълномощия, по какъв начин по-късно се връщат на своите постове? Това не е обезпечено, както е обезпечено на депутата, който става министър. Стандартите ги има заложени в положителните практики на Съвета на Европа. Колегите са се опитвали да преписват интернационалните документи. Ограниченията в пълномощията на служебното държавно управление са щели да бъдат планувани в закон. Кой е този закон и какъв ще бъде “, разяснява още Ива Митева.