Нинова загуби делото срещу ГЕРБ за "г-жа Импекс" и "приватизаторката"
Лидерката на Българска социалистическа партия Корнелия Нинова дефинитивно загуби делото, което водеше против ГЕРБ и острието на партията Десислава Атанасова поради изказвания на последната, свързани с приватизацията на " Техноимпекс ".
Нинова настояваше да получи 30 000 лева обезщетение за непозволено увреждане от ГЕРБ и Атанасова за породени неимуществени вреди от обидни и погрешни обществени изказвания в медиите в интервала 16 ноември - 10 декември 2017 година Искът й обаче беше отритнат поредно от Софийския градски съд и от Софийския апелативен съд. Преди седмица Върховният касационен съд отхвърли да се занимава с проблема и по този начин постави точка - Нинова дефинитивно загуби. За това заяви, а " Сега " също се срещна с определението(link is external) на висшите съдии.
Според лидерката на Българска социалистическа партия Атанасова я е увредила като от името на ГЕРБ е правила погрешни и оскърбителен изявления по неин адрес, свързани с присъединяване й в приватизацията на " Техноимпекс " ЕАД през 1998 -1999 година Изявленията на Атанасова са пред bTV, Канал 3 и пост във Facebook. Нинова твърди, че това е част от замислена от партия ГЕРБ акция против нея.
Атанасова споделя: " държанието на Нинова е истерично, тъй като се приказва за приватизация и смяна в Конституцията " ; " не е правилно, че водачът на Българска социалистическа партия Корнелия Нинова е проверявана от трима основни прокурори за договорката за " Техноимпекс ", както тя твърди, в действителност никой не я е проверявал " ; " Корнелия Нинова не е другар на истината и се опасява от тематиката за приватизацията " и така нататък Освен това Атанасова назовава Нинова " госпожа Страхливка ", както и " приватизаторката " и " госпожа Импекс ".
В профила на Атанасова във Facebook на 4 декември 2017 година е написано: " Сделката за „ Техноимпекс 98 ", по която Корнелия Нинова е главен състезател с 33% присъединяване, е анатемосана от Българска социалистическа партия още през 2001 година, единствено три години след приватизацията на скандалното сдружение на 11 юни 2001 година Висшият съвет на Българска социалистическа партия тържествено раздава на публицистите своята книга " Корупцията-основен детайл в ръководството на Съюз на демократичните сили: юни 1997-април 2001 година ". Тя е отдадена на " синята " приватизация по време на ръководството на ОДС. При представянето на " корупционната книга " представителят на Българска социалистическа партия изяснява, че най-малко половината от " сините " приватизационни покупко-продажби са съмнителни. Социалистическата партия твърди, че РМД-приватизацията е преодоляване на предприятията посредством мажоритарно присъединяване от " партийни парашутисти " и " братовчеди ". Схемата с РМД-тата е разказана напълно в корупционен аспект - там е и " Техноимпекс-98 ", и приватизаторката! "
В правосъдното решение се цитира писмо на основния прокурор от 29 ноември 2017 година в отговор до Нинова, че от момента на подписване на контракта за приватизация на 13 януари 1999 година са изтекли съвсем 18 години, през които не са подавани сигнали, не са осъществявани инспекции и не е формирано досъдебно произвеждане по отношение на приватизационната договорка. Изрично е очебийно в писмото, че не са открити преписки или досъдебни производства, касаещи придобиване на акции от " Техноимпекс-98 " АД от страна на Корнелия Нинова.
По делото е призната като доказателство книгата, представена от Атанасова. Съдиите откриват изказванията на Атанасова в книгата. Също там договорката с " Техноимпекс " е включена в листата на съмнителните сиви покупко-продажби, написа съдът.
Магистратите изясняват, че за честност могат да бъдат проверявани единствено фактическите изказвания, само че не и оценката на обстоятелствата. Не е нарушаване на закона да се изричат отзиви с отрицателна оценка, засягащи съответно лице, когато името му се разяснява във връзка публичен въпрос, обвързван с неговия пост, активност или занимание.
Според съда обстоятелствата от изказванията на Атанасова са правилни - че Нинова не е проверявана, че приватизацията на сдружението е анатемосана от Българска социалистическа партия и така нататък Затова и Атанасова не може да носи отговорност за никой от тези обстоятелства. Останалите изказвания, от които Нинова се е обидила, съгласно съда са коментар и оценка за държанието й в качеството й на участник в приватизационна договорка през 1999 година Те са оценъчни съждения, които не съставляват непозволено увреждане и за тях не се носи отговорност, защото не са обидни.
Освен това, както Нинова, по този начин и Атанасова се занимават с политика и са обществено известни фигури. Те са политически съперници и в границите на нормалните политически конфликти е размяната на реплики, съдържащи отрицателни оценъчни съждения за политическия съперник, изяснява съдът.
Колкото до желае против ГЕРБ, магистратите считат, че няма доказателства, че партията е възлагала на Атанасова да прави противоречивите изказвания.
Върховните съдии припомнят, че допустимата рецензия във връзка с обществените персони и в частност на политиците, е с по-широки граници; колкото по-известна е една персона, в това число политик, толкоз повече интервенция в частноправната си сфера се постанова да понася.
Освен че губи делото, Нинова би трябвало да заплати и 2400 лева разходи на Атанасова за юрист, както и 1716 лева на ГЕРБ.
Нинова настояваше да получи 30 000 лева обезщетение за непозволено увреждане от ГЕРБ и Атанасова за породени неимуществени вреди от обидни и погрешни обществени изказвания в медиите в интервала 16 ноември - 10 декември 2017 година Искът й обаче беше отритнат поредно от Софийския градски съд и от Софийския апелативен съд. Преди седмица Върховният касационен съд отхвърли да се занимава с проблема и по този начин постави точка - Нинова дефинитивно загуби. За това заяви, а " Сега " също се срещна с определението(link is external) на висшите съдии.
Според лидерката на Българска социалистическа партия Атанасова я е увредила като от името на ГЕРБ е правила погрешни и оскърбителен изявления по неин адрес, свързани с присъединяване й в приватизацията на " Техноимпекс " ЕАД през 1998 -1999 година Изявленията на Атанасова са пред bTV, Канал 3 и пост във Facebook. Нинова твърди, че това е част от замислена от партия ГЕРБ акция против нея.
Атанасова споделя: " държанието на Нинова е истерично, тъй като се приказва за приватизация и смяна в Конституцията " ; " не е правилно, че водачът на Българска социалистическа партия Корнелия Нинова е проверявана от трима основни прокурори за договорката за " Техноимпекс ", както тя твърди, в действителност никой не я е проверявал " ; " Корнелия Нинова не е другар на истината и се опасява от тематиката за приватизацията " и така нататък Освен това Атанасова назовава Нинова " госпожа Страхливка ", както и " приватизаторката " и " госпожа Импекс ".
В профила на Атанасова във Facebook на 4 декември 2017 година е написано: " Сделката за „ Техноимпекс 98 ", по която Корнелия Нинова е главен състезател с 33% присъединяване, е анатемосана от Българска социалистическа партия още през 2001 година, единствено три години след приватизацията на скандалното сдружение на 11 юни 2001 година Висшият съвет на Българска социалистическа партия тържествено раздава на публицистите своята книга " Корупцията-основен детайл в ръководството на Съюз на демократичните сили: юни 1997-април 2001 година ". Тя е отдадена на " синята " приватизация по време на ръководството на ОДС. При представянето на " корупционната книга " представителят на Българска социалистическа партия изяснява, че най-малко половината от " сините " приватизационни покупко-продажби са съмнителни. Социалистическата партия твърди, че РМД-приватизацията е преодоляване на предприятията посредством мажоритарно присъединяване от " партийни парашутисти " и " братовчеди ". Схемата с РМД-тата е разказана напълно в корупционен аспект - там е и " Техноимпекс-98 ", и приватизаторката! "
В правосъдното решение се цитира писмо на основния прокурор от 29 ноември 2017 година в отговор до Нинова, че от момента на подписване на контракта за приватизация на 13 януари 1999 година са изтекли съвсем 18 години, през които не са подавани сигнали, не са осъществявани инспекции и не е формирано досъдебно произвеждане по отношение на приватизационната договорка. Изрично е очебийно в писмото, че не са открити преписки или досъдебни производства, касаещи придобиване на акции от " Техноимпекс-98 " АД от страна на Корнелия Нинова.
По делото е призната като доказателство книгата, представена от Атанасова. Съдиите откриват изказванията на Атанасова в книгата. Също там договорката с " Техноимпекс " е включена в листата на съмнителните сиви покупко-продажби, написа съдът.
Магистратите изясняват, че за честност могат да бъдат проверявани единствено фактическите изказвания, само че не и оценката на обстоятелствата. Не е нарушаване на закона да се изричат отзиви с отрицателна оценка, засягащи съответно лице, когато името му се разяснява във връзка публичен въпрос, обвързван с неговия пост, активност или занимание.
Според съда обстоятелствата от изказванията на Атанасова са правилни - че Нинова не е проверявана, че приватизацията на сдружението е анатемосана от Българска социалистическа партия и така нататък Затова и Атанасова не може да носи отговорност за никой от тези обстоятелства. Останалите изказвания, от които Нинова се е обидила, съгласно съда са коментар и оценка за държанието й в качеството й на участник в приватизационна договорка през 1999 година Те са оценъчни съждения, които не съставляват непозволено увреждане и за тях не се носи отговорност, защото не са обидни.
Освен това, както Нинова, по този начин и Атанасова се занимават с политика и са обществено известни фигури. Те са политически съперници и в границите на нормалните политически конфликти е размяната на реплики, съдържащи отрицателни оценъчни съждения за политическия съперник, изяснява съдът.
Колкото до желае против ГЕРБ, магистратите считат, че няма доказателства, че партията е възлагала на Атанасова да прави противоречивите изказвания.
Върховните съдии припомнят, че допустимата рецензия във връзка с обществените персони и в частност на политиците, е с по-широки граници; колкото по-известна е една персона, в това число политик, толкоз повече интервенция в частноправната си сфера се постанова да понася.
Освен че губи делото, Нинова би трябвало да заплати и 2400 лева разходи на Атанасова за юрист, както и 1716 лева на ГЕРБ.
Източник: novinite.bg
КОМЕНТАРИ