Съдът на ЕС попари българския Закон за ДДС
Кумулативното наложително запечатване на комерсиалния обект и налагане на санкция, което планува българският Закон за Данък добавена стойност за неиздаване на фискален бон, както и последващото обжалване на двете наказания в две обособени производства пред разнообразни съдилища, са неприемливи съгласно правото на Европейския съюз (ЕС). Това разгласи в свое решение Съдът на Европейски Съюз, оповестява Lex.bg.
Решението на Съдът на Европейски Съюз е по питане на Административния съд в Благоевград. Самото дело стигна до съда в Люксембург за неиздаване на фискален бон за продажба на кутия цигари. Магазинът, направил нарушаването, бе санкциониран и затворен за 14 дни.
Съд на Европейския съюз показва, че съгласно Хартата на главните права в съюза никой не може да бъде подложен на наказателно гонене или наказван за закононарушение, за което към този момент е бил оневинен или наказан на територията на Съюза с дефинитивно правосъдно решение в сходство със закона. Този главен принцип в правото не разрешава кумулирането както на процедури за търсене на отговорност, по този начин и на наказания, които имат наказателноправен темперамент.
Затова главната задача в тази ситуация е да се откри дали санкцията и запечатването на обекта за период до 30 дни, които планува ЗДДС за едно и също нарушаване - неиздаване на касов бон, са наказания, които имат наказателноправен темперамент. Съд на Европейския съюз приема, че това е по този начин и отхвърля тезата на българските управляващи, че обектът се запечатва с обезпечителна, а не репресивна цел.
Запечатването за интервал, чиято дълготрайност може да доближи 30 дни, би могло да се квалифицира като тежко изключително за едноличен търговец, който разполага единствено с един търговски обект, защото по-специално му пречи да упражнява активността си и надлежно го лишава от приходите му, показва съдът в Люксембург.
Съдът сочи, че член 50 от ХОПЕС се ползва и за процедури за търсене на отговорност и наказания, за които, без значение от квалификацията им по националното право като административни, би трябвало да се счете, че са с наказателноправен темперамент, въз основа на другите два критерия - самото естество на нарушаването и степента на тежест на глобата, която може да бъде наложена.
За втория аршин - самото естество на нарушаването, Съд на Европейския съюз споделя, че би трябвало да се ревизира дали обсъжданата мярка преследва по-специално репресивна цел. И припомня, че мярка, която се свежда единствено до коригиране на вредата, породена със съответното нарушаване, няма наказателноправен темперамент.
Според Съдът на Европейски Съюз и запечатването на обекта, и имуществената глоба целят въздържане и наказване на нарушаванията в региона на Данък добавена стойност. И отхвърля тезата на българските управляващи, че обектът се запечатва с обезпечителна, а не репресивна цел.
Що се отнася до това дали ЗДДС подсигурява, че тежестта на всички наказания подхожда на тежестта на нарушаването, съгласно Съд на Европейския съюз в тази ситуация с неиздадения касов бон за продажбата на една кутия цигари всяка от тях сама по себе си е с висока тежест, а те се и кумулират.
Решението на Съдът на Европейски Съюз е по питане на Административния съд в Благоевград. Самото дело стигна до съда в Люксембург за неиздаване на фискален бон за продажба на кутия цигари. Магазинът, направил нарушаването, бе санкциониран и затворен за 14 дни.
Съд на Европейския съюз показва, че съгласно Хартата на главните права в съюза никой не може да бъде подложен на наказателно гонене или наказван за закононарушение, за което към този момент е бил оневинен или наказан на територията на Съюза с дефинитивно правосъдно решение в сходство със закона. Този главен принцип в правото не разрешава кумулирането както на процедури за търсене на отговорност, по този начин и на наказания, които имат наказателноправен темперамент.
Затова главната задача в тази ситуация е да се откри дали санкцията и запечатването на обекта за период до 30 дни, които планува ЗДДС за едно и също нарушаване - неиздаване на касов бон, са наказания, които имат наказателноправен темперамент. Съд на Европейския съюз приема, че това е по този начин и отхвърля тезата на българските управляващи, че обектът се запечатва с обезпечителна, а не репресивна цел.
Запечатването за интервал, чиято дълготрайност може да доближи 30 дни, би могло да се квалифицира като тежко изключително за едноличен търговец, който разполага единствено с един търговски обект, защото по-специално му пречи да упражнява активността си и надлежно го лишава от приходите му, показва съдът в Люксембург.
Съдът сочи, че член 50 от ХОПЕС се ползва и за процедури за търсене на отговорност и наказания, за които, без значение от квалификацията им по националното право като административни, би трябвало да се счете, че са с наказателноправен темперамент, въз основа на другите два критерия - самото естество на нарушаването и степента на тежест на глобата, която може да бъде наложена.
За втория аршин - самото естество на нарушаването, Съд на Европейския съюз споделя, че би трябвало да се ревизира дали обсъжданата мярка преследва по-специално репресивна цел. И припомня, че мярка, която се свежда единствено до коригиране на вредата, породена със съответното нарушаване, няма наказателноправен темперамент.
Според Съдът на Европейски Съюз и запечатването на обекта, и имуществената глоба целят въздържане и наказване на нарушаванията в региона на Данък добавена стойност. И отхвърля тезата на българските управляващи, че обектът се запечатва с обезпечителна, а не репресивна цел.
Що се отнася до това дали ЗДДС подсигурява, че тежестта на всички наказания подхожда на тежестта на нарушаването, съгласно Съд на Европейския съюз в тази ситуация с неиздадения касов бон за продажбата на една кутия цигари всяка от тях сама по себе си е с висока тежест, а те се и кумулират.
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ