Михаил Миков: Политиката става само бизнес без идейна платформа
Краткото ръководство на обединението на „ Продължаваме промяната “ ще има дълготрайни последствия върху българските жители, споделя някогашният ръководител на Българска социалистическа партия Михаил Миков. По думите му, политическото двуличие на участниците в сваленото от избор на съмнение държавно управление може да се трансформира в стигма на омерзение за всички обединения от него и няма да подмине и Българска социалистическа партия.
- Съкратиха се мандатите на Народното събрание, господин Миков - от 44-тия парламент е предходна една година и няколко месеца, само че към този момент гледаме към структурата на 48-ото Народно заседание. За 7-8 месеца ли ще избираме към този момент депутати?
- Размитата политическа конюнктура, неналичието на ясна политическа еднаквост, съществуването на партии, които носят едни етикети, само че са изгубили наличието си и не съставляват ползите на огромни публични групи, са аргументите за тази обстановка. Явлението е познато и в други демократични страни, когато партиите губят еднаквост, Народното събрание се фрагментира и модата за политически планове, за лидерски планове, подменя същността на концепциите и смисъла на партиите. Наричаме партии формирания, които имат за цел да получат някакъв електорален резултат и да вземат участие във властта.
- Това ли е резултатът от „ няма ляво, няма дясно “?
- Това е посланието на неолиберализма, който освен в България, само че и в Европа направи по този начин, че да размие границите сред лявото и дясното, да се употребяват мощни медийни машини и електорални техники за реализиране на властови резултати. Да се прави опит под мотото без опълчване, да се деидеологизира и деполитизира политиката. Резултатът е този, който следим през днешния ден.
- Ако политиката се деполилитизира, тогава не се ли инкасират посредством нея корпоративни ползи?
- Разбира се, в това число и в България, където бизнесът за 30 години укрепна и има мощни групи, назоваваме ги олигарси, които желаят към този момент директно присъединяване във властта. Виждате „ Продължаваме промяната “ – техният министър на превоза безусловно си купи позицията, с цел да взе участие във властта. Много партии изпадат в зависимости, в това число и външни такива, като по този начин се унищожава тяхната еднаквост и смисъл. Днешният диалог за евроатлантическа коалиция и опълчването й на евроазиатска е неуместен. Това са външни за българския жител ползи, а не неговите ползи за всекидневието и бъдещето му.
- Пак за година и половина станахме очевидци на особени конституционни проблеми, които за толкоз време от приемането на Конституцията ни не са били сложени като въпроси. Дефекти ли се демонстрират в главния закон?
- Конституцията няма недостатъци. Тя дава механизми и добре подсигурява парламентарната народна власт, в това число и в такива комплицирани политически обстановки. Има една групичка към Христо Иванов и компания, на които непрекъснато Конституцията й пречи. Коренът на едно такова схващане е в тези, които при започване на 90-те не желаеха България да има демократична Конституция. Те развиваха тезата, че е по-добре първо да се разпредели и да се натрупа капитал и тогава да се прави конституция. Днешната Конституция е обществена конституция. Има огромен запас обществените права да се развиват в законодателството. Да има полемика по тези въпроси? Наскоро годишнината от Конституцията не беше маркирана от никого – нито от левицата, нито от десницата. Премина някак безшумно и надали не политиците се срамиха да почетат годишнината от основаването на главния закон, който обезпечава освен ръководството, само че обезпечава преди всичко правата на жителите и съществуването на България като демократична и правова страна.
- Тогава кое предизвика обстановката с двойното поданство на Кирил Петков, въпросите към периода връщането на третия мандат единствено преди седмица?
- Наглостта, тъпигьозлъка да нарушаваш Конституцията в условия на безотговорност и социална толерантност да търсиш тълкувания, които са надалеч и от духа, и от буквата й. Размотаването с третия мандат беше подобен характерен образец. В последна сметка Конституцията доста ясно споделя в чл.99, ал.5, че когато няма единодушие за лъчение на държавно управление, когато няма болшинство, Народното събрание се разпуска от президента и се отива на избори. И мотането във властта за още някой ден повече, е противоконституционно.
- Как се отразява на обществото това неуважение на Конституцията от политици, тъй като човек би си споделил „ Защо аз да съблюдавам законите, щом тези, които са в Народното събрание, не се преценяват даже с главния ни закон “?
- Когато приказваш за господство на правото, а хората непрекъснато виждат образци за противоположното, мъчно можеш да ги убедиш, че спазването на закона ще направи живота им по-добър. В същото време тези, от които зависи приемането на законите, непрекъснато ги нарушават.
- Ще се върнем ли към нормалност в Народното събрание?
- Първо би трябвало да се върнем към нормалност в обществото. Политическите партии, тези, които претендират да съставляват ползите на огромни групи от хора, би трябвало да изчистят идейния си образ, а не да вършат взаимни отстъпки единствено в името на присъединяване във властта. Когато се прави политически компромис, той би трябвало да е стимулиран и то най-много с ползите на тези, които представляваш. Тогава можем да приказваме за политическо посланичество. Българските жители би трябвало да изберат какво ръководство би трябвало да имат и преди всичко каква политика да организира то. Последното държавно управление с късия си мандат не съумя да създаде даже стратегия за ръководство. Луташе се в решаването на настоящи проблеми, доста постоянно основани от самото него. И чак когато паднаха от власт за няколко дни съумяха да пробутат на публиката някаква стратегия, а никой не задава простичкия въпрос „ Какво правихте тези 6-7 месеца в министерските кабинети, господа-другари? Например, за какво не внесохте законопроектите на тези над 20 закона, които са нужни за Плана за възобновяване? “.Тази законодателна безрезултатност на Министерския съвет се отрази на действието и на Народното събрание и е още едно доказателство за обезсмисляне на политическото в днешния ни сякаш политически живот.
- Коалицията на " Промяната ", от която беше част и Българска социалистическа партия, ще се трансформира в стигма на омерзение и за Българска социалистическа партия, споменахте за това неотдавна в изявление пред " Поглед инфо "?
- За това предупреждавах още когато Българска социалистическа партия влезе в тази безпринципна коалиция. И това беше една от аргументите аз да напусна Българска социалистическа партия. Когато се прегръщаш със свои отявлени съперници, дори гробокопачи, чието битие се осмисля само от антикомунизма, от русофобията, все от неща, които твоите гласоподаватели не могат да одобряват, тогава ти си жертван на омерзение от тях. Това се случва и с Българска социалистическа партия. То е обективно и естествено. Вижда се на поредност от избори. И всевъзможни опити за фукане и оправдания мъчно могат да заблудят хората с леви убеждения в България. Хората, друебният бизнесмен, социалнослабите не усетиха присъединяване на Българска социалистическа партия в ръководството. Подпомагането на литър, на кг и киловат не е в помощ на тези, които имат най-голяма потребност. И това е огромен грях на Българска социалистическа партия. Запазването на " плоския налог " - също.
- Как обяснявате на социалистите по места, че Българска социалистическа партия се движи към този момент по рисковия борд на 4-процентовата преграда, че стопи парламентарното си посланичество до 26 народни представители?
- Това към този момент не е толкоз значимо. Българска социалистическа партия още на предните избори изпадна в зоната на второстепенните играчи в политиката на България, което е абсурд. Голямото болшинство от българските жители имат ползи в ляво, а партията, която имаше претенцията да съставлява тези ползи, изпадна от тяхното доверие. Но това е естествено, предвид на държанието на управлението в последните няколко години. Включително и тогава, когато имаха доста повече представители в Народното събрание. Очевидно, че хората не могат да бъдат надхитряни елементарно от обещания и приказки. От такова лицемерно държание, когато изнасяш оръжия с последна дестинация Украйна, а твърдиш, че един патрон не е стигнал до Украйна. От такова държание, че искаш България да бъде енергийно обезпечена, а в това време участваш в държавно управление, което гони съветските дипломати в подобен размер и прекъсва връзките с най-сигурния си снабдител на газ, под мотото „ диверсификация “. Ако диверсификация значи спиране на доставките от „ Газпром Експорт “, за какво германците, италианците, гърците не престават да не схващат по този метод думата „ диверсификация “? Или скандалният опит за кражба на българската енергетика от " Джемкорп "? Фактите са обстоятелства – Българска социалистическа партия с Корнелия Нинова и министрите участваха в едно ръководство, което направи тези пакости в енергетиката. Къде в този момент, в навечерието на отоплителния сезон, са евтините дърва за огрев, които се обещаваха от сърце от Нинова на жителите? Сега ортаците на Нинова от ръководството ни плашат, че нямало да се къпят, а управлението на партията отново ли ще се прегръща с тях? Тези пакости бяха подкрепяни от самото начало от народните представители на Българска социалистическа партия, Изпълнителното бюро и Националния съвет на партията. А за пред публиката се споделяше по какъв начин по един или различен въпрос вземат участие в това ръководство с омерзение. Но в никакъв случай не обявиха ясна позиция, която да накара министър-председателя и другите представители на десницата да премислят тези нездравословни за България и за българските жители решения, които ще имат и дълготрайни последствия, а в вероятност от няколко месеца ще бъдат усетени от всички, само че изключително от жителите на огромните градове. В предизборната обстановка всеки ще се оправдава с другия, само че крайният резултат ще бъде в сметките и фактурите на българските жители, на българските бизнесмени и конкурентоспособността на българското произвеждане и работните места. Това е цената, която би трябвало да платят хората поради тази политика, която беше прокарвана от обединението на Политическа партия, Демократична България, Има Такъв Народ и Българска социалистическа партия.
- Не е ли необичайно, че в настоящия кабинет имате трима министри, в предходното държавно управление бяха четирима, в предходните служебни държавни управления също имахте представители и следва въпроса и какво от това, като Българска социалистическа партия има фрагменти, само че не може да сплоти разпиляното ляво?
- Когато нямаш политически ориентири, когато не можеш да налагаш политики, които подхождат на упованията на гласоподавателите ти, няма значение какви фрагменти имаш. И най-прекрасните да са, те се трансформират в елементарни служители, когато не служат на избрана политика. Днес казусът е по-различен. Членове на Българска социалистическа партия вземат участие в служебно държавно управление, което е излъчено от президента. Там има и други министри, които като политическа ориентировка, като експертиза, са взели участие в ръководство на ГЕРБ и на други политически сили. Президентът в тази ситуация се пробва да балансира, тъй като от едно служебно държавно управление се чака да реши въпросите за спокойни и почтени избори, да реши някакви рецесии, само че работи без парламент. Служебният кабинет не може да прокарва дълготрайна политика, тъй като не е образуван след избори, тъй като има за цел да обезпечи изборите и да ръководи страната до образуването на идващия парламент. Сегашното служебно държавно управление получи като бонус много тежко завещание, отговорността за което е напълно на предходния постоянен кабинет.
- Може ли да чакаме, че 48-ото Народно заседание ще излъчи постоянно държавно управление?
- Може. Винаги може да се намерят 121 или малко повече, които поради властта да създадат коалиция. Въпросът е върху каква кардинална основа и чии ползи ще съставлява това болшинство и респективно държавно управление? Дали то ще отразява ползите на българските жители и България, или някакви външнополитически или частно-корпоративни ползи, тъй като във втория вид това държавно управление ще има същата орис като досегашното. В къс интервал, бързо губейки доверие и в комплицирана геополитическа конюнктура, то ще бъде подложено на такива тествания, които няма да издържи.
- Нова лява партия или опит за възобновяване на Българска социалистическа партия – кое съгласно Вас е по-възможният вид?
- Мисля, че времето за възобновление на Българска социалистическа партия завърши, изключително с присъединяване в последното ръководство. Българска социалистическа партия с изключение на, че загуби политическата си еднаквост, в последните години понесе и тежки организационни провали на структурите. Вътрешните противодействия, търсенето на враговете с партиен билет са борби, които обезсмислят съществуването на огромна група хора дружно. И от ден на ден социалисти, които въпреки и официално членуват в Българска социалистическа партия, поглеждат на открито, поглеждат към образуване на нов, ляв политически индивид. През 2016 година „ БСП-Лява България “ се състоеше от 13 партии, а през днешния ден в обединението са 2-3 партии, на които никой не може да си спомни имената. Това разтрошаване на лявото пространство е обвързвано и с различен сериозен въпрос – изгубена е способността на Българска социалистическа партия да бъде онази центростремителна, притегателна мощ, към която да гравитират другите леви партии, всяка със своята еднаквост. В това отслабено положение Българска социалистическа партия мъчно може да бъде центърът, магнитът, към който да се събере лявото. Естествено се постанова чувството за основаването на нова, лява опция. Дали тя ще бъде под формата на партия, на коалиция от леви партии е учредителен въпрос. Но най-важният въпрос е на каква идейна и политическа основа ще се построи и какъв брой същинско ляво ще бъде това, тъй като Българска социалистическа партия от дълго време не е лява партия.
- Кога виждате случването на това политическо събитие – основаване на ново ляво?
- Не мога да кажа. Обществените потребности могат по-бързо да получат отговор, в случай че социално-икономическите процеси, които се обрисуват, накарат хората да схванат, че без идейна платформа, без политическа платформа, политиката се трансформира в елементарен бизнес.
Нашият посетител
Михаил Миков е роден на 16 юни 1960 година Юрист, депутат на Българска социалистическа партия в няколко Народното събрание, бил е министър на вътрешните работи, ръководител на 42-ото Народно заседание, два пъти ръководител на ПГ на Българска социалистическа партия и ръководител на Българска социалистическа партия. Владее френски, съветски и сръбски език. Семеен.
- Съкратиха се мандатите на Народното събрание, господин Миков - от 44-тия парламент е предходна една година и няколко месеца, само че към този момент гледаме към структурата на 48-ото Народно заседание. За 7-8 месеца ли ще избираме към този момент депутати?
- Размитата политическа конюнктура, неналичието на ясна политическа еднаквост, съществуването на партии, които носят едни етикети, само че са изгубили наличието си и не съставляват ползите на огромни публични групи, са аргументите за тази обстановка. Явлението е познато и в други демократични страни, когато партиите губят еднаквост, Народното събрание се фрагментира и модата за политически планове, за лидерски планове, подменя същността на концепциите и смисъла на партиите. Наричаме партии формирания, които имат за цел да получат някакъв електорален резултат и да вземат участие във властта.
- Това ли е резултатът от „ няма ляво, няма дясно “?
- Това е посланието на неолиберализма, който освен в България, само че и в Европа направи по този начин, че да размие границите сред лявото и дясното, да се употребяват мощни медийни машини и електорални техники за реализиране на властови резултати. Да се прави опит под мотото без опълчване, да се деидеологизира и деполитизира политиката. Резултатът е този, който следим през днешния ден.
- Ако политиката се деполилитизира, тогава не се ли инкасират посредством нея корпоративни ползи?
- Разбира се, в това число и в България, където бизнесът за 30 години укрепна и има мощни групи, назоваваме ги олигарси, които желаят към този момент директно присъединяване във властта. Виждате „ Продължаваме промяната “ – техният министър на превоза безусловно си купи позицията, с цел да взе участие във властта. Много партии изпадат в зависимости, в това число и външни такива, като по този начин се унищожава тяхната еднаквост и смисъл. Днешният диалог за евроатлантическа коалиция и опълчването й на евроазиатска е неуместен. Това са външни за българския жител ползи, а не неговите ползи за всекидневието и бъдещето му.
- Пак за година и половина станахме очевидци на особени конституционни проблеми, които за толкоз време от приемането на Конституцията ни не са били сложени като въпроси. Дефекти ли се демонстрират в главния закон?
- Конституцията няма недостатъци. Тя дава механизми и добре подсигурява парламентарната народна власт, в това число и в такива комплицирани политически обстановки. Има една групичка към Христо Иванов и компания, на които непрекъснато Конституцията й пречи. Коренът на едно такова схващане е в тези, които при започване на 90-те не желаеха България да има демократична Конституция. Те развиваха тезата, че е по-добре първо да се разпредели и да се натрупа капитал и тогава да се прави конституция. Днешната Конституция е обществена конституция. Има огромен запас обществените права да се развиват в законодателството. Да има полемика по тези въпроси? Наскоро годишнината от Конституцията не беше маркирана от никого – нито от левицата, нито от десницата. Премина някак безшумно и надали не политиците се срамиха да почетат годишнината от основаването на главния закон, който обезпечава освен ръководството, само че обезпечава преди всичко правата на жителите и съществуването на България като демократична и правова страна.
- Тогава кое предизвика обстановката с двойното поданство на Кирил Петков, въпросите към периода връщането на третия мандат единствено преди седмица?
- Наглостта, тъпигьозлъка да нарушаваш Конституцията в условия на безотговорност и социална толерантност да търсиш тълкувания, които са надалеч и от духа, и от буквата й. Размотаването с третия мандат беше подобен характерен образец. В последна сметка Конституцията доста ясно споделя в чл.99, ал.5, че когато няма единодушие за лъчение на държавно управление, когато няма болшинство, Народното събрание се разпуска от президента и се отива на избори. И мотането във властта за още някой ден повече, е противоконституционно.
- Как се отразява на обществото това неуважение на Конституцията от политици, тъй като човек би си споделил „ Защо аз да съблюдавам законите, щом тези, които са в Народното събрание, не се преценяват даже с главния ни закон “?
- Когато приказваш за господство на правото, а хората непрекъснато виждат образци за противоположното, мъчно можеш да ги убедиш, че спазването на закона ще направи живота им по-добър. В същото време тези, от които зависи приемането на законите, непрекъснато ги нарушават.
- Ще се върнем ли към нормалност в Народното събрание?
- Първо би трябвало да се върнем към нормалност в обществото. Политическите партии, тези, които претендират да съставляват ползите на огромни групи от хора, би трябвало да изчистят идейния си образ, а не да вършат взаимни отстъпки единствено в името на присъединяване във властта. Когато се прави политически компромис, той би трябвало да е стимулиран и то най-много с ползите на тези, които представляваш. Тогава можем да приказваме за политическо посланичество. Българските жители би трябвало да изберат какво ръководство би трябвало да имат и преди всичко каква политика да организира то. Последното държавно управление с късия си мандат не съумя да създаде даже стратегия за ръководство. Луташе се в решаването на настоящи проблеми, доста постоянно основани от самото него. И чак когато паднаха от власт за няколко дни съумяха да пробутат на публиката някаква стратегия, а никой не задава простичкия въпрос „ Какво правихте тези 6-7 месеца в министерските кабинети, господа-другари? Например, за какво не внесохте законопроектите на тези над 20 закона, които са нужни за Плана за възобновяване? “.Тази законодателна безрезултатност на Министерския съвет се отрази на действието и на Народното събрание и е още едно доказателство за обезсмисляне на политическото в днешния ни сякаш политически живот.
- Коалицията на " Промяната ", от която беше част и Българска социалистическа партия, ще се трансформира в стигма на омерзение и за Българска социалистическа партия, споменахте за това неотдавна в изявление пред " Поглед инфо "?
- За това предупреждавах още когато Българска социалистическа партия влезе в тази безпринципна коалиция. И това беше една от аргументите аз да напусна Българска социалистическа партия. Когато се прегръщаш със свои отявлени съперници, дори гробокопачи, чието битие се осмисля само от антикомунизма, от русофобията, все от неща, които твоите гласоподаватели не могат да одобряват, тогава ти си жертван на омерзение от тях. Това се случва и с Българска социалистическа партия. То е обективно и естествено. Вижда се на поредност от избори. И всевъзможни опити за фукане и оправдания мъчно могат да заблудят хората с леви убеждения в България. Хората, друебният бизнесмен, социалнослабите не усетиха присъединяване на Българска социалистическа партия в ръководството. Подпомагането на литър, на кг и киловат не е в помощ на тези, които имат най-голяма потребност. И това е огромен грях на Българска социалистическа партия. Запазването на " плоския налог " - също.
- Как обяснявате на социалистите по места, че Българска социалистическа партия се движи към този момент по рисковия борд на 4-процентовата преграда, че стопи парламентарното си посланичество до 26 народни представители?
- Това към този момент не е толкоз значимо. Българска социалистическа партия още на предните избори изпадна в зоната на второстепенните играчи в политиката на България, което е абсурд. Голямото болшинство от българските жители имат ползи в ляво, а партията, която имаше претенцията да съставлява тези ползи, изпадна от тяхното доверие. Но това е естествено, предвид на държанието на управлението в последните няколко години. Включително и тогава, когато имаха доста повече представители в Народното събрание. Очевидно, че хората не могат да бъдат надхитряни елементарно от обещания и приказки. От такова лицемерно държание, когато изнасяш оръжия с последна дестинация Украйна, а твърдиш, че един патрон не е стигнал до Украйна. От такова държание, че искаш България да бъде енергийно обезпечена, а в това време участваш в държавно управление, което гони съветските дипломати в подобен размер и прекъсва връзките с най-сигурния си снабдител на газ, под мотото „ диверсификация “. Ако диверсификация значи спиране на доставките от „ Газпром Експорт “, за какво германците, италианците, гърците не престават да не схващат по този метод думата „ диверсификация “? Или скандалният опит за кражба на българската енергетика от " Джемкорп "? Фактите са обстоятелства – Българска социалистическа партия с Корнелия Нинова и министрите участваха в едно ръководство, което направи тези пакости в енергетиката. Къде в този момент, в навечерието на отоплителния сезон, са евтините дърва за огрев, които се обещаваха от сърце от Нинова на жителите? Сега ортаците на Нинова от ръководството ни плашат, че нямало да се къпят, а управлението на партията отново ли ще се прегръща с тях? Тези пакости бяха подкрепяни от самото начало от народните представители на Българска социалистическа партия, Изпълнителното бюро и Националния съвет на партията. А за пред публиката се споделяше по какъв начин по един или различен въпрос вземат участие в това ръководство с омерзение. Но в никакъв случай не обявиха ясна позиция, която да накара министър-председателя и другите представители на десницата да премислят тези нездравословни за България и за българските жители решения, които ще имат и дълготрайни последствия, а в вероятност от няколко месеца ще бъдат усетени от всички, само че изключително от жителите на огромните градове. В предизборната обстановка всеки ще се оправдава с другия, само че крайният резултат ще бъде в сметките и фактурите на българските жители, на българските бизнесмени и конкурентоспособността на българското произвеждане и работните места. Това е цената, която би трябвало да платят хората поради тази политика, която беше прокарвана от обединението на Политическа партия, Демократична България, Има Такъв Народ и Българска социалистическа партия.
- Не е ли необичайно, че в настоящия кабинет имате трима министри, в предходното държавно управление бяха четирима, в предходните служебни държавни управления също имахте представители и следва въпроса и какво от това, като Българска социалистическа партия има фрагменти, само че не може да сплоти разпиляното ляво?
- Когато нямаш политически ориентири, когато не можеш да налагаш политики, които подхождат на упованията на гласоподавателите ти, няма значение какви фрагменти имаш. И най-прекрасните да са, те се трансформират в елементарни служители, когато не служат на избрана политика. Днес казусът е по-различен. Членове на Българска социалистическа партия вземат участие в служебно държавно управление, което е излъчено от президента. Там има и други министри, които като политическа ориентировка, като експертиза, са взели участие в ръководство на ГЕРБ и на други политически сили. Президентът в тази ситуация се пробва да балансира, тъй като от едно служебно държавно управление се чака да реши въпросите за спокойни и почтени избори, да реши някакви рецесии, само че работи без парламент. Служебният кабинет не може да прокарва дълготрайна политика, тъй като не е образуван след избори, тъй като има за цел да обезпечи изборите и да ръководи страната до образуването на идващия парламент. Сегашното служебно държавно управление получи като бонус много тежко завещание, отговорността за което е напълно на предходния постоянен кабинет.
- Може ли да чакаме, че 48-ото Народно заседание ще излъчи постоянно държавно управление?
- Може. Винаги може да се намерят 121 или малко повече, които поради властта да създадат коалиция. Въпросът е върху каква кардинална основа и чии ползи ще съставлява това болшинство и респективно държавно управление? Дали то ще отразява ползите на българските жители и България, или някакви външнополитически или частно-корпоративни ползи, тъй като във втория вид това държавно управление ще има същата орис като досегашното. В къс интервал, бързо губейки доверие и в комплицирана геополитическа конюнктура, то ще бъде подложено на такива тествания, които няма да издържи.
- Нова лява партия или опит за възобновяване на Българска социалистическа партия – кое съгласно Вас е по-възможният вид?
- Мисля, че времето за възобновление на Българска социалистическа партия завърши, изключително с присъединяване в последното ръководство. Българска социалистическа партия с изключение на, че загуби политическата си еднаквост, в последните години понесе и тежки организационни провали на структурите. Вътрешните противодействия, търсенето на враговете с партиен билет са борби, които обезсмислят съществуването на огромна група хора дружно. И от ден на ден социалисти, които въпреки и официално членуват в Българска социалистическа партия, поглеждат на открито, поглеждат към образуване на нов, ляв политически индивид. През 2016 година „ БСП-Лява България “ се състоеше от 13 партии, а през днешния ден в обединението са 2-3 партии, на които никой не може да си спомни имената. Това разтрошаване на лявото пространство е обвързвано и с различен сериозен въпрос – изгубена е способността на Българска социалистическа партия да бъде онази центростремителна, притегателна мощ, към която да гравитират другите леви партии, всяка със своята еднаквост. В това отслабено положение Българска социалистическа партия мъчно може да бъде центърът, магнитът, към който да се събере лявото. Естествено се постанова чувството за основаването на нова, лява опция. Дали тя ще бъде под формата на партия, на коалиция от леви партии е учредителен въпрос. Но най-важният въпрос е на каква идейна и политическа основа ще се построи и какъв брой същинско ляво ще бъде това, тъй като Българска социалистическа партия от дълго време не е лява партия.
- Кога виждате случването на това политическо събитие – основаване на ново ляво?
- Не мога да кажа. Обществените потребности могат по-бързо да получат отговор, в случай че социално-икономическите процеси, които се обрисуват, накарат хората да схванат, че без идейна платформа, без политическа платформа, политиката се трансформира в елементарен бизнес.
Нашият посетител
Михаил Миков е роден на 16 юни 1960 година Юрист, депутат на Българска социалистическа партия в няколко Народното събрание, бил е министър на вътрешните работи, ръководител на 42-ото Народно заседание, два пъти ръководител на ПГ на Българска социалистическа партия и ръководител на Българска социалистическа партия. Владее френски, съветски и сръбски език. Семеен.
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ