Коментар на Данаил Брезов за Tribune.bg Колективното несъзнато на българина

...
Коментар на Данаил Брезов за Tribune.bg Колективното несъзнато на българина
Коментари Харесай

Когато Бай Ганьо срещна Хитър Петър

Коментар на Данаил Брезов за Tribune.bg
Колективното несъзнато на българина изобилства от приказни облици: змейове и караконджули, храбри юнаци, почтени девойки и подли мащехи. Само няколко обаче сме издигнали в фетиш на народен блян и общото за тях е, че са анти-системни. Първата асоциация е обликът на Левски: индивидът, който постоянно съумява да се укрие от властта и работи старателно за нейното подкопаване. От многото дейци на национално-освободителното придвижване в края на 19-ти век, този облик изпъква точно с дързостта си и с умеенето да се измъква от сложни обстановки. През този исторически стадий ще се окаже, че славните моменти за страната ни се дължат към този момент не на военната мощност и героизъм, а на ловкото лавиране в споровете сред Великите сили: извоюването на църковна самостоятелност, Съединението и спасяването на българските евреи са няколко образеца.

Печалната равносметка от балканските войни пък демонстрира неуспеха на остарелия прийом в новото време. Наред с това, вековете на османска доминация и руски колониализъм са трансформирали схващането на българите за самите функционалности на държавността – вместо като форма на самоорганизация, допринасяща за по-ефективно  цивилизовано общуване, тя е средство за подчиняване. Този напълно логически извод се утвърди още повече през годините на така наречен „ преход “, когато към този момент стана явно, че не всички българи са небогати и окаяни, а това добави и едно чувство за колосална неправда. Така архетипните облици на националния блян от ден на ден изкристализираха с годините в две съществени посоки: Бай Ганьо и Хитър Петър. Единият с лекост преодолява цензурата и публичните правила, може да се утвърди екстровертно по метод, невъобразим за множеството хора, а другият неглижира обществената подчиненост като показва намерено пренебрежение към престижите, което постоянно му се разминава.

Ако се обърнем обратно към най-популярните политици в България след Втората международна война, ще забележим, че доста от тях, в случай че не и множеството, съчетават качества на тези два паметни облика. Дори диктаторът Живков, който и до през днешния ден провокира доста благосклонности, успяваше да проектира в обществените си изяви тази анти-системност, въпреки да държеше цялата власт в страната. Подобно на него, Борисов завоюва сърцата на доста гласоподаватели, майсторски съчетавайки нюанси от двата архетипа при срещите си с други европейски и международни водачи. Радев не остана обратно в обществения си имидж на елементарен човек от село. През последните две години обаче използването на лирическите герои за политически PR се разви до патологични равнища: новите „ ганьовци “ в българския парламент се обръщат към сътрудниците си с джендър-неутралното „ пичове “ или в по-специални случаи с „ нещастни фашисти “, псуват в ефир, заплашват публицисти – от време на време даже с физическа разпра или ампутация на крака. Те са изключително горди със своето незнание (един водач на политически план в недалечното минало беше декларирал, че не е прочел нито една книга през живота си), извънредно недоверчиви към всяка една форма на establishment – в науката, бизнеса, институциите и медиите. С твърдата си убеденост, че единствено те единствени схващат света най-правилно, се виждат освен в правото си, а даже призвани да разрушават цялата подчиненост, издигната от цивилизацията, която те по този начин мощно презират тъй като им е отредила място в низините.

Хитър Петър също е уверен, че разпоредбите не важат за него, единствено че би предпочел да се възползва ловко от пролуките в системата, само че не и да я нападна фронтално. Вместо да прави референдум за нова изборна система, той ще се самопредложи за министър, ще попълни декларация с погрешно наличие и когато го заловен, ще се усмихне със състрадание към всички тези наивници, които съблюдават законите и са стигнали до средата. Той проектира чара на процъфтяващ мъж, въпреки да е треторазреден лъжец, продава на хората неоправдани очаквания, опаковани в евтини пластмасови шишенца, постоянно на промоция в Lidl, и се усеща изключително горделив, че е прецакал огромния бизнес единствено с помощта на хитростта си. А крайният консуматор харесва това, въпреки той да е същинският измамен поради повишената цена, която заплаща за артикул със съмнителни качества.

Какво се случва обаче когато двамата приказни герои се срещнат и решат да обединят силите си в името на някаква обща идея? Първо да забележим има ли въобще такава опция. Доколкото те в   реалност съставляват гласоподавателите си, би трябвало да останат в роля – правилни на архетипа. Ако единият разрушава с държанието си публичните правила, а другият изобретателно ги заобикаля, никой от тях няма полза тези правила да бъдат изменени тъй като по този начин и двамата биха се лишили от неповторимата си привилегирована позиция. За тях е значимо да се борят със статуквото, а не да го победят – по този начин те самите биха се трансформирали в статукво, против което други ще поведат борба, понесени от националната обич и облекли техните одежди. Това, което ги сплотява, наред с чувството им за уникалност и откровеното пренебрежение към открития ред, е точно стремежът за облага: да минат метър и да се възползват от минусите на този ред за персонална полза, а не да ги показват и преодоляват поради публичния интерес. Те не се изживяват като борци за правдивост, въпреки от време на време да употребяват и такава реторика, в противен случай – тяхното обществено утвърждение идва от обстоятелството, че съумяват да „ прецакат системата “, което е същинската „ сбъдната фантазия на хиляди българи “. По тази причина корупцията и шуробаджанащината при тях са простени – единствено те имат правото да уреждат съпруги, любовници, сътрудници и другари на държавни постове, без да им се търси сметка за това. Какво се случва обаче в случай че те решат да не съставляват интереса на гласоподавателите си, а единствено да употребяват комфорта, който възприетата архетипна роля им дава? Това звучи напълно разумно, защото Бай Ганьо и Хитър Петър не въплъщават някакви изконни правила оттатък протеста – те ловко бранят своя интерес, само че в случай че не е тясно привързан с консервативния морал, общественият им аватар ще бъде кадърен на изменничество.

И въпреки всичко, не може ли да има трайно другарство сред двамата меркантилни прагматици: Ганьо  Балкански и македонския воин Итар Пейо? Изглежда някак неестествено – като симбиоза сред паразити: всеки от тях се бори за надзор над гостоприемника и по-скоро би употребявал другия за краткотраен съдружник, който с наслада ще захвърли щом събитията разрешават. А най-лесно това би станало в случай че го погълне и всмуква неговите качества. Адаптивният Петър (или Пейо) може да стартира ненадейно да приказва доста неприятен български, да нарушава етикета при публични визити, да бърка Чехов с Толстой, да си не помни мисълта по средата на изречението и постоянно да демонстрира  в действителност пагубен недостиг на познания от прогимназиалния курс по география, история, даже математика и стопанска система, от които се допуска да схваща най-малко малко. Непринудената и наивна усмивка на непораснало дете, което изяснява потъпкването на конституцията като че ли става дума за неизвинено неявяване в учебно заведение, е различен признак на бай-ганьовщината, който Хитър Петър би могъл елементарно да си присвои – оня неотслабващ оптимизъм и вярата, че хубавите неща ти се случват без да е нужно да се трудиш за тях, в действителност са присъщи и на двамата герои: от „ имал си бол пари, платил си “ до обещанията за колосални вложения, макар внезапно влошените стопански индикатори. При сливането на тези извънредно въздействащи облици получаваме сплав от Хитър Ганьо, който може редовно да лъже гласоподавателите си с оправданието, че е позабравил езика, да узурпира цели институции и да предава националния интерес тъй като е най-хубавият, само че още е млад и в този момент се учи.

Уви, българският гласоподавател не е построил политическа просвета, която да го прави сензитивен към обстоятелства, цифри и причинно-следствени връзки. По тази причина той прекомерно постоянно робува на лозунги, клишета, легенди и митове. Избира своите управници тъкмо както пияна жена си избира полов сътрудник. Вместо да санкционира лъжата и измяната, той ги толерира и преглъща жадно с новата доза подправена вяра, сходно на привързан комарджия или измъчвана брачна половинка, отказващи да одобряват действителността. Така систематичният асортимент вдъхва мощ на бай-ганьовците и хитър-петровците да се изживяват като политически хайлайф „ по волята на суверена “. И в случай че този „ суверен “ не се осъзнае като подобен, с цялата отговорност на новата към момента за него роля, главните му демократични права все по този начин ще се свеждат до това да е неудовлетворен и да псува властта на две ракии пред тв приемника си.

* * *

Данаил Брезов е бакалавър по физика и лекар по математика - все още доцент в УАСГ. Други упражнявани специалности: музика, публицистика и разработка на програмен продукт. Проявява нездравословен интерес към стопанската система и историята на XX век. Безпартиен, само че с десни убеждения - обожател на обстоятелствата и здравия разсъдък. 
Източник: dnesplus.bg

СПОДЕЛИ СТАТИЯТА


Промоции

КОМЕНТАРИ
НАПИШИ КОМЕНТАР