Пригожин торпилира вратата и Западът вече може да унижава Путин
Изминаха две седмици и малко улики изплуваха от театрално несполучливия прелом в Русия. То бе проследено от близко от милиони фенове по целия свят, които бяха запленени от чувството да участват на извънредно риалити шоу, въпреки и наясно, че зад кулисите водачите повърхностно си играят с животи и благосъстояния, написа Atlantic Council.
Въпросите към събитията от 23-24 юни - които, в случай че не бяха нуклеарните бойни глави и жертвите, елементарно биха заслужили квалификацията на водевилни - се умножиха. Едната е изключително настояща: Какви са следствията от войната в Украйна? По-конкретно, по какъв начин този поврат на заговора визира сигурността на Европа?
Ако някой си показа матрьошките като знак на съветската политика, организацията Вагнер съществува поради и за съветския президент Владимир Путин. Зависеше - с цялата двоякост, която терминът допуска в подтекста на капризите на един всесилен цар и персоналистичния темперамент на властта - от три институции, също явно следени от президента: съветските въоръжени сили, тяхното военно разузнаване (ГРУ) и Федералната работа за сигурност (ФСБ). Трябва да се означи, че намесата на тези институции в протеста - в случай че има такава - беше неразбираема.
Конструкцията, издигната от Путин, се трансформира в змийска яма. Може би " къща от карти " е по-подходящ термин. След като преди този момент се въздържаше от санкциониране на Евгений Пригожин, безмилостния водач на паравоенната група Вагнер, Путин приказва след протеста за наказване на враговете си, даже в случай че тези старания са усложнени от проникването на Вагнер в съветския хайлайф. Първият арест, обвързван с тези последици (все още непотвърден), наподобява е този на съветския военачалник Сергей Суровикин.
От известно време Пригожин води битка за власт с военното управление. По-конкретно офанзивите му са ориентирани към съветския министър на защитата Сергей Шойгу и началника на Генералния щаб Валери Герасимов. Конфронтацията се изостри след нахлуването през февруари предходната година заради възходящата значителност, която получиха основният наемник и неговите почитатели. Тяхната относителна успеваемост спрямо постоянната съветска войска - която се срина в ранния напън на войната - изведе Вагнер в светлината на прожекторите в и отвън Русия. В допълнение към военните дейности, жестокостта на групата стана известна в обществените медии, както и нейните проповеди в дворовете на пандизите, които силите на Вагнер обикаляха, вербувайки наказани нарушители от всевъзможен тип.
Силната връзка на водача на наемниците с великия водач - връзка, изкована по време на мрачния стадий от обществения дебют на президента в Санкт Петербург през 90-те години на предишния век - наподобява даде на Пригожин празен чек. За първи път той се появи на сцената като " основният готвач на Путин ", прякор, извоюван от ръководството на кетъринг обслужване на човек, който е добре осведомен с заплахите на масата, самият той е занаятчия в потреблението на отрова като политическо оръжие.
Преди протеста той отправяше обвинявания във всевъзможни нередности, неприятно държание и малтретиране против двамата си врагове: че те са си приписали заслугата за успеха на Вагнер в Бахмут, че хората умират, с цел да могат " да дебелеят в махагонените си офиси " и че са отказали на бойците му нужните муниции и поддръжка. И най-важното, че са измамили Путин за хода на военната акция.
Речта, която сложи началото на протеста, отива даже по-далеч. Никой не се осмели да сложи под въпрос оправданието на Путин за нашествието, учредено на манталитета на жертва, който непрекъснато се подхранва върху съветския народ. Малцината в Русия, които се осмелиха да не са съгласни, като Владимир Кара-Мурза, незабавно се озоваха зад решетките.
Следователно думите на Пригожин би трябвало да се смятат за провокаторски: дипломиран член на елита им се осмели намерено и самоуверено да разобличи неистината на " историята, че е имало безумна експанзия от страна на Украйна и те щели да атакуван Русия дружно с целия блок на НАТО ". Внимавайки да не загатва президента по име, той съобщи, че обратно на посланията на Кремъл, войната е служила " не за демилитаризиране и денацифициране на Украйна ", а по-скоро " е стартирана по напълно други аргументи ". Той загатна, че бедствието е проведено от високопоставени военни (водени от икономическа лакомия и суета) в композиция с " някои олигарси ".
Отговорът на Путин не закъсня. В своето телевизионно послание на 24 юни той назова протеста " удар с нож в гърба на страната и на народа ". Неговите препратки към Руската империя - честа тематика на неговите остарели размишления - можеха да се чакат, само че косвеното му идентифициране със злощастния цар Николай II беше изненадващо.
Той приравни обстановката, провокирана от Пригожин, с прелюдията на катаклизма от 1917 година, който докара до колапс на системата. Търсеше ли, в асоциацията си с трагичната фигура, алегорично преобразяване на царя - в неговия случай, откакто е взел верните решения, с цел да избегне попадането в черната дупка на принуждение, която характеризира тези години, когато " руснаците убиваха руснаци, братята убиваха братя "? Това бе дрънканица, която да предизвика жители, които пазят групова памет за този ужасяващ интервал и чиито средства за прехранване бяха смазани през 90-те години след разпадането на Съветския съюз.
По време на протеста се вижда неналичието на реакция както от страна на силоваците (икономическия и политически елит), по този начин и от елементарните хора. Нямаше забележима поддръжка или ясна съпротива на Путин, който употребява обстоятелството, че хората се придържат към статуквото от боязън от незнайното.
Въпреки това Пригожин се оказа торпедо, ориентирано против описа на Путин. Той проби мита за война по нужда, за неизбежна война за историческа правдивост. Той подкопа обяснението на Путин за екзистенциална битка против експанзията на Съединени американски щати, маскирана като НАТО. Освен това разтърсванията разрушиха тезата, че евроатлантическата общественост не би трябвало да унижава Путин от боязън да не го предизвика, с непредсказуемите последствия във връзка с потреблението на нуклеарно оръжие, което би довело това. Тази теза оправдава скъперничеството на страните да изпращат в Украйна несъмнено съоръжение, класифицирано като нападателно, и забавянето на Запада да одобри суровите действителности, като незабавната нужда от цялостна оперативна подготвеност във въздуха.
Евроатлантическата общественост би трябвало да се откаже от навика да отсрочва решения въз основа на спекулации за последствията от нейните дейности за трети страни. Тя би трябвало да огледа оттатък празната фантазия за незабавни мирни договаряния, учредени на задънената улица на фронта или твърдяното от Кремъл " право " на покорени региони. Възможността на съдружниците от НАТО да показват увереност, когато се изправят против Русия, ще пристигна скоро - на 11 юли във Вилнюс на срещата на върха на НАТО.
Въпросите към събитията от 23-24 юни - които, в случай че не бяха нуклеарните бойни глави и жертвите, елементарно биха заслужили квалификацията на водевилни - се умножиха. Едната е изключително настояща: Какви са следствията от войната в Украйна? По-конкретно, по какъв начин този поврат на заговора визира сигурността на Европа?
Ако някой си показа матрьошките като знак на съветската политика, организацията Вагнер съществува поради и за съветския президент Владимир Путин. Зависеше - с цялата двоякост, която терминът допуска в подтекста на капризите на един всесилен цар и персоналистичния темперамент на властта - от три институции, също явно следени от президента: съветските въоръжени сили, тяхното военно разузнаване (ГРУ) и Федералната работа за сигурност (ФСБ). Трябва да се означи, че намесата на тези институции в протеста - в случай че има такава - беше неразбираема.
Конструкцията, издигната от Путин, се трансформира в змийска яма. Може би " къща от карти " е по-подходящ термин. След като преди този момент се въздържаше от санкциониране на Евгений Пригожин, безмилостния водач на паравоенната група Вагнер, Путин приказва след протеста за наказване на враговете си, даже в случай че тези старания са усложнени от проникването на Вагнер в съветския хайлайф. Първият арест, обвързван с тези последици (все още непотвърден), наподобява е този на съветския военачалник Сергей Суровикин.
От известно време Пригожин води битка за власт с военното управление. По-конкретно офанзивите му са ориентирани към съветския министър на защитата Сергей Шойгу и началника на Генералния щаб Валери Герасимов. Конфронтацията се изостри след нахлуването през февруари предходната година заради възходящата значителност, която получиха основният наемник и неговите почитатели. Тяхната относителна успеваемост спрямо постоянната съветска войска - която се срина в ранния напън на войната - изведе Вагнер в светлината на прожекторите в и отвън Русия. В допълнение към военните дейности, жестокостта на групата стана известна в обществените медии, както и нейните проповеди в дворовете на пандизите, които силите на Вагнер обикаляха, вербувайки наказани нарушители от всевъзможен тип.
Силната връзка на водача на наемниците с великия водач - връзка, изкована по време на мрачния стадий от обществения дебют на президента в Санкт Петербург през 90-те години на предишния век - наподобява даде на Пригожин празен чек. За първи път той се появи на сцената като " основният готвач на Путин ", прякор, извоюван от ръководството на кетъринг обслужване на човек, който е добре осведомен с заплахите на масата, самият той е занаятчия в потреблението на отрова като политическо оръжие.
Преди протеста той отправяше обвинявания във всевъзможни нередности, неприятно държание и малтретиране против двамата си врагове: че те са си приписали заслугата за успеха на Вагнер в Бахмут, че хората умират, с цел да могат " да дебелеят в махагонените си офиси " и че са отказали на бойците му нужните муниции и поддръжка. И най-важното, че са измамили Путин за хода на военната акция.
Речта, която сложи началото на протеста, отива даже по-далеч. Никой не се осмели да сложи под въпрос оправданието на Путин за нашествието, учредено на манталитета на жертва, който непрекъснато се подхранва върху съветския народ. Малцината в Русия, които се осмелиха да не са съгласни, като Владимир Кара-Мурза, незабавно се озоваха зад решетките.
Следователно думите на Пригожин би трябвало да се смятат за провокаторски: дипломиран член на елита им се осмели намерено и самоуверено да разобличи неистината на " историята, че е имало безумна експанзия от страна на Украйна и те щели да атакуван Русия дружно с целия блок на НАТО ". Внимавайки да не загатва президента по име, той съобщи, че обратно на посланията на Кремъл, войната е служила " не за демилитаризиране и денацифициране на Украйна ", а по-скоро " е стартирана по напълно други аргументи ". Той загатна, че бедствието е проведено от високопоставени военни (водени от икономическа лакомия и суета) в композиция с " някои олигарси ".
Отговорът на Путин не закъсня. В своето телевизионно послание на 24 юни той назова протеста " удар с нож в гърба на страната и на народа ". Неговите препратки към Руската империя - честа тематика на неговите остарели размишления - можеха да се чакат, само че косвеното му идентифициране със злощастния цар Николай II беше изненадващо.
Той приравни обстановката, провокирана от Пригожин, с прелюдията на катаклизма от 1917 година, който докара до колапс на системата. Търсеше ли, в асоциацията си с трагичната фигура, алегорично преобразяване на царя - в неговия случай, откакто е взел верните решения, с цел да избегне попадането в черната дупка на принуждение, която характеризира тези години, когато " руснаците убиваха руснаци, братята убиваха братя "? Това бе дрънканица, която да предизвика жители, които пазят групова памет за този ужасяващ интервал и чиито средства за прехранване бяха смазани през 90-те години след разпадането на Съветския съюз.
По време на протеста се вижда неналичието на реакция както от страна на силоваците (икономическия и политически елит), по този начин и от елементарните хора. Нямаше забележима поддръжка или ясна съпротива на Путин, който употребява обстоятелството, че хората се придържат към статуквото от боязън от незнайното.
Въпреки това Пригожин се оказа торпедо, ориентирано против описа на Путин. Той проби мита за война по нужда, за неизбежна война за историческа правдивост. Той подкопа обяснението на Путин за екзистенциална битка против експанзията на Съединени американски щати, маскирана като НАТО. Освен това разтърсванията разрушиха тезата, че евроатлантическата общественост не би трябвало да унижава Путин от боязън да не го предизвика, с непредсказуемите последствия във връзка с потреблението на нуклеарно оръжие, което би довело това. Тази теза оправдава скъперничеството на страните да изпращат в Украйна несъмнено съоръжение, класифицирано като нападателно, и забавянето на Запада да одобри суровите действителности, като незабавната нужда от цялостна оперативна подготвеност във въздуха.
Евроатлантическата общественост би трябвало да се откаже от навика да отсрочва решения въз основа на спекулации за последствията от нейните дейности за трети страни. Тя би трябвало да огледа оттатък празната фантазия за незабавни мирни договаряния, учредени на задънената улица на фронта или твърдяното от Кремъл " право " на покорени региони. Възможността на съдружниците от НАТО да показват увереност, когато се изправят против Русия, ще пристигна скоро - на 11 юли във Вилнюс на срещата на върха на НАТО.
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ