Христо Панчугов: Трябва да се говори не само за политики, но и за лицата на промяната
Изглежда евентуално въпреки всичко да забележим държавно управление, продължава да бъде неразбираема програмата му. Това съобщи в изявление за БГНЕС политологът и академични учител.
„ Не видяхме самите диалози, тъй като не се случиха обществено, единствено чухме след тях, че е имало единодушие по цели. Особено този обвързван със правосъдната промяна. Това обаче е надалеч от конкретиката. На мен ми липсва информация за това по какъв начин наподобява тази правосъдна промяна, както и да ли има изясненост във връзка с дневния ред и на хоризонта, по който тя ще се случи, както и с каква поддръжка “, разяснява той.
„ Продължава да стои на дневен ред и съставът на държавното управление. Колкото и да е по-важно да има политическа стратегия, кои са хората е от извънредно значение. Те ще ни дадат ориентири за това какъв е капацитетът за справяне със дилемите, които сме си сложили. В този смисъл нямаме доста повече изясненост, в сравнение с имаше предходната седмица “, счита политологът.
Според него подозрения дали изобщо ще има кабинет към този момент са в предишното и наподобява все по евентуални всички партии да се съгласят да има кабинет и да го поддържат в Народното събрание.
![Политолози: Обявяването на кабинет от Трифонов може да е провокация]( "Политолози: Обявяването на кабинет от Трифонов може да е провокация")
Политолози: Обявяването на кабинет от Трифонов може да е провокация
Обявяването на кабинет от Трифонов е отрицателно. Едната опция е, че той няма обикновена визия от това по какъв начин се прави политика, н...
„ не е толкоз проблематично. Партиите от митинга сами по себе си са доста разнообразни. Големият въпрос тук е какво се промени в Българска социалистическа партия и Държавно стопанско предприятие. Дали те стоят зад думите на Корнелия Нинова, че демокрацията ни е лишила доста? Дали не престават да не знаят? Има ли смяна там, която прави тези партии по-приемливи от днешна позиция? Това е основният въпрос. Аз разбирам нуждата да се смени ръководството на ГЕРБ, до момента това беше мотор. Оттук нататък стартирам да се чудя дали има доста по-ясен дневен ред. Как наподобява политическата смяна? Искаме да излезем от разпада на институционалната среда в България, желаеме да спрем корупцията – добре, това беше задоволително добре разказано в границите на една година. Какъв образ ще има другият политически модел? Ще се осъществя с поддръжката на кои партии? Това са значими въпроси, тъй като на ценностно равнище не мисля, че има нещо, което събира тези обединения. Все по-наложително става да чуем отговорите на тези въпроси “, безапелационен е Панчугов.
Той направи прилика в предишното с ГЕРБ, които през 2009 година въпреки всичко имаха своя политическа стратегия. „ Добре написана, неприятно написана, въпреки всичко имаха. Ние сме доста надалеч към момента, уточни още анализаторът.
„ ИТН “ попада в класическата формулировка за харизматична партия. Има спешна обстановка, има един човек, който сме привикнали да виждаме от тв приемника, а той ни дава обещание да реши по вълшебен метод тази спешна обстановка. Засега това сработва, само че притеснявам се не на равнището, на което е задоволително да завоюва поддръжката на българското общество. Символно партията завоюва изборите, само че е доста надалеч от това същински да съставлява смяната в България. Една от аргументите е и. Когато казваш, че корупцията е мръсната дума в политика, да сложиш за министър председател човек, излязъл от обединението, която направи това. Шизофренично е това и не дава отговор на декларираните правила “, разяснява още Христо Панчугов.
В коментара си той добави, че пред Има Такъв Народ стоят редица въпроси, които отиват надалеч оттатък личността на Слави Трифонов и има ли той капацитета да движи нанякъде политическата смяна в страната. „ Очевидно няма да стане министър председател, няма да носи отговорност. Това е доста преференциална позиция. В страни си, претендираш, че си поръчител на политическата смяна, до момента в който нямаш никакво присъединяване в нея. Това занапред ще генерира негативи, както за, по този начин и за политическата групировка, която съставлява “, счита анализаторът.
„ Виждаме липса на смяна. Едни хора морализаторстват и ни споделят какво те са решили, какъв кабинет те ще предложат. Очевидно това не предстои на разискване. В момента българското общество има потребност от диалог. Не единствено за политиките, които следва да трансформират България, само че и за лицата, които ще я трансформират. Търсене на единодушие по тези тематики. Без да се води политически диалог ние няма по какъв начин да реализираме стабилно ръководство. Ако методът се резервира оттук насетне, този кабинет ще има къс небосвод. Ако забележим диалог за целите, за политическия дневен ред, за това в какъв порядък всичко да бъде осъществено, е допустимо това да стане много стабилно ръководство “, разяснява Христо Панчугов държанието на партията победител от изборите.
![Христо Панчугов: Радев държи баланс сред лица от Българска социалистическа партия и технократското начало]( "Христо Панчугов: Радев държи баланс сред лица от Българска социалистическа партия и технократското начало")
Христо Панчугов: Радев държи баланс сред лица от Българска социалистическа партия и технократското начало
" Ще забележим в някаква форма проверка на метода, по който са управлявали съответни институции през миналите мандати. Приоритет ще е и Пла...
Според политолога точно по тематиката за правосъдната промяна партиите от митинга, както свикнахме всички да ги назоваваме, имат най-вече допирни точки.
„ Съдебната система е пробита, за всички е ясно. Това сплотява трите обединения, само че дяволът е в детайлите. Това, че Има Такъв Народ и Демократична България разискват възможна промяна в състава на Висшия правосъден съвет на мен персонално нищо не ми приказва. Казва ми единствено, че „ не харесваме тези съдии и прокурори “. Това значи ли, че идващите ще бъдат по-независими? Няма ли да станат пленник на различен вид ползи? В този смисъл промяната на Висш съдебен съвет не реализира нищо. Големият въпрос е кой да е механизмът да се конституира Висш съдебен съвет. Какво вършим с прокуратурата? Тя излиза ли от правосъдната власт? Става ли част от изпълнителната или в противен случай, резервираме я там? Това са огромни въпроси, които ще ни дадат посоката, в която ще тръгне правосъдната промяна, само че и капацитетът за цялостна смяна в българската политика “, добави още той и напомни, че „ Реформаторският блок “ влезе във втория кабинет на ГЕРБ с изглеждащ консенсус във връзка с нуждата да се прави съответна промяна. По-късно правосъдна промяна освен нямаше, само че Христо Иванов към този момент не беше министър.
„ Ако този е методът и към тази обстановка, не чакам друг резултат “, разяснява още Панчугов.
За фигурата на идващия министър председател политологът счита, че поради цялото очакване ни следва изненада, който е да бъде препоръчан за поста. „ Надявам се обаче да е приятна изненада, не като предходната “, сподели за край политологът.
Още:
„ Не видяхме самите диалози, тъй като не се случиха обществено, единствено чухме след тях, че е имало единодушие по цели. Особено този обвързван със правосъдната промяна. Това обаче е надалеч от конкретиката. На мен ми липсва информация за това по какъв начин наподобява тази правосъдна промяна, както и да ли има изясненост във връзка с дневния ред и на хоризонта, по който тя ще се случи, както и с каква поддръжка “, разяснява той.
„ Продължава да стои на дневен ред и съставът на държавното управление. Колкото и да е по-важно да има политическа стратегия, кои са хората е от извънредно значение. Те ще ни дадат ориентири за това какъв е капацитетът за справяне със дилемите, които сме си сложили. В този смисъл нямаме доста повече изясненост, в сравнение с имаше предходната седмица “, счита политологът.
Според него подозрения дали изобщо ще има кабинет към този момент са в предишното и наподобява все по евентуални всички партии да се съгласят да има кабинет и да го поддържат в Народното събрание.
Обявяването на кабинет от Трифонов е отрицателно. Едната опция е, че той няма обикновена визия от това по какъв начин се прави политика, н...
„ не е толкоз проблематично. Партиите от митинга сами по себе си са доста разнообразни. Големият въпрос тук е какво се промени в Българска социалистическа партия и Държавно стопанско предприятие. Дали те стоят зад думите на Корнелия Нинова, че демокрацията ни е лишила доста? Дали не престават да не знаят? Има ли смяна там, която прави тези партии по-приемливи от днешна позиция? Това е основният въпрос. Аз разбирам нуждата да се смени ръководството на ГЕРБ, до момента това беше мотор. Оттук нататък стартирам да се чудя дали има доста по-ясен дневен ред. Как наподобява политическата смяна? Искаме да излезем от разпада на институционалната среда в България, желаеме да спрем корупцията – добре, това беше задоволително добре разказано в границите на една година. Какъв образ ще има другият политически модел? Ще се осъществя с поддръжката на кои партии? Това са значими въпроси, тъй като на ценностно равнище не мисля, че има нещо, което събира тези обединения. Все по-наложително става да чуем отговорите на тези въпроси “, безапелационен е Панчугов.
Той направи прилика в предишното с ГЕРБ, които през 2009 година въпреки всичко имаха своя политическа стратегия. „ Добре написана, неприятно написана, въпреки всичко имаха. Ние сме доста надалеч към момента, уточни още анализаторът.
„ ИТН “ попада в класическата формулировка за харизматична партия. Има спешна обстановка, има един човек, който сме привикнали да виждаме от тв приемника, а той ни дава обещание да реши по вълшебен метод тази спешна обстановка. Засега това сработва, само че притеснявам се не на равнището, на което е задоволително да завоюва поддръжката на българското общество. Символно партията завоюва изборите, само че е доста надалеч от това същински да съставлява смяната в България. Една от аргументите е и. Когато казваш, че корупцията е мръсната дума в политика, да сложиш за министър председател човек, излязъл от обединението, която направи това. Шизофренично е това и не дава отговор на декларираните правила “, разяснява още Христо Панчугов.
В коментара си той добави, че пред Има Такъв Народ стоят редица въпроси, които отиват надалеч оттатък личността на Слави Трифонов и има ли той капацитета да движи нанякъде политическата смяна в страната. „ Очевидно няма да стане министър председател, няма да носи отговорност. Това е доста преференциална позиция. В страни си, претендираш, че си поръчител на политическата смяна, до момента в който нямаш никакво присъединяване в нея. Това занапред ще генерира негативи, както за, по този начин и за политическата групировка, която съставлява “, счита анализаторът.
„ Виждаме липса на смяна. Едни хора морализаторстват и ни споделят какво те са решили, какъв кабинет те ще предложат. Очевидно това не предстои на разискване. В момента българското общество има потребност от диалог. Не единствено за политиките, които следва да трансформират България, само че и за лицата, които ще я трансформират. Търсене на единодушие по тези тематики. Без да се води политически диалог ние няма по какъв начин да реализираме стабилно ръководство. Ако методът се резервира оттук насетне, този кабинет ще има къс небосвод. Ако забележим диалог за целите, за политическия дневен ред, за това в какъв порядък всичко да бъде осъществено, е допустимо това да стане много стабилно ръководство “, разяснява Христо Панчугов държанието на партията победител от изборите.
" Ще забележим в някаква форма проверка на метода, по който са управлявали съответни институции през миналите мандати. Приоритет ще е и Пла...
Според политолога точно по тематиката за правосъдната промяна партиите от митинга, както свикнахме всички да ги назоваваме, имат най-вече допирни точки.
„ Съдебната система е пробита, за всички е ясно. Това сплотява трите обединения, само че дяволът е в детайлите. Това, че Има Такъв Народ и Демократична България разискват възможна промяна в състава на Висшия правосъден съвет на мен персонално нищо не ми приказва. Казва ми единствено, че „ не харесваме тези съдии и прокурори “. Това значи ли, че идващите ще бъдат по-независими? Няма ли да станат пленник на различен вид ползи? В този смисъл промяната на Висш съдебен съвет не реализира нищо. Големият въпрос е кой да е механизмът да се конституира Висш съдебен съвет. Какво вършим с прокуратурата? Тя излиза ли от правосъдната власт? Става ли част от изпълнителната или в противен случай, резервираме я там? Това са огромни въпроси, които ще ни дадат посоката, в която ще тръгне правосъдната промяна, само че и капацитетът за цялостна смяна в българската политика “, добави още той и напомни, че „ Реформаторският блок “ влезе във втория кабинет на ГЕРБ с изглеждащ консенсус във връзка с нуждата да се прави съответна промяна. По-късно правосъдна промяна освен нямаше, само че Христо Иванов към този момент не беше министър.
„ Ако този е методът и към тази обстановка, не чакам друг резултат “, разяснява още Панчугов.
За фигурата на идващия министър председател политологът счита, че поради цялото очакване ни следва изненада, който е да бъде препоръчан за поста. „ Надявам се обаче да е приятна изненада, не като предходната “, сподели за край политологът.
Още:
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ