Крум Зарков пита редно ли е прокуратурата да следи за качеството на сладоледа
Главният прокурор постоянно употребява пълномощието си за " контрол за правда ", с цел да се меси в публичния живот и в активността на институции. Понякога образците са неуместни - като инспекцията на качеството на сладоледа, само че също на пътната маркировка, на язовирите, цените на медикаментите в пандемията и така нататък Зарков желае Конституционен съд да изтълкува какво тъкмо включва това пълномощие.
През октомври 2020 година, че по нейно разпореждане организацията по храните е направила 463 инспекции за качеството на сладоледа в страната, вследствие на което са възбранени 1671.77 кг сладолед. Издадени са наставления за липса на задоволително принадлежности за разсипване на сладоледа; липса на самостоятелно опаковани лъжички, липса на информация за алергени в продуктите и така нататък
Това е единствено един от множеството образци от последните години за неуместния метод, по който основният прокурор употребява пълномощието по надзора за правда, с цел да се меси на процедура във всички сфери на публичния живот и в активността на всички органи и институции в страната. Проверката на сладоледа е един от образците, упоменати в настояването на служебния правосъден министър Крум Зарков до Конституционния съд (КС) - да изтълкува какво тъкмо се включва в пълномощието на основния прокурор по контрол за правда и може ли той да се базира на него, с цел да инспектира всички сфери на ръководство и на всички административни равнища.
Министърът изброява доста други сходни случаи от последните години - като се стартира от инспекцията за положението на язовирите в страната, за качеството на пътната маркировка, за изплатените през 2018 година дотации на партиите, за цените на медикаментите в аптеките по време на изключителното състояние, заплащането на изключителния труд по време на публични празници, осветлението по пешеходните пътеки, активността на държавните ловни и горски стопанства и още доста други.
Реклама
По реда на надзора за правда са нареждани и инспекции, които явно целят решение на съответни проблеми, нямащи нищо общо с прокурорската активност, като да вземем за пример преписката за ведомственото жилище на пенсиониран боен в Изпълнителната организация " Военни клубове и военно-почивно дело " или дейностите на Комисията за финансов контрол във връзка банкрута на ЗК " Олимпик ". Всички тези образци, изброени в настояването, са взети не от другаде, а от годишните отчети на прокуратурата, сподели през днешния ден министър Зарков на брифинг в Министерския съвет. Това са все значими въпроси, само че за тяхното решение си има различен ред и други органи, изясни той.
Втората част от настояването на Зарков е за оповестяване противоконституционност на част от два текста в Закона да правосъдната власт, които дават опция на прокуратурата да разпорежда на всевъзможни органи и институции да правят проверки в избран от прокурора период при данни за " незаконосъобразни дейности ", както и да се задейства освен при данни, че може да бъде осъществено закононарушение, само че и каквото и да е " друго престъпление ". Цитират се правни мнения на изтъкнати адвокати, че тези текстове уголемяват конституционните пълномощия на прокуратурата до степен, при която се навлиза в компетентността на изпълнителната власт, чиято задача е да открива и глоби правонарушенията.
Текстът на конституцията гласи: " Главният прокурор реализира контрол за правда и методическо управление върху активността на всички прокурори. " Очевидното значение на този текст е, че надзорът за правда е единствено върху активността на прокурорите, а не върху активността на другите институции - към този извод води изобилната обосновка в настояването, подкрепена както с досегашната процедура на Конституционен съд, по този начин и с университетски изявления. Нито едно от пълномощията на прокуратурата по конституция не допуска прокурор да упражнява контрол или да надзирава активността на всеки юридически индивид в страната или в общините, а още по-малко - да предотвратява престъпления. Прокуратурата може да надзирава само законосъобразното осъществяване на следствието, осъществяването на наказванията и на други насилствени ограничения, както и може да подхваща дейности за анулация на незаконосъобразни актове, само че не и дейности, се споделя в настояването на Зарков до Конституционен съд.
Вместо това обаче " основният прокурор по реда на надзора за правда разпорежда инспекции във всички сфери на ръководство и на всички административни равнища. Примерите за това са многочислени, а информация за тях прокуратурата дава както в годишните отчети за използването на закона и за активността на прокуратурата и проверяващите органи, по този начин и в средствата за всеобщо осведомление ", написа в настояването до Конституционен съд.
Реклама
Парадоксалното е, че самият Гешев в концепцията си за ръководство на прокуратурата, показана при избора му през 2019 година, е изразил опасения за несъразмерното разширение на сферите, в които прокуратурата има пълномощия и " всеобхватния контрол за правда ". Зарков цитира концепцията на Гешев в тази й част, както и мнението му, че " упованието, че прокуратурата може и би трябвало да позволи всеки техен проблем, без значение от неговия темперамент ", не е част от нейните конституционни пълномощия.
Преглед на отчетите за активността на прокуратурата обратно в годините разкрива още сходни образци. В настояването се цитира Решение №4 от 2017 година по к. д. №16/2016 година на Конституционният съд - че за разлика от предходната социалистическа конституция от 1971 година, която даваше на основния прокурор общ и изчерпателен " контрол за точното и еднообразно осъществяване на законите от министерствата и другите ведомства, локалните държавни органи, стопанските и публичните организации, длъжностните лица и жителите ", настоящата конституцията не урежда така наречен общ контрол за правда.
Но пък в случай че се направи обзор на годишните отчети на прокуратурата, ще се видят голям брой образци " за надълбоко вкорененото в прокуратурата схващане за надзора за правда като " общ " или " изчерпателен ".
Свързани публикации Министерство на вътрешните работи, прокуратурата, КЗЛД. Колко институции пазят " Възраждане " 21 септември 2022, 09:00 Индивидуалната самостоятелност на прокурора е задачата, която би трябвало да се преследва 8 септември 2022, 15:44 Как Гешев си присвои правото да раздава награди като държател 7 септември 2022, 16:24 Делата против прокуратурата са законно средство за самозащита 24 август 2022, 14:02 Вижте още публикации Етикети Персонализация
Ако обявата Ви е харесала, можете да последвате тематиката или създателя. Статиите можете да откриете в секцията Моите публикации
Автор Мирела Веселинова
През октомври 2020 година, че по нейно разпореждане организацията по храните е направила 463 инспекции за качеството на сладоледа в страната, вследствие на което са възбранени 1671.77 кг сладолед. Издадени са наставления за липса на задоволително принадлежности за разсипване на сладоледа; липса на самостоятелно опаковани лъжички, липса на информация за алергени в продуктите и така нататък
Това е единствено един от множеството образци от последните години за неуместния метод, по който основният прокурор употребява пълномощието по надзора за правда, с цел да се меси на процедура във всички сфери на публичния живот и в активността на всички органи и институции в страната. Проверката на сладоледа е един от образците, упоменати в настояването на служебния правосъден министър Крум Зарков до Конституционния съд (КС) - да изтълкува какво тъкмо се включва в пълномощието на основния прокурор по контрол за правда и може ли той да се базира на него, с цел да инспектира всички сфери на ръководство и на всички административни равнища.
Министърът изброява доста други сходни случаи от последните години - като се стартира от инспекцията за положението на язовирите в страната, за качеството на пътната маркировка, за изплатените през 2018 година дотации на партиите, за цените на медикаментите в аптеките по време на изключителното състояние, заплащането на изключителния труд по време на публични празници, осветлението по пешеходните пътеки, активността на държавните ловни и горски стопанства и още доста други.
Реклама
По реда на надзора за правда са нареждани и инспекции, които явно целят решение на съответни проблеми, нямащи нищо общо с прокурорската активност, като да вземем за пример преписката за ведомственото жилище на пенсиониран боен в Изпълнителната организация " Военни клубове и военно-почивно дело " или дейностите на Комисията за финансов контрол във връзка банкрута на ЗК " Олимпик ". Всички тези образци, изброени в настояването, са взети не от другаде, а от годишните отчети на прокуратурата, сподели през днешния ден министър Зарков на брифинг в Министерския съвет. Това са все значими въпроси, само че за тяхното решение си има различен ред и други органи, изясни той.
Втората част от настояването на Зарков е за оповестяване противоконституционност на част от два текста в Закона да правосъдната власт, които дават опция на прокуратурата да разпорежда на всевъзможни органи и институции да правят проверки в избран от прокурора период при данни за " незаконосъобразни дейности ", както и да се задейства освен при данни, че може да бъде осъществено закононарушение, само че и каквото и да е " друго престъпление ". Цитират се правни мнения на изтъкнати адвокати, че тези текстове уголемяват конституционните пълномощия на прокуратурата до степен, при която се навлиза в компетентността на изпълнителната власт, чиято задача е да открива и глоби правонарушенията.
Текстът на конституцията гласи: " Главният прокурор реализира контрол за правда и методическо управление върху активността на всички прокурори. " Очевидното значение на този текст е, че надзорът за правда е единствено върху активността на прокурорите, а не върху активността на другите институции - към този извод води изобилната обосновка в настояването, подкрепена както с досегашната процедура на Конституционен съд, по този начин и с университетски изявления. Нито едно от пълномощията на прокуратурата по конституция не допуска прокурор да упражнява контрол или да надзирава активността на всеки юридически индивид в страната или в общините, а още по-малко - да предотвратява престъпления. Прокуратурата може да надзирава само законосъобразното осъществяване на следствието, осъществяването на наказванията и на други насилствени ограничения, както и може да подхваща дейности за анулация на незаконосъобразни актове, само че не и дейности, се споделя в настояването на Зарков до Конституционен съд.
Вместо това обаче " основният прокурор по реда на надзора за правда разпорежда инспекции във всички сфери на ръководство и на всички административни равнища. Примерите за това са многочислени, а информация за тях прокуратурата дава както в годишните отчети за използването на закона и за активността на прокуратурата и проверяващите органи, по този начин и в средствата за всеобщо осведомление ", написа в настояването до Конституционен съд.
Реклама
Парадоксалното е, че самият Гешев в концепцията си за ръководство на прокуратурата, показана при избора му през 2019 година, е изразил опасения за несъразмерното разширение на сферите, в които прокуратурата има пълномощия и " всеобхватния контрол за правда ". Зарков цитира концепцията на Гешев в тази й част, както и мнението му, че " упованието, че прокуратурата може и би трябвало да позволи всеки техен проблем, без значение от неговия темперамент ", не е част от нейните конституционни пълномощия.
Преглед на отчетите за активността на прокуратурата обратно в годините разкрива още сходни образци. В настояването се цитира Решение №4 от 2017 година по к. д. №16/2016 година на Конституционният съд - че за разлика от предходната социалистическа конституция от 1971 година, която даваше на основния прокурор общ и изчерпателен " контрол за точното и еднообразно осъществяване на законите от министерствата и другите ведомства, локалните държавни органи, стопанските и публичните организации, длъжностните лица и жителите ", настоящата конституцията не урежда така наречен общ контрол за правда.
Но пък в случай че се направи обзор на годишните отчети на прокуратурата, ще се видят голям брой образци " за надълбоко вкорененото в прокуратурата схващане за надзора за правда като " общ " или " изчерпателен ".
Свързани публикации Министерство на вътрешните работи, прокуратурата, КЗЛД. Колко институции пазят " Възраждане " 21 септември 2022, 09:00 Индивидуалната самостоятелност на прокурора е задачата, която би трябвало да се преследва 8 септември 2022, 15:44 Как Гешев си присвои правото да раздава награди като държател 7 септември 2022, 16:24 Делата против прокуратурата са законно средство за самозащита 24 август 2022, 14:02 Вижте още публикации Етикети Персонализация
Ако обявата Ви е харесала, можете да последвате тематиката или създателя. Статиите можете да откриете в секцията Моите публикации
Автор Мирела Веселинова
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ