Аз продължавам да твърдя, че легитимният орган да избере изпълняващ

" Аз не преставам да настоявам, че законният орган да избере изпълняващ функционалностите на основен прокурор е пленарният състав ".Това съобщи министърът на правораздаването Атанас Славов, съобщи БГНЕС.„ Както разгласих още в края на предходната седмица, аз съм присъединил спомагателна точка за утрешното съвещание на Висшия правосъден съвет (ВСС) на пленарния състав точно да разиска кой е способният орган, който да избере изпълняващ функционалностите на основен прокурор. Няма по какъв начин в границите на час министърът на свика някакво изключително съвещание, защото в закона за правосъдната власт има периоди за привикване на пленарен състав и те са дни. Надявам се на следващия ден членовете на Висш съдебен съвет да позволен тази точка и да обсъдят всъщност това, което упорствам – точно Пленумът да се произнесе по взетото решение ", сподели Славов.

Правосъдният министър уточни, че в случай че има незапознат орган, взел решение, то е незначително, то не може и не следва да буди правно деяние. „ Ако нямаме изговаряне на пленарния състав, аз ще оспоря като незначително взетото решение от Прокурорската гилдия ", разгласи той и разясни, че в случай че Пленумът на Висш съдебен съвет реши, може да вземе решение, че той е органът, който да избира и.ф. основен прокурор.„ Логиката на целия развой, поради равнището на длъжността, за която се избира и.ф., е Пленумът да е този орган ", означи Славов и посочи, че в този смисъл са постъпили доста солидни и аргументирани мнения и на членове на Висш съдебен съвет, и на представители на професионални и юридически организации.

Той съобщи, че тезата на някои членове на Висш съдебен съвет, че те по нужда са провели съвещание на Прокурорска гилдия, влиза в колизия със закона. „ Аз съм задължен, когато има искане за чуване на министър, да се явя в комисия по правни въпроси ", разяснява Славов, само че добави, че депутатите не могат да му дават директни инструкции какво и по какъв начин да прави.Във връзка с настояването на Висш съдебен съвет да започва и процедурата за избор на нов основен прокурор, правосъдният министър сподели: „ Считам, че 7-дневният период, който е организиран в Закона за правосъдната власт, е инструктивен период, а не преклузивен период. Това значи, че органът би трябвало да се съобрази, в случай че някакви други, по-висши държавни ползи не постановат нещо друго. В случая при декларирана упоритост и ангажимент за осъществяване на конституционна промяна, фактът, че безусловно да седмица, две ще имаме импортиран план в Народно събрание за промени на конституцията, който план да се отнася и до основния прокурор, за неговите функционалности, за неговото място в правосъдната власт, не виждам никакво съображение да започва една такава процедура. "

Той прикани за институционален аскетизъм – за възпиране тогава, когато няма високо доверие и задоволителна легитимност.По отношение на Любена Павлова, за която се твърди, че е очевидец по досъдебно произвеждане, и не се охранява от специфичната работа, която пази очевидци към Министерство на правораздаването, а от Министерство на вътрешните работи, той изясни: „ Извършил съм предварителна инспекция, има предписание на прокуратурата тя да бъде охранявана от полицията, а не от Бюрото по отбрана или пък от Групово дело „ Охрана " в Министерство на правораздаването. Това са предварителните данни от инспекцията – предписание на прокуратурата на съображение член 123 от Наказателно-процесуален кодекс ", заяви правосъдният министър.Славов добави, че Бюрото по отбрана има доста специфични функционалности по силата на закона, няма по какъв начин поради наличния си потенциал да охранява всички лица, които се нуждаят от защита. „ Дейността на Бюрото по отбрана попада под режим на класифицирана информация ", съобщи още той.