Владимир Винников, руски анализатор: Сценарият за Украйна не предвижда загуба за НАТО
Автор Владимир Винников, apn-spb.ru
Няколко общи тези по отношение на Специалната военна интервенция за денацификация и демилитаризация на Украйна – размишления на заместник-редактора на вестник „ Завтра “ Владимир Винников. Един от авторитетните представители на съветския оръжеен комплекс.
Първо, в строго военно отношение провалянето на Украйна и успеха на Русия бяха явни още в края на март - началото на април 2022 година.
Второ, все пак, Русия не стартира да развява военните си триумфи, а спря настъплението и стартира договаряния в Истанбул, на които, както е известно, участва Роман Абрамович.
Трето, договарянията бяха прекратени, тъй като украинската страна се отхвърли от към този момент реализирани договорености и издигна нови, неприемливи за Русия условия.
Четвърто, въпросните дейности бяха подхванати от украинска страна по искане на „ демократичния алианс “ отпред със Съединени американски щати и Англия, в подмяна на обещаната сложна поддръжка за формален Киев, в режим „ толкоз, колкото е нужно “.
Пето, вследствие на това линията на бойните стълкновения се стабилизира, а след това се изменяше (при Харков и Херсон) в интерес на украинската страна, с отдръпване на съветските войски.
Шесто, след осъществяване на частична готовност през есента на 2022 година, въоръжените сили на Русия не са провеждали пълномащабна настъпателна военна интервенция.
Седмо, по едно и също време беше осъществено приемането като съставни елементи на Донецката и Луганската национални републики в състава на Руската Федерация, а също по този начин и на Запорожката и Херсонската области.
Осмо, през цялото време на СВО се забелязваше извънредно внезапна финансово-икономическа реакция против нея от страна на „ демократичния алианс “ („ пъклен наказания “, взривяване на Северен поток, разширение на НАТО и т.н.), която закупи темперамент на „ световна хибридна война “ против Русия.
Девето, Русия в същото време не е прекъсвала доставките на енергоносители за страните от „ демократичния алианс “, в това число през територията на Украйна, на 22 юли 2022 година подписа и до 18 юли 2023 година изпълняваше изискванията на „ черноморската продоволствена самодейност “, резервира и не лимитира експорта за Съединени американски щати на редица първични материали, нужни за американската индустрия, в това число за нейния военно-промишлен комплекс.
Какви заключения могат непротиворечиво да се създадат от изложените тези?
Първо. СВО беше стартирана и до този миг се води не против Украйна и не за военна победа над тази страна (или псевдодържава). Като образец в Украйна бяха демонстрирани в работен режим военно-техническите благоприятни условия на Русия, които могат да бъдат употребявани, в случай че опитите на световния финансов хайлайф да лиши систематичния постсъветски хайлайф от правото на ръководство, предписание и притежание на неговите задгранични активи не бъдат прекъснати (замразени от „ демократичния алианс “ са 300 милиарда $, което съставлява единствено част от тези активи, освен това не най-голямата част).
Второ. Тази проява не принуди световния финансов хайлайф да се откаже от подхванатите от него опити да „ продаде “ своите тактики (частично показани в разнообразни вариации на концепцията за „ Великото нулиране “ на Клаус Шваб) – най-малкото да ги трансформира в допустими за постсъветския хайлайф параметри, които непрестанно се поправят според от настоящата обстановка, не толкоз по линия на военните дейности на територията на Украйна, колкото по линия на финансово-икономическата обстановка в международен мащаб.
Трето. Тъй като доминирането на „ демократичния алианс “ в информационно-финансовата сфера към този момент не може да бъде преодоляно или оспорено, Русия е предизвикана посредством методите на хибридната война да употребява по-широко своите преимущества във военно-техническата сфера, само че по предкризисен метод, т.е. без потреблението на оръжия за всеобщо поразяване, на първо място нуклеарни, които ще бъдат показани на света като „ нови, безчовечен актове на съветска експанзия “, само че без риск от нуклеарен Армагедон.
Четвърто. Описаният нагоре сюжет в голямото си болшинство от „ дълги “, 3-5 и повече години, разновидности наподобява печеливш за водачите на „ демократичния алианс “ (нелидерите в този случай са единствено непотребен материал, чиито ползи или въобще не се вземат поради от международния финансов хайлайф, или се вземат поради на остатъчен принцип), защото военните дейности в действителност се водят на територията на някогашния Съюз на съветските социалистически републики и сред елементи на някогашния Съюз на съветските социалистически републики.
Пето. Вероятността за непринуден отвод на световния финансов хайлайф от реализацията на този сюжет клони към нула, в това число съгласно настоящата динамичност на основния за този хайлайф индикатор за печалба/риск. Следователно изходът от тази обстановка е в внезапната смяна на динамичността на спора – било вследствие намаляването на предстоящата облага, било вследствие лавинообразното повишаване на рисковете, било вследствие комбинацията сред тези два фактора.
Дали тези заключения имат отношение към прекратяването на присъединяване на Русия в „ зърнената договорка “ (и в същото време даването на 90-дневен период на Организация на обединените нации за осъществяване на съветските условия), а по този начин също и към едновременното нахлуване на Кримския мост с военно-технически средства на НАТО – ще покаже по-нататъшното развиване на събитията.
Превод за " Гласове " Екатерина Грънчарова
