Новата нормалност в светлината на преразпределението на света
Аномалията на " новото обикновено "
Като нова нормалност докторът на икономическите науки A.С. Булатов, професор в Московския държавен институт за интернационалните връзки към Министерството на външните работи на Русия, обрисува „ една от главните трендове, които дефинират актуалното развиване на международната стопанска система “.
Въпреки че това ново обикновено не е толкоз ново, то е на съвсем 100 години: „ Терминът new normal се появява през 30-те години на предишния век в Съединените щати по време на Голямата меланхолия и адаптирането на стопанската система и цялото общество към следствията от нея. Отново този термин стартира да се употребява необятно след рецесията от 2008-2009 година, когато стана ясно, че международната стопанска система е изправена пред нови феномени - закъснение на икономическия напредък, по-бавен от предстоящото ритъм на четвъртата индустриална гражданска война и смяна в естеството на глобализацията.
Терминът закупи нова известност след пандемията на ковид, която докара до промени в държанието на множеството стопански сътрудници във всички страни по света.
В светлината на такива промени това, което преди е било извънредно, шокиращо, става нормално, обикновено. И със съдействието на големите социално-икономически и осведомителни принадлежности на глобализма, скоростта на въвеждане на новото се усили доста. Започва конкуренцията за нови стандарти и нови правила.
Всяка една от тези правила в последна сметка носи на последователите си избран приход за нейното използване. Лобитата за тази нова норма печелят най-малко толкоз пари, колкото и лобитата за търговски закони, които са от изгода за техните спонсори и бизнес.
В новата действителност светът е изправен пред маса от феномени, чието развиване става на прояви, на талази, появяването им е мъчно предвидима; равнището на неустановеност внезапно се покачва и вероятностите стават неразбираеми. И освен по въпроси, с които всеки е привикнал: дали домакините би трябвало да се преквалифицират за нови специалности или не, и в случай че да, то за кои?
Ще завладяват ли цифровите платформи промишлености, които са нови за тях? Ще има ли повишаване на всеобщата безработица вследствие на замяната на редица специалности с роботи и изкуствен интелект (въпреки че и по този начин и ясно какво ще се случи)? Ще продължат ли Неправителствени организации последователно да заместват страната? Възникват въпроси, които преди няколко години биха били невъзможни.
Например това, което ще бъде оповестено за неонацизъм в хода на продължаването на спора сред Русия и Украйна – украинската идеология, щедро употребяваща фашистки знаци, тактика, изразителност и идеи; Или съветският политически режим се основава на спекулации за съветската „ експанзия “?
Кого ще назначи " международната общественост " за нацисти - себе си, който минава към фашистката изразителност и възроди фашисткия привет на публични събития (скорошното " siegheil " /зиг хайл/ на полския представител на Евровизия към този момент не обиди никого: е, спомниха си, че цяла Европа показваше благосклонности към този привет преди деветдесет години), или руснаците, в които тя ще разпознае като „ други, разнообразни от европейците “ хора?
Новата нормалност не е естествена, в случай че постоянният ред на нещата и опцията за предсказуеми прогнози се смятат за норма. И в наше време освен икономическите прогнози са сложни, само че и неикономическите феномени стават непредсказуеми.
Кой може да каже дали демократичната идеология ще отслабне в света или не в светлината на обстоятелството, че в Русия тя се компрометира с всяко свое деяние? Ще има ли повишаване на общественото напрежение, в случай че всеобщата безработица се увеличи, или международният капитализъм ще събере задоволително запаси, с цел да обезпечи на безработните главен приход под формата на помощи?
Ще остане ли ползата към работата културен табиет в развитите страни или ще бъде сменен от повишаване на интереса към свободното време, макар обстоятелството, че съществуването на съществени приходи към този момент е подкопало интереса към работа и кариерно израстване измежду цели обществени категории?
И най-после, най-горещият въпрос: ще избухне ли нуклеарен спор по време на Третата международна война (за която мнозина приказват, като че ли към този момент е в ход)? Както постоянно се случва, най-належащият проблем не е най-належащият. С него се случва същата история като с въпроса за изменението на климата – колкото и Грета Тунберг и Аналена Бърбок да предсказват екологичен Апокалипсис, хората демонстрират успокоение: това е Божията воля, оставете ни на мира, има по-важни въпроси.
Преди две години A.С. Булатов написа: „ В обозримо бъдеще националните стопански системи ще останат съществени субекти на международната стопанска система (няма признаци, че други участници са ги заменили през последните години). Въпреки това ползата им към международната стопанска система може да намалее.
Новата действителност показва освен закъснение на темпа на глобализация, само че и нараснали опасности от присъединяване в нея (пандемиите понижават надеждността на световните вериги за основаване на стойност, комерсиалните войни понижават потока от артикули, услуги и капитал) “. Кой знаеше, че ще избухне специфична военна интервенция, по време на която Съединени американски щати като де факто стопанин на света ще изискат от Европа заличаване на цялата й стопанска система, като вкарат антируските наказания?
Неикономическите фактори стават все по-важни. Те могат да се свържат с стопанската система посредством безапелационен спад в стандарта на живот на цели страни и нации, само че се основават на логиката на психиката на масите, ценностните системи и националните показа.
Все повече се открива, че народите имат разнообразни системи на възгледи от истаблишмента, международното държавно управление. Става ясно, че " страхотното рестартиране " на Клаус Шваб се провали незабавно откакто стартира.
Революцията в една обособена страна никога не е същото като назряващото революционно въодушевление в доста страни. Зреещи в това време под въздействие на обстоятелството, че държавните управления на половината свят унищожават стопанската система на своите страни и благосъстоянието на популацията под натиска на Съединените щати.
И даже за самите поданици на Съединените щати това носи единствено злополучие! Глобалният истеблишмънт унищожава поминъка на народите, както в антични времена разлагащият се хайлайф унищожаваше благосъстоянието на своето племе, изисквайки превъзходно заравяне с цялото им злато, оръжия, коне, фургони, хареми...
В светлината на последните събития, догатките, че „ при новото обикновено, ползата на огромните стопански системи към глобализацията няма да пораства и даже може да отслабне “, получават напълно друго значение. Ако отслабне, ще бъде съпроводено от разрушение на съюзи, които до неотдавна изглеждаха много мощни. Това е неизбежно в онази „ нова нормалност “ (все отново ще вземем този израз в кавички), чийто връх на оригиналност, уповавам се, към този момент сме минали. Не бих желал да видя идващите му прояви и разклонения.
Превод: ЕС
Като нова нормалност докторът на икономическите науки A.С. Булатов, професор в Московския държавен институт за интернационалните връзки към Министерството на външните работи на Русия, обрисува „ една от главните трендове, които дефинират актуалното развиване на международната стопанска система “.
Въпреки че това ново обикновено не е толкоз ново, то е на съвсем 100 години: „ Терминът new normal се появява през 30-те години на предишния век в Съединените щати по време на Голямата меланхолия и адаптирането на стопанската система и цялото общество към следствията от нея. Отново този термин стартира да се употребява необятно след рецесията от 2008-2009 година, когато стана ясно, че международната стопанска система е изправена пред нови феномени - закъснение на икономическия напредък, по-бавен от предстоящото ритъм на четвъртата индустриална гражданска война и смяна в естеството на глобализацията.
Терминът закупи нова известност след пандемията на ковид, която докара до промени в държанието на множеството стопански сътрудници във всички страни по света.
В светлината на такива промени това, което преди е било извънредно, шокиращо, става нормално, обикновено. И със съдействието на големите социално-икономически и осведомителни принадлежности на глобализма, скоростта на въвеждане на новото се усили доста. Започва конкуренцията за нови стандарти и нови правила.
Всяка една от тези правила в последна сметка носи на последователите си избран приход за нейното използване. Лобитата за тази нова норма печелят най-малко толкоз пари, колкото и лобитата за търговски закони, които са от изгода за техните спонсори и бизнес.
В новата действителност светът е изправен пред маса от феномени, чието развиване става на прояви, на талази, появяването им е мъчно предвидима; равнището на неустановеност внезапно се покачва и вероятностите стават неразбираеми. И освен по въпроси, с които всеки е привикнал: дали домакините би трябвало да се преквалифицират за нови специалности или не, и в случай че да, то за кои?
Ще завладяват ли цифровите платформи промишлености, които са нови за тях? Ще има ли повишаване на всеобщата безработица вследствие на замяната на редица специалности с роботи и изкуствен интелект (въпреки че и по този начин и ясно какво ще се случи)? Ще продължат ли Неправителствени организации последователно да заместват страната? Възникват въпроси, които преди няколко години биха били невъзможни.
Например това, което ще бъде оповестено за неонацизъм в хода на продължаването на спора сред Русия и Украйна – украинската идеология, щедро употребяваща фашистки знаци, тактика, изразителност и идеи; Или съветският политически режим се основава на спекулации за съветската „ експанзия “?
Кого ще назначи " международната общественост " за нацисти - себе си, който минава към фашистката изразителност и възроди фашисткия привет на публични събития (скорошното " siegheil " /зиг хайл/ на полския представител на Евровизия към този момент не обиди никого: е, спомниха си, че цяла Европа показваше благосклонности към този привет преди деветдесет години), или руснаците, в които тя ще разпознае като „ други, разнообразни от европейците “ хора?
Новата нормалност не е естествена, в случай че постоянният ред на нещата и опцията за предсказуеми прогнози се смятат за норма. И в наше време освен икономическите прогнози са сложни, само че и неикономическите феномени стават непредсказуеми.
Кой може да каже дали демократичната идеология ще отслабне в света или не в светлината на обстоятелството, че в Русия тя се компрометира с всяко свое деяние? Ще има ли повишаване на общественото напрежение, в случай че всеобщата безработица се увеличи, или международният капитализъм ще събере задоволително запаси, с цел да обезпечи на безработните главен приход под формата на помощи?
Ще остане ли ползата към работата културен табиет в развитите страни или ще бъде сменен от повишаване на интереса към свободното време, макар обстоятелството, че съществуването на съществени приходи към този момент е подкопало интереса към работа и кариерно израстване измежду цели обществени категории?
И най-после, най-горещият въпрос: ще избухне ли нуклеарен спор по време на Третата международна война (за която мнозина приказват, като че ли към този момент е в ход)? Както постоянно се случва, най-належащият проблем не е най-належащият. С него се случва същата история като с въпроса за изменението на климата – колкото и Грета Тунберг и Аналена Бърбок да предсказват екологичен Апокалипсис, хората демонстрират успокоение: това е Божията воля, оставете ни на мира, има по-важни въпроси.
Преди две години A.С. Булатов написа: „ В обозримо бъдеще националните стопански системи ще останат съществени субекти на международната стопанска система (няма признаци, че други участници са ги заменили през последните години). Въпреки това ползата им към международната стопанска система може да намалее.
Новата действителност показва освен закъснение на темпа на глобализация, само че и нараснали опасности от присъединяване в нея (пандемиите понижават надеждността на световните вериги за основаване на стойност, комерсиалните войни понижават потока от артикули, услуги и капитал) “. Кой знаеше, че ще избухне специфична военна интервенция, по време на която Съединени американски щати като де факто стопанин на света ще изискат от Европа заличаване на цялата й стопанска система, като вкарат антируските наказания?
Неикономическите фактори стават все по-важни. Те могат да се свържат с стопанската система посредством безапелационен спад в стандарта на живот на цели страни и нации, само че се основават на логиката на психиката на масите, ценностните системи и националните показа.
Все повече се открива, че народите имат разнообразни системи на възгледи от истаблишмента, международното държавно управление. Става ясно, че " страхотното рестартиране " на Клаус Шваб се провали незабавно откакто стартира.
Революцията в една обособена страна никога не е същото като назряващото революционно въодушевление в доста страни. Зреещи в това време под въздействие на обстоятелството, че държавните управления на половината свят унищожават стопанската система на своите страни и благосъстоянието на популацията под натиска на Съединените щати.
И даже за самите поданици на Съединените щати това носи единствено злополучие! Глобалният истеблишмънт унищожава поминъка на народите, както в антични времена разлагащият се хайлайф унищожаваше благосъстоянието на своето племе, изисквайки превъзходно заравяне с цялото им злато, оръжия, коне, фургони, хареми...
В светлината на последните събития, догатките, че „ при новото обикновено, ползата на огромните стопански системи към глобализацията няма да пораства и даже може да отслабне “, получават напълно друго значение. Ако отслабне, ще бъде съпроводено от разрушение на съюзи, които до неотдавна изглеждаха много мощни. Това е неизбежно в онази „ нова нормалност “ (все отново ще вземем този израз в кавички), чийто връх на оригиналност, уповавам се, към този момент сме минали. Не бих желал да видя идващите му прояви и разклонения.
Превод: ЕС
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ