Мнозинство за избори и промени в правосъдието има, но за какво точно
Анализът е от седмичния бюлетин на
Близо три десетилетия една от водещите тематики за българското общество е положението на правосъдната власт в страната - ту като главен фокус, ту като съпътстващ останалите публични проблеми. В интервалите на загуба на публичен интерес се случват тихомълком най-сериозните извращения с публични средства и против обществения интерес.
Можем единствено да си напомним тихите години след влизането в Европейски Съюз, когато Красьо Черният действаше от името на Висшия правосъден съвет (ВСС) за назначения в съдилищата, а раздаването на парцели по морето на " обществено слаби " прокурори и съдии бе норма. Малко по-късно последва свестяване на дейните в тематиката хора и последваха съзидателни старания както от по-волевите и мощни съдии, по този начин и от движимостите в тематиката адвокати. За информация може да бъде прочетена следната публикация на Христо Иванов от предпартийното му съществуване от 2011 година
Последните няколко години не са напразни: бяха закрити обичаните бухалки на Гешев и компания - профилираните съд и прокуратура , бе квалифицирано сполучливо краткотрайно решение по отношение на следствието и евентуалното премахване на основния прокурор (дело на екипа на Надежда Йорданова и поддържано и доразвито от Крум Зарков). Но това напълно не е задоволително, а все още тази значима тематика бележи спад на публичния интерес на фона на световната инфлация и сполучливата замяна на дневния ред с ажиотажни хватки от друг порядък - от цената на кашкавала на Околовръстното до битката с джендър извънземните.
Опит до последно: Кабинетът още веднъж одобри механизъм за следствие на основния прокурор
Зад тези " значими неща " не престават да изтъняват откъм асфалт пътищата. Но има различен неизречен факт - разложението в правосъдната власт обхвана голям брой от хората. Докато няма непрекъсната политическа власт болшинството от послушни членове на Висшия правосъден съвет, вързани на каишки в няколко политически централи, увеличи нереалистично приходите на съдии, прокурори и следователи. Щатът остана същият, а работата като да понамалява, не на всички места, само че преимущствено. Така се печели примирие вътре в системата. За назначения се разчита напълно на отрицателния асортимент - който става - не се назначава или бива унижаван, до момента в който не се откажат и дребното мераклии нещо да трансформират (Й. Дамаскинов за избора за ръководител на ОС-Русе, Е. Георгиев за Софийски градски съд са единствено леки примери).
В тази среда самопредлагането замества действителната номинация - демократични институти като съдийското самоуправление намерено не работят, съдиите, отвратени от Висш съдебен съвет, отхвърлят да участват на събранията на съдилищата, с което освен се делегитимира каквото и да е решение, а се губи даже и мнимата му юридическа годност (проблем от последните дни в Градския съд на София).
Защо давам този дълъг подтекст ли? За да си спомним, че има неотложни тематики, с цел да действа правосъдната власт. Основните органи по администриране на правосъдната власт са с изтекли мандати - и Висш съдебен съвет, и Инспекторатът към него. Двама от съдиите от квотата на Народно събрание в Конституционния съд също не са определени. Разбира се тук стои най-същественият въпрос - формалното попълване на държавните органи още веднъж с негодни хора ще промени ли нещо. И мисля, че отговорът е изначално явен.
Все отново следва да проверим опциите пред 49-ото Народно заседание предвид на даденостите от извършените избори. Както знаем показаните партии и обединения са:
" ГЕРБ-СДС " - 69 мандата,
" Продължаваме промяната- Демократична България " (ПП-ДБ) - 64 мандата,
" Възраждане " - 37 мандата,
" Движение за права и свободи " (ДПС) - 36 мандата,
" Българска социалистическа партия за България " - 23 мандата и
" ИТН " (ИТН) - 11. За да проверим дали някоя от тези процедури би могла да се реализира би трябвало да знаем, че първото належащо изискване е по-продължителен живот на Народното събрание - най-малко два месеца, с цел да бъдат спазени процедурните периоди. Второто изискване е по-скоро без кого е вероятен изборът.
В опит да се откачи от Горанов, Борисов даде обещание правосъдна промяна от първия ден на Народното събрание
Правя една спогодба - одобрявам, че ползата към тези избори ще е остър и никой няма да си разреши да напусне пленарната зала, с цел да не изгуби въздействие. Разчитам, че обикновеният политически интерес надвива: В умозаключение
Видно е, че познатото политически статукво може умерено да се възпроизведе в това Народно заседание, това слага строго условие пред прореформаторските сили да внимават извънредно в политическото си придвижване, с цел да не станат съучастници в позорни процедури, в случай че най-малко малко пазят загатна за историческия компромис. Очевидно има болшинство и за конституционни промени при дълъг живот на 49-ото Народно заседание.
Така на процедура ГЕРБ, Движение за права и свободи и Българска социалистическа партия могат да подреден една настолна " правосъдна промяна ". Съществена - с известните и нужни параметри - е повече от належащо при поръчките за Еврозона и Шенген. В изискванията за участие са упоменати комплексните проблеми с устройството на правосъдната власт. Най-реалистично би било да бъде гласуван планът за изменение на Наказателно-процесуален кодекс и Закона за съдбната власт (Йорданова-Зарков), несъмнено, с цел да не бъде сменен концептуално, е виновна точно юридическата общественост.
Рубриката “Анализи ” показва разнообразни гледни точки, не е наложително изразените отзиви да съответстват с публицистичната позиция на “Дневник ”.
Близо три десетилетия една от водещите тематики за българското общество е положението на правосъдната власт в страната - ту като главен фокус, ту като съпътстващ останалите публични проблеми. В интервалите на загуба на публичен интерес се случват тихомълком най-сериозните извращения с публични средства и против обществения интерес.
Можем единствено да си напомним тихите години след влизането в Европейски Съюз, когато Красьо Черният действаше от името на Висшия правосъден съвет (ВСС) за назначения в съдилищата, а раздаването на парцели по морето на " обществено слаби " прокурори и съдии бе норма. Малко по-късно последва свестяване на дейните в тематиката хора и последваха съзидателни старания както от по-волевите и мощни съдии, по този начин и от движимостите в тематиката адвокати. За информация може да бъде прочетена следната публикация на Христо Иванов от предпартийното му съществуване от 2011 година
Последните няколко години не са напразни: бяха закрити обичаните бухалки на Гешев и компания - профилираните съд и прокуратура , бе квалифицирано сполучливо краткотрайно решение по отношение на следствието и евентуалното премахване на основния прокурор (дело на екипа на Надежда Йорданова и поддържано и доразвито от Крум Зарков). Но това напълно не е задоволително, а все още тази значима тематика бележи спад на публичния интерес на фона на световната инфлация и сполучливата замяна на дневния ред с ажиотажни хватки от друг порядък - от цената на кашкавала на Околовръстното до битката с джендър извънземните.
Опит до последно: Кабинетът още веднъж одобри механизъм за следствие на основния прокурор Зад тези " значими неща " не престават да изтъняват откъм асфалт пътищата. Но има различен неизречен факт - разложението в правосъдната власт обхвана голям брой от хората. Докато няма непрекъсната политическа власт болшинството от послушни членове на Висшия правосъден съвет, вързани на каишки в няколко политически централи, увеличи нереалистично приходите на съдии, прокурори и следователи. Щатът остана същият, а работата като да понамалява, не на всички места, само че преимущствено. Така се печели примирие вътре в системата. За назначения се разчита напълно на отрицателния асортимент - който става - не се назначава или бива унижаван, до момента в който не се откажат и дребното мераклии нещо да трансформират (Й. Дамаскинов за избора за ръководител на ОС-Русе, Е. Георгиев за Софийски градски съд са единствено леки примери).
В тази среда самопредлагането замества действителната номинация - демократични институти като съдийското самоуправление намерено не работят, съдиите, отвратени от Висш съдебен съвет, отхвърлят да участват на събранията на съдилищата, с което освен се делегитимира каквото и да е решение, а се губи даже и мнимата му юридическа годност (проблем от последните дни в Градския съд на София).
Защо давам този дълъг подтекст ли? За да си спомним, че има неотложни тематики, с цел да действа правосъдната власт. Основните органи по администриране на правосъдната власт са с изтекли мандати - и Висш съдебен съвет, и Инспекторатът към него. Двама от съдиите от квотата на Народно събрание в Конституционния съд също не са определени. Разбира се тук стои най-същественият въпрос - формалното попълване на държавните органи още веднъж с негодни хора ще промени ли нещо. И мисля, че отговорът е изначално явен.
Все отново следва да проверим опциите пред 49-ото Народно заседание предвид на даденостите от извършените избори. Както знаем показаните партии и обединения са:
" ГЕРБ-СДС " - 69 мандата,
" Продължаваме промяната- Демократична България " (ПП-ДБ) - 64 мандата,
" Възраждане " - 37 мандата,
" Движение за права и свободи " (ДПС) - 36 мандата,
" Българска социалистическа партия за България " - 23 мандата и
" ИТН " (ИТН) - 11. За да проверим дали някоя от тези процедури би могла да се реализира би трябвало да знаем, че първото належащо изискване е по-продължителен живот на Народното събрание - най-малко два месеца, с цел да бъдат спазени процедурните периоди. Второто изискване е по-скоро без кого е вероятен изборът.
В опит да се откачи от Горанов, Борисов даде обещание правосъдна промяна от първия ден на Народното събрание Правя една спогодба - одобрявам, че ползата към тези избори ще е остър и никой няма да си разреши да напусне пленарната зала, с цел да не изгуби въздействие. Разчитам, че обикновеният политически интерес надвива: В умозаключение
Видно е, че познатото политически статукво може умерено да се възпроизведе в това Народно заседание, това слага строго условие пред прореформаторските сили да внимават извънредно в политическото си придвижване, с цел да не станат съучастници в позорни процедури, в случай че най-малко малко пазят загатна за историческия компромис. Очевидно има болшинство и за конституционни промени при дълъг живот на 49-ото Народно заседание.
Така на процедура ГЕРБ, Движение за права и свободи и Българска социалистическа партия могат да подреден една настолна " правосъдна промяна ". Съществена - с известните и нужни параметри - е повече от належащо при поръчките за Еврозона и Шенген. В изискванията за участие са упоменати комплексните проблеми с устройството на правосъдната власт. Най-реалистично би било да бъде гласуван планът за изменение на Наказателно-процесуален кодекс и Закона за съдбната власт (Йорданова-Зарков), несъмнено, с цел да не бъде сменен концептуално, е виновна точно юридическата общественост.
Рубриката “Анализи ” показва разнообразни гледни точки, не е наложително изразените отзиви да съответстват с публицистичната позиция на “Дневник ”.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ