Зам.-командирът на силите на НАТО до 2015 г. описа как

Зам.-командирът на силите на НАТО до 2015 година разказа по какъв начин би изглеждала войната с Русия и видя Апокалипсиса

В последните часове повече от 30 бойни кораба на Руската федерация започнаха маневри в Черно море. Според известие на съветското Министерство на защитата от нощес, ученията обгръщат водите на моретата, прилежащи към съветска територия, както и оперативно значими региони на Световния океан. Общо, към разнообразни точки на света пътуват 140 кораба, над 60 самолета и 10 000 военнослужещи.

Той схваща доста ясно какво би означавала война сред НАТО и Русия. Когато военачалник сър Ричард Ширеф написа своя разказ, който разказва тъкмо какво би се случило, мнозина възприемат книгата му като художествена нереалност, само че и знамение по какъв начин ще се развият събитията, довели ни до днешната обстановка. Това не е изненадващо, тъй като зад сюжета на "Войната с Русия " се крие информация и опит, трупани с години. Генерал Ширеф е заместник-командир на силите на НАТО в Европа до 2015 година. Като подобен посреща и украинската рецесия, подбудена от анексирането на Крим.

Генерал Ширеф планува извънредно тъкмо бъркотията, която настава в интернационалните връзки след 2014 година и не се тормози да каже на глас, че Европа не може да противостои на Русия във военно отношение. Но аргументите по тази причина се крият и в самата Европа...

ГенералРичард Ширеф приказва пред

- Господин Ширеф, благодаря Ви за присъединяване

- Удоволствието е мое! Иска ми се да можех да бъда при Вас и онлайн в прелестна София!

- Как се чувствате сега? Пет години откакто във вашата книгата си алармирахте, че война с Русия е освен допустима, а доста реалистична. Предвид събитията в последно време – ще се стигне ли до война?

- Как се усещам? Сега не е моментът да потвърждавам справедливост, нито да се веселя на нещастието. Причината да напиша книгата още през 2015 година и след това да бъде оповестена през 2016 година, е че усещах, че Европа е изправена пред заплаха в резултат на навлизането в Украйна. Усещах, че има потребност да се насочи предизвестие, да се събудим, изключително НАТО и в английския подтекст – английската защита и, на първо място, политиците за рисковете и потребността от дейно въздържане.

Случващото се сега е тъкмо това, което се притеснявах, че ще стане, когато я писах книгата, което въобще не ме радва. Но акцентира рисковете от наклонността политиците да си заравят главите в пясъка и да пренебрегват сигнали, които не желаят да чуят, а точно – че мирът е скъп и за него би трябвало да се работи и заплаща. Изведнъж в този момент би трябвало да схванат, че мирът е заплашен. Мисля ли, че ще се стигне до война? Вероятно да, само че не се знае.

Казахте в предаването Newsnight на Би Би Си, че Европа не може да се опълчи военно на Русия. Ако съпоставим военните качества на Европа и Русия, каква е картината сега?

- Под Европа имах поради НАТО. Тук има един основен фактор – че Америка е основополагаща част като водач на Алианса. Предвид това, не си припомням да съм го казвал, само че в случай че съм – е вярно: Европа сама не може да се оправи с Русия, тъй като сама Европа не би могла да събере равнищата на мощ, качествата за командване и надзор, нито нужната логистика да се оправи със стабилен съперник.

НАТО има друг мащаб. При все това, макар че НАТО събира съгласно мен към 2,5 милиона въоръжени мъже и дами, казусът е да се докарат тези военни до точното място в точното време. Тук Русия има преимущество във връзка с вътрешните линии, изключително в териториите, граничещи с Прибалтийските страни, и във вашия "квартал " – на североизток от Румъния.

- В случай на инвазия НАТО няма да се намеси с военна мощ, тъй като Украйна не е държава-членка. Какво очаквате да се случи? Бихте ли ни дали двата сюжета – реален и догадка за най-лошо развиване?

- Абсолютно прав сте, НАТО няма да се намеси, тъй като Украйна не е покрита от гаранцията на Алианса за групова защита. Освен това, в случай че НАТО се намеси в Украйна, това ще подсигурява Трета международна война, която бързо ще стане нуклеарна такава, което ще бъде цялостна злополука. Какво мисля, че може да се случи?

Има редица разновидности – първо, нищо да не стане, Путин да реши, че е получил каквото може по изкусен път. Няма да получи всичко, което желае, посредством дипломация, тъй като НАТО няма да се разпадне, няма да се изтегли от страни като България, Румъния, Прибалтийските страни и другите някогашни членки на Варшавския контракт. Няма да получи всичко това, само че въпреки всичко може да реши, че позицията и поддържането на военни сили са траяли задоволително и да ги прибере в казармите.

Вторият вид е да се опита да отхапе част от Украйна. Не забравяйте, че има незавършена работа – към момента няма пътен кулоар до Крим през Украйна, тъй че може да реши да анексира част от Югоизточна Украйна за сухопътен кулоар.

Други разновидности включват евентуално цялостно навлизане от двете страни – от Беларус на север и от Русия на изток, поход към Киев вид "шок и смут ", който би съумял да реализира, поради наличната мощ.

Въпреки това, всевъзможен тип на нахлуване в Украйна ще го изправи пред големи проблеми, тъй като ще би трябвало да я удържи, щом я получи. По-лесно ще бъде това на изток несъмнено, изключително в рускоговорящите региони в Донбас, само че да превземе цяла Украйна – просто няма нужните сили да я удържи за по-дълъг интервал от време, изправен пред риска от големи протести и компликации. Според мен това би била доста рискована постъпка. Ако позволите – всички тези варианти водят до риск от ескалация с изключение на първата – отдръпване към казармите.

Там е заплахата. Започне ли война, тя има лична динамичност и същински се притеснявам, че в случай че Путин нахлуе в Украйна, ще се стигне до ескалация, която ще излезе отвън надзор и би могла да засегне територии на НАТО, в който случай НАТО ще пристъпи към война с Русия. Това е допустимо най-лошият сюжет.

Какви военни качества има Украйна сега?

- Не съм осведомен понастоящем какви са военните качества на Украйна. Имам някаква визия, защото съм проверявал, и бих споделил, че са способни, само че въпреки всичко биха имали компликации. Със сигурност Русия биха ги надделели.

Освен това, откогато бях еднообразен и съм посещавал Украйна досега има обилни вложения в нови качества и образования. Така че няма да бъде лесна победа, само че считам, че в последна сметка Русия ще бие. Но съм безусловно убеден, че украинците ще се борят със зъби и нокти.

Виждате ли някакъв резултат след визитата на френския президент Макрон в Москва през седмицата и последвата аудиенция на английския външен министър, разказана от господин Лавров като "разговор на ням с глух "?

- Ами на пръв взор – не. Освен че след визитата на министъра на външните работи на Англия, госпожа Тръс, се усили озлоблението към Русия, изключителна неучтивост от страна на Лавров и пренебрежение към това, което назова "британска дипломация ". Разбира се, има разнообразни тълкувания по отношение на това какво е постигнал господин Макрон.

От една страна, той споделя, че ще има деескалация от страна на руснаците, а от друга – те настояват, че нищо сходно не са казвали. Идеята обаче е, че не престават договарянията, което е извънредно значимо. Чърчил е споделил "По-добре договаряния, в сравнение с война ". По-добре да се продължи говоренето, в сравнение с да се подвигаме на оръжие. Стига да не престават диалозите, възможностите да се стигне до борба понижават.

Споменавайки Макрон, европейските политици приказват за потребността от нова европейска военна архитектура. Къде е ахилесовата пета на европейската защита – на запад или на изток?

- Ахилесовата пета на защитата на НАТО, в случай че мога по този начин да го кажа, е, че просто европейските страни в Алианса, в това число Англия, Германия изключително, а и Франция, просто не са вложили задоволително в защита през последния четвърт век. Даже сме следили поредни и увеличаващи се, натрупващи се понижения в отбранителните качества, от което руснаците сега, несъмнено, се възползват изцяло.

Да прибавим и цялостна взаимозависимост от Америка – това е главният проблем. Това няма да се промени в този момент, прекомерно късно е. Но се надявам да докара до осъзнаване, че Европа би трябвало да понесе своя дял от бремето да се отбранява Европа, изключително от евентуални съперници като Русия да вземем за пример.

Каква е ролята и цената на България сега?

- България е скъпа и значима част от Алианса. България има способни и добре подготвени въоръжени сили, подобаващи по отношение на размера си. Разбира се, би било хубаво да има и повече… Но България безспорно ще изиграе значима роля във всеки проект на НАТО за защита на Алианса.

През октомври 1944 година в Москва външният министър на Съюз на съветските социалистически републики господин Молотов споделя: "Британските моряци не назовават Черно море море, а езеро ". А английският външен министър Антъни Идън дал отговор: "Съветско езеро е ". Чие море е Черно море в тази обстановка?

- Черно море е интернационално мореплавателно пространство. Това са интернационалните води. Само по себе си, Черно море не е езеро, принадлежащо на някоя страна. Държавите около Черно море, като България, имат териториални води и интерес. Много е значимо да остане тъкмо такова и не може по какъвто и да било метод да бъде гледано на него като на съветско езеро.

Как ще наподобява войната през XXI век? По-високотехнологична или още веднъж с голям брой жертви?

- Опасявам се, че отговорът е – и двете, от което човек го побиват тръпки. Ще бъде доста по-високотехнологична, само че ще стартира като форма на хибридна война, под прага на стандартната война – операция на малцинствата, кибервойна, потребление на специфични сили за основаване на терористични атентати, дезинформация, психически интервенции, всички, създадени да подкопаят интегритета на държавата-цел, в този случай – Украйна.

Но, в случай че стартира война, ще бъде с мащаб, невъобразим в Европа от 1945 година, и още по-ужасяваща и по-кървава поради софтуерните усъвършенствания на прецизността, точността, мащаба и размера на въоръжението. Опасявам се, че ще забележим цели градове, изравнени със земята, безчет цивилни жертви и цели страни на колене поради стандартната война.

Има и още един фактор, а точно действителността, че руснаците интегрират нуклеарния детайл на мислене във всеки аспект на военната им теория. Така, че е изцяло допустимо да бъде и нуклеарна война още от началото, изключително с тактически нуклеарни оръжия. Всичко това води до злополука за човечеството с невъобразим до момента мащаб.

В книгата си Вие прогнозирахте с акуратност по какъв начин ще се стигне до обстановката, в която се намираме. Как продължава вашата прогноза?

- Трябва да се надяваме, че дипломацията и договарянията ще основат нужното пространство Путин да отдръпна съкрушителните си сили по границата на Украйна и да няма война. Трябва да се надяваме на това. Ако не бъдем оптимисти, сме изгубени. Но също по този начин би трябвало да осъзнаем пред каква същинска заплаха сме изправени сега. Това може да се случи всеки миг. Не съм подготвен да предсказвам повече от това, тъй като никой не може да предскаже бъдещето. Трябва да се надяваме на най-хубавото и да се приготвяме за най-лошото.