Едва когато референдумът на Възраждане влезе за обсъждане, ще може да се каже дали е противоконституционен
" Законът не е планувал прелиминарен надзор на въпросите, показани от Инициативен комитет, които следва да се обсъдят от Народно събрание. Поради тази причина едвам когато един референдум влезе за разискване, тогава може да се каже дали е противоконституционен. Законът е дал опция да се прередактира въпросът ", сподели пред Нова нюз доцент Наталия Киселова.
" Народно събрание има няколко разновидността за деяние. Първият е да одобри препоръчаният въпрос без да се намесва в редакцията, вторият е да го отхвърли, какъвто случай до момента не е имало. Възможно е и да се предложи да се промени периода за приемане на еврото - редакция на текста на референдума. Национален статистически институт и Евростат ще преценяват по кое време България е достигнала нужните стопански индикатори за приемане на еврото. Ако Народно събрание утвърди да се организира референдум, ПП–ДБ ще оспори пред Конституционен съд това решение. Ако откаже, " Възраждане " и Има Такъв Народ ще сезират Конституционен съд за отхвърли. И двата случая се отива пред Конституционен съд, само че в случай че има признато решение, съдът ще би трябвало да се произнесе в едномесечен период, във вторият случай, процедурата може да трансферира повече от година ", изясни тя.
Според нея и в двата случая се дава опция " Възраждане " да са по-активни.
" При редактиране на въпроса към този момент може да се мисли за реализиране на икономическите критерии. Две неща би трябвало да участват в дебата - в кой миг България ще има избран % от приходите по отношение на общия за еврозоната, както и да се създадат разяснителна акция и такава за заплащане с карти ", разяснява Киселова.
От своя страна юристът Атанас Кирчев счита, че референдумът за опазване на лв. е изрично противконституционен. " Ще се стигне до сезиране на Конституционен съд, нещата са ясни. Ясно са закрепени изискванията за приемане на еврото, без закрепен период. Един възможен референдум, който да отсрочи приемането на еврото би трансформирал една интернационално уредена процедура ", уточни той.
По думите му има доста сериозна правна аргументация за недопускане на референдума.
" При страните членки първоначално постоянно има по-голямо отменяне на еврото, след това с разяснение и повече осведоменост, страховете отпадат и стартира да превалира отпадането на еврото. В България има доста мощна антиеврокампания, проведена от проруски сили. Държавата поддържа пасивна роля, което е неприемливо, длъжни сме да проведем разяснителна акция. С 5% се е нараснала поддръжката за еврото, а с 8% доверието към валутата ", акцентира Кирчев.
" Народно събрание има няколко разновидността за деяние. Първият е да одобри препоръчаният въпрос без да се намесва в редакцията, вторият е да го отхвърли, какъвто случай до момента не е имало. Възможно е и да се предложи да се промени периода за приемане на еврото - редакция на текста на референдума. Национален статистически институт и Евростат ще преценяват по кое време България е достигнала нужните стопански индикатори за приемане на еврото. Ако Народно събрание утвърди да се организира референдум, ПП–ДБ ще оспори пред Конституционен съд това решение. Ако откаже, " Възраждане " и Има Такъв Народ ще сезират Конституционен съд за отхвърли. И двата случая се отива пред Конституционен съд, само че в случай че има признато решение, съдът ще би трябвало да се произнесе в едномесечен период, във вторият случай, процедурата може да трансферира повече от година ", изясни тя.
Според нея и в двата случая се дава опция " Възраждане " да са по-активни.
" При редактиране на въпроса към този момент може да се мисли за реализиране на икономическите критерии. Две неща би трябвало да участват в дебата - в кой миг България ще има избран % от приходите по отношение на общия за еврозоната, както и да се създадат разяснителна акция и такава за заплащане с карти ", разяснява Киселова.
От своя страна юристът Атанас Кирчев счита, че референдумът за опазване на лв. е изрично противконституционен. " Ще се стигне до сезиране на Конституционен съд, нещата са ясни. Ясно са закрепени изискванията за приемане на еврото, без закрепен период. Един възможен референдум, който да отсрочи приемането на еврото би трансформирал една интернационално уредена процедура ", уточни той.
По думите му има доста сериозна правна аргументация за недопускане на референдума.
" При страните членки първоначално постоянно има по-голямо отменяне на еврото, след това с разяснение и повече осведоменост, страховете отпадат и стартира да превалира отпадането на еврото. В България има доста мощна антиеврокампания, проведена от проруски сили. Държавата поддържа пасивна роля, което е неприемливо, длъжни сме да проведем разяснителна акция. С 5% се е нараснала поддръжката за еврото, а с 8% доверието към валутата ", акцентира Кирчев.
Източник: faktor.bg
КОМЕНТАРИ