А надежден партньор ли е България на НАТО
За първи път имаме действителен късмет състезанията за нова техника да станат действителност
„ Прожекторите са включени, господин президент! “ – възкликна шефът на парламентарната група на ГЕРБ Цветан Цветанов ден преди Румен Радев да свика Консултативния съвет по национална сигурност. Непоносимостта сред двамата политици се трансферира с шекспиров драматизъм и надарени, парещи реплики сред двамата и на съвещанието при президента. На него трябваше да се поговори за настоящите закани, опасности за страната ни, поради събитията в Сирия, Балканите, Егейско море. Още по-важната тематика в дневния ред бе положението на отбранителните ни качества и в частност на армията.
Скандалът, който към този момент няколко дни редува тлеенето с пламване сред президентството и ГЕРБ, включи прожектор и светна като бял ден нежеланието да се върви градивно по тематика, която би трябвало да сплотява нацията ни – личната ни сигурност, личното ни бъдеще. Подгласниците в главния скандал също хвърлиха сухи клечки в огъня и по този начин в случай че някой не е схванал, че в България мъчно се разбираме какво е в народен интерес, кое не – светна му.
Спорът потегли от плана за мнение на КСНС, което съгласно Цветанов надали не е толкоз анти-атлантическо, че е трябвало надали не България да стартира стъпки за излизане от НАТО.
Разбира се, президентската канцелария даде работния документ на медиите, с цел да се убедят сами, че сходно нещо няма. От пръв прочит си проличава, че уводът на мнението е повече прочувствен, в сравнение с в положителния звук на политическото говорене, изключително по тематика, обвързвана с националната сигурност. Няма и дума за излизане от НАТО, само че има наказание с пристисната уста на „ несанкционираните от Организация на обединените нации “ удари на Съединени американски щати, Англия и Франция в Сирия. Подчертава се и разрастващия се спор сред „ двете натовски страни “ Турция и Гърция, доколкото Анкара поддържа нападателна реторика и политика по отношение на Атина със съществени териториални искания.
И двата обстоятелството са такива, само че това не може да бъде част от подобен документ. Аз като публицист мога да си разреша да тълкувам, разясня и показвам моето си мнение по тези спорове. КСНС – не. В Сирия от дълго време интензивно вземат участие повече от 20 страни посредством авиация, съветници, бойци на терен и финанси и никоя една от тях не оперира със глоба на Организация на обединените нации. Да заклеймиш единствено едно от милионите военни дейности в тази клета страна е да вземеш позиция, а да критикуваш своите е необичайно. Още повече е явна повода за тези удари – опасността, която надвисва над един различен наш другар – Израел. Също по този начин е явно за какво Турция притиска Гърция – тя е приютила и пази военни, за които Анкара счита, че са взели участие в опита за прелом против законния президент на страната. Може би е доста по-сложно, само че тъкмо поради това в дипломацията не се загатват имена, в случай че това не е наложително.
Ето елементарен образец. Тази година се навършват 10 години от окупацията на Абхазия и Южна Осетия от Русия, без глоба на Организация на обединените нации. Би било забавно какво би споделило президентството по тематиката – би ли осъдило това събитие, тъй като Грузия може да бъде дестабилизирана от Русия когато си пожелае, а тази страна ни е съседка през Черно море. Иначе по тематиката Крим знаем какво е мнението.
Позицията на Цветанов също е разбираема. Той доста години размахва крила като ястреб-бащица на американската политика. Да, те са ни сътрудници, в един тим сме, само че американците, както и англичаните, имат безконечни ползи, рядко другари. И апропо го показват на международната сцена ежедневно. „ Флагът следва търговията “ – това е максимата на американската политика. Британия няма безконечни другари, а позитивен финансов баланс. Сурово и прагматично.
Лидерът на парламентарната група на ГЕРБ настояваше за едно престарание в позицията на страната ни по аферата „ Скрипал “, без това да е нужно и остро подлага на критика личните си съпартийци. След това най-вероятно е изгубил няколко часа от живота си, поради уравновесената позиция на държавното управление по химическата спекулация в Сирия и ударите на Съединени американски щати, Англия и Франция.
България е толкоз дребна страна на международната сцена, че да се пробва да взема решение световни въпроси и кавги е трагикомично, а може да бъде и мъчително. България обаче има сили да си насочи системата за защита и това би трябвало да бъде тематиката на дневен ред. Ясно е – към този момент единствено от Румъния не произтича опасност за страната ни.
Участниците във към този момент скандалното съвещание на КСНС се съгласиха, че положението на армията не е положително и че би трябвало да се подхващат ограничения. Тъй като това е вътрешен проблем, по него никой не подвигна скандал, като се изключи че чисто популистки Българска социалистическа партия в жанр „ за какво да плащаме за оръжия, като имаме заболели “. Изглежда там още не са осъзнали, че колкото и да се наливат пари за болните, все ще изтичат, тъй като такава е системата. Темата на КСНС обаче е защитата.
Надежден сътрудник ли е България на НАТО? Така възкликнаха едни лобисти преди няколко седмици, тъй като Министерството на защитата най-сетне се пребори да ремонтира наличните си изтребители Миг-29 в компанията производител.
България е благонадежден сътрудник и го е доказвала години преди да стане пълновръстен член на Северноатлантическия контракт. Страната ни би трябвало да бъде и ефикасен сътрудник, нещо за което упорстват от НАТО.
Съгласно член 3 на Вашингтонския контракт (4 април 1949 г.), страните-членки са поели юридическото обвързване самостоятелно и дружно, посредством продължителни и ефикасни независими старания и взаимопомощ, да поддържат и развиват на непрекъсната основа своята самостоятелна и групова дарба за отбрана от въоръжено нахлуване.
Това няма по какъв начин да стане, без армията да бъде окомплектована, въоръжена и добре подготвена. Не виждам каква е логиката да оставиш авиацията си на земята да вземем за пример, единствено тъй като някой е решил, че съветските самолети не трябва да се ремонтират от съветски инженери. Полша, която е всичко друго, само че не и симпатизираща на Русия, поддържа своите мигове, а ние – не трябва. Едно не схванаха тези хора, че това са самолети българска благосъстоятелност, платени от нашия джоб и е нелепост да ги пратим на скрап, без да има опция.
В същото време отново лобисти провалят всеки конкурс за нова военна техника и по този начин ние от години сме сложени пред алтернативата да поддържаме остарялото оръжие от руско време. Всяка нова техника, която е закупувана през последно време, е била на парче, без дълготрайна тактика и по този начин, както в опазването на здравето изтекоха десетки милиони. Любимият ми образец е да купиш техника, пригодна за пустинята, на алпийския батальон, който не може да мине по коларските пътища в Родопите с тях и си карат съветските зилове.
От много време насам имаме министър на защитата, който не се заиграва с геополитически игри, не заработва за бъдеща служба някъде по света, а е фокусиран върху армията. Може би триумфът в оздравяването на армията е залогът за бъдещето на Красимир Каракачанов в политиката и това е добре. Когато обещанията се трансформират в действителност се насърчава с бюлетина на идващите избори.
След КСНС вицепремиерът удостовери, че плановете за рационализация на армията са подписани. Хубавото в тази ситуация е, че става въпрос към този момент за по едно и също време напредване на всички планове по родове войски, за изцяло възобновяване на въоръжението, а не по благосклонности, както се е случвало до в този момент. Ясни са и критериите, ясни са и разпоредбите. Например, че не можем да купуваме въоръжение от страни, които са отвън Европейски Съюз и НАТО.
„ Имам две седмици междуведомствено координиране и тогава влизат в Министерски съвет. В новия бюджет чакаме 130 милиона лв. за рационализация на армията “, сподели Каракачанов.
България е поела ангажимент в НАТО, че би трябвало да усили военния си бюджет на над 2% от Брутният вътрешен продукт. Това не е някаква волност, а действително анализиране на заканите за съюза. Отбранителната линия от дълго време не е сред два блока, както е било до края на Студената война. Заплахата може да възникне ненадейно и да пристигна отвред. Дали имаме потребност от мощна, добре подготвена и мобилна войска? Странно е, че Корнелия Нинова е срещу актуализиране на бюджета за военните, тъй като когато в родната й Мизия стана покруса, първа пристигна армията. Така е при всяка естествена рецесия, по този начин ще е и не дай си боже при друга рецесия.
Докато политици си мерят геополитическите благосклонности, до момента в който се позволява лобисти да провалят стабилизирането и превъоръжаването на армията, въпросът дали сме благонадежден съдружник ще стои на дневен ред.
„ Прожекторите са включени, господин президент! “ – възкликна шефът на парламентарната група на ГЕРБ Цветан Цветанов ден преди Румен Радев да свика Консултативния съвет по национална сигурност. Непоносимостта сред двамата политици се трансферира с шекспиров драматизъм и надарени, парещи реплики сред двамата и на съвещанието при президента. На него трябваше да се поговори за настоящите закани, опасности за страната ни, поради събитията в Сирия, Балканите, Егейско море. Още по-важната тематика в дневния ред бе положението на отбранителните ни качества и в частност на армията.
Скандалът, който към този момент няколко дни редува тлеенето с пламване сред президентството и ГЕРБ, включи прожектор и светна като бял ден нежеланието да се върви градивно по тематика, която би трябвало да сплотява нацията ни – личната ни сигурност, личното ни бъдеще. Подгласниците в главния скандал също хвърлиха сухи клечки в огъня и по този начин в случай че някой не е схванал, че в България мъчно се разбираме какво е в народен интерес, кое не – светна му.
Спорът потегли от плана за мнение на КСНС, което съгласно Цветанов надали не е толкоз анти-атлантическо, че е трябвало надали не България да стартира стъпки за излизане от НАТО.
Разбира се, президентската канцелария даде работния документ на медиите, с цел да се убедят сами, че сходно нещо няма. От пръв прочит си проличава, че уводът на мнението е повече прочувствен, в сравнение с в положителния звук на политическото говорене, изключително по тематика, обвързвана с националната сигурност. Няма и дума за излизане от НАТО, само че има наказание с пристисната уста на „ несанкционираните от Организация на обединените нации “ удари на Съединени американски щати, Англия и Франция в Сирия. Подчертава се и разрастващия се спор сред „ двете натовски страни “ Турция и Гърция, доколкото Анкара поддържа нападателна реторика и политика по отношение на Атина със съществени териториални искания.
И двата обстоятелството са такива, само че това не може да бъде част от подобен документ. Аз като публицист мога да си разреша да тълкувам, разясня и показвам моето си мнение по тези спорове. КСНС – не. В Сирия от дълго време интензивно вземат участие повече от 20 страни посредством авиация, съветници, бойци на терен и финанси и никоя една от тях не оперира със глоба на Организация на обединените нации. Да заклеймиш единствено едно от милионите военни дейности в тази клета страна е да вземеш позиция, а да критикуваш своите е необичайно. Още повече е явна повода за тези удари – опасността, която надвисва над един различен наш другар – Израел. Също по този начин е явно за какво Турция притиска Гърция – тя е приютила и пази военни, за които Анкара счита, че са взели участие в опита за прелом против законния президент на страната. Може би е доста по-сложно, само че тъкмо поради това в дипломацията не се загатват имена, в случай че това не е наложително.
Ето елементарен образец. Тази година се навършват 10 години от окупацията на Абхазия и Южна Осетия от Русия, без глоба на Организация на обединените нации. Би било забавно какво би споделило президентството по тематиката – би ли осъдило това събитие, тъй като Грузия може да бъде дестабилизирана от Русия когато си пожелае, а тази страна ни е съседка през Черно море. Иначе по тематиката Крим знаем какво е мнението.
Позицията на Цветанов също е разбираема. Той доста години размахва крила като ястреб-бащица на американската политика. Да, те са ни сътрудници, в един тим сме, само че американците, както и англичаните, имат безконечни ползи, рядко другари. И апропо го показват на международната сцена ежедневно. „ Флагът следва търговията “ – това е максимата на американската политика. Британия няма безконечни другари, а позитивен финансов баланс. Сурово и прагматично.
Лидерът на парламентарната група на ГЕРБ настояваше за едно престарание в позицията на страната ни по аферата „ Скрипал “, без това да е нужно и остро подлага на критика личните си съпартийци. След това най-вероятно е изгубил няколко часа от живота си, поради уравновесената позиция на държавното управление по химическата спекулация в Сирия и ударите на Съединени американски щати, Англия и Франция.
България е толкоз дребна страна на международната сцена, че да се пробва да взема решение световни въпроси и кавги е трагикомично, а може да бъде и мъчително. България обаче има сили да си насочи системата за защита и това би трябвало да бъде тематиката на дневен ред. Ясно е – към този момент единствено от Румъния не произтича опасност за страната ни.
Участниците във към този момент скандалното съвещание на КСНС се съгласиха, че положението на армията не е положително и че би трябвало да се подхващат ограничения. Тъй като това е вътрешен проблем, по него никой не подвигна скандал, като се изключи че чисто популистки Българска социалистическа партия в жанр „ за какво да плащаме за оръжия, като имаме заболели “. Изглежда там още не са осъзнали, че колкото и да се наливат пари за болните, все ще изтичат, тъй като такава е системата. Темата на КСНС обаче е защитата.
Надежден сътрудник ли е България на НАТО? Така възкликнаха едни лобисти преди няколко седмици, тъй като Министерството на защитата най-сетне се пребори да ремонтира наличните си изтребители Миг-29 в компанията производител.
България е благонадежден сътрудник и го е доказвала години преди да стане пълновръстен член на Северноатлантическия контракт. Страната ни би трябвало да бъде и ефикасен сътрудник, нещо за което упорстват от НАТО.
Съгласно член 3 на Вашингтонския контракт (4 април 1949 г.), страните-членки са поели юридическото обвързване самостоятелно и дружно, посредством продължителни и ефикасни независими старания и взаимопомощ, да поддържат и развиват на непрекъсната основа своята самостоятелна и групова дарба за отбрана от въоръжено нахлуване.
Това няма по какъв начин да стане, без армията да бъде окомплектована, въоръжена и добре подготвена. Не виждам каква е логиката да оставиш авиацията си на земята да вземем за пример, единствено тъй като някой е решил, че съветските самолети не трябва да се ремонтират от съветски инженери. Полша, която е всичко друго, само че не и симпатизираща на Русия, поддържа своите мигове, а ние – не трябва. Едно не схванаха тези хора, че това са самолети българска благосъстоятелност, платени от нашия джоб и е нелепост да ги пратим на скрап, без да има опция.
В същото време отново лобисти провалят всеки конкурс за нова военна техника и по този начин ние от години сме сложени пред алтернативата да поддържаме остарялото оръжие от руско време. Всяка нова техника, която е закупувана през последно време, е била на парче, без дълготрайна тактика и по този начин, както в опазването на здравето изтекоха десетки милиони. Любимият ми образец е да купиш техника, пригодна за пустинята, на алпийския батальон, който не може да мине по коларските пътища в Родопите с тях и си карат съветските зилове.
От много време насам имаме министър на защитата, който не се заиграва с геополитически игри, не заработва за бъдеща служба някъде по света, а е фокусиран върху армията. Може би триумфът в оздравяването на армията е залогът за бъдещето на Красимир Каракачанов в политиката и това е добре. Когато обещанията се трансформират в действителност се насърчава с бюлетина на идващите избори.
След КСНС вицепремиерът удостовери, че плановете за рационализация на армията са подписани. Хубавото в тази ситуация е, че става въпрос към този момент за по едно и също време напредване на всички планове по родове войски, за изцяло възобновяване на въоръжението, а не по благосклонности, както се е случвало до в този момент. Ясни са и критериите, ясни са и разпоредбите. Например, че не можем да купуваме въоръжение от страни, които са отвън Европейски Съюз и НАТО.
„ Имам две седмици междуведомствено координиране и тогава влизат в Министерски съвет. В новия бюджет чакаме 130 милиона лв. за рационализация на армията “, сподели Каракачанов.
България е поела ангажимент в НАТО, че би трябвало да усили военния си бюджет на над 2% от Брутният вътрешен продукт. Това не е някаква волност, а действително анализиране на заканите за съюза. Отбранителната линия от дълго време не е сред два блока, както е било до края на Студената война. Заплахата може да възникне ненадейно и да пристигна отвред. Дали имаме потребност от мощна, добре подготвена и мобилна войска? Странно е, че Корнелия Нинова е срещу актуализиране на бюджета за военните, тъй като когато в родната й Мизия стана покруса, първа пристигна армията. Така е при всяка естествена рецесия, по този начин ще е и не дай си боже при друга рецесия.
Докато политици си мерят геополитическите благосклонности, до момента в който се позволява лобисти да провалят стабилизирането и превъоръжаването на армията, въпросът дали сме благонадежден съдружник ще стои на дневен ред.
Източник: trud.bg
КОМЕНТАРИ