Юрий Асланов: Най-компромисният и най-лошият редовен кабинет е по-добър вариант от всеки друг
Юрий Асланов, социолог, в изявление за обзора на деня на Радио " Фокус “ " Това е България “.
Какво демонстрира националното изследване на публичното мнение, извършено в интервала 16-21 септември от Стратегическия институт за национални политики и хрумвания, прочут с абревиатурата си СИНПИ? То е за предварителните електорални настройки за парламентарните избори на 2 октомври. Интервюирани са директно лице в лице в домовете 1104 пълнолетни жители по метода CAPI с помощта на таблети. Различното при него е, че при разбора са взети поради и данните от 450 онлайн изявленията с български гласоподаватели, гласуващи отвън страната. Проучването е осъществено със лични средства на института, а за разбор на данните поканих ръководителя на екипа, правил проучването и член на СИНПИ Юрий Асланов. Какво открои проучването на СИНПИ от това на другите социологически организации?
Едното го споменахте – това е нашият панел с регистрирани български гласоподаватели отвън страната, които предходната година през юли ни оказа помощ да предвидим успеха, въпреки и минимална, на Слави Трифонов. Това се случи през юли с помощта на вота от чужбина в негова изгода. Втората специфичност е, че този път направихме благодарение на таблетите и нашата анкетьорска мрежа симулация на машинното гласоподаване просто поради едно приложение, което копира технологията на машините, които ще бъдат конфигурирани в изборните секции, което също сподели някои специфики на идния избор. Това е оценката чисто методическо от сътрудниците. Иначе в данните има подобие на получаваните данни с тази разлика, че получаваме малко по-високи стойности за Движение за права и свободи и партия " Възраждане “, и малко по-ниска за " Българска социалистическа партия за България “.
Ниска изборна интензивност, фрагментиран парламент…
Мисля, че по този въпрос има консенсус сред социолозите. Чета деликатно всички изявления. Затова споделям, съвсем всички сътрудници вършат сходна прогноза за ниска изборна интензивност, даже по-ниска спрямо изборите през ноември предходната година.
Да довърша въпроса си, господин Асланов. Фрагментиран парламент, слаба възможност за образуване на устойчиво болшинство и сформиране на постоянно държавно управление. Това са вашите основни заключения, както вие колегиално посочихте, сходни с тези на другите организации, само че по какъв начин се стига до тях?
Мисля, че това е най-важният въпрос – вероятността за мандата на бъдещия парламент. Към този миг данните не ни зареждат с оптимизъм, макар че опитът ме е научил да не изключвам нито една опция. Но в случай че подхождаме по логиката на предизборното говорене, по-скоро би трябвало да няма постоянно държавно управление, тъй като най-публично известната поръчка от така наречен " партии на смяната: " Продължаваме промяната “ (ПП), " Демократична България “ (ДБ) и Българска социалистическа партия, със поръчката за най-малко 121 мандата, то не може да се състои – за това данните са безапелационни. Те не могат да имат болшинство в идващия парламент, с цел да образуват независимо държавно управление. А пък партиите на така наречен " статукво “ – всичко поставям в кавички, несъмнено, това са пропагандни клишета, които се употребяват, в последно време, ГЕРБ и Движение за права и свободи плюс партия " Възраждане “, която авансово е декларирала, че няма да се коалира с никого, ще имат болшинство тези три партии. Ясно е, че коалиция посред им не е допустима. И в реда на нещата е, както и ние сме го сложили, въпреки и в кавички да го назоваваме " блокиращо болшинство “, което няма да разрешат на останалите партии, които ще влязат в Народното събрание, да създадат каквото и да е. Единствената опция остава необятна коалиция сред партиите на така наречен " статукво “ и партиите на така наречен " смяна “, което обаче в случай че се случи, просто споделям, опитът ме научи да не се сюрпризирам за нищо от българската политика, в случай че се случи, то първо няма да е разумно, няма да е стабилно, няма да е продължително още веднъж, тъй като ще е плод на много коренен компромис. Ако за ориентир ни служат предизборните речи на водачите на тези партии, които изключват сходна опция, по-късно те ще би трябвало да се изясняват пред своите гласоподаватели, за какво са го създали. Между другото, на Борисов сякаш ще му бъде по-леко да се изяснява пред своите, тъй като той позволява такава опция, даже подсказва и предпочитание за това, в сравнение с останалите. Но единственият въпрос, който ни е явен предвид на получените данни, е кой е символичният победител – това е обединението ГЕРБ-СДС. Няма метод до оставащите до края на акцията дни да лишават преимуществото на тази коалиция на върха. А също така, даже дистанцията сред първия и идващите го политически сили е склонна към нарастване, а не към спад. Защото ГЕРБ-СДС, а и Движение за права и свободи са в доста висока степен мобилизирани, втвърдени като изборни корпуси. Движение за права и свободи отвън всякакво подозрение постоянно е било подценявано, ще получи спомагателен избор, който е прикрит за окото на откривателите към този миг. По същия метод евентуално прикрит избор ще има и в интерес на партия " Възраждане “. Всичко това прави ненадеждна основата за безапелационни прогнози за класацията сред второто и четвъртото място, тъй като в някакъв по-екстремален вид даже второто място на Политическа партия не е обезпечено, съгласно нас, ние сме го отбелязали в коментара, с който сте се срещнали. Оттам нататък също има доста малко ясни неща за останалата част от поддръжката на партиите. По данни би трябвало да са 8 фракции, само че две от партиите " ИТН “ (ИТН) и партията на господин Стефан Янев " Български напредък “ са в доста непосредствена непосредственост до 4-процентния предел. Така че по наши данни би трябвало да го прескочат. Но защото е в границите на допустимата статистическа неточност, това може и да не се случи. Така че Народното събрание сигурно ще се състои от минимум 6 и най-вече 8 партии, други нямат късмет за това. И не е без значение, по какъв начин ще се подредят тези партии в общата ранглиста от позиция на възможните договаряния за бъдеща управническа коалиция, доколкото такива са евентуални, несъмнено. Аз използвах израза " алегоричен победител “ в лицето на обединението ГЕРБ-СДС. Наричам го алегоричен, тъй като опитът ме е научил на нещо друго, изключително през миналата година, че не всеки път да спечелиш изборите значи да получиш управнически мандат. Затова към този миг просто на база на предварителните електорални настройки ние вършим условна ранглиста на бъдещи парламентарно показани политически сили, в която само изрично е ясно кой е преди всичко. Всичко друго е допустимо да бъде плод на някои изборни изненади поради на записаните близки стойности сред евентуалните бъдещи парламентарни призьори.
Г-н Асланов, вие казахте, че коалиция Движение за права и свободи, " Възраждане “ и ГЕРБ-СДС е съвсем немислима. Но като оставим встрани заклинанията, дали по образеца на Италия и Швеция и ние няма да се сдобием с съдружно държавно управление, включващо крайната десница?
В Швеция изборите бяха извоювани от социалдемократите, само че останаха в съпротива, тъй като не можаха да образуват болшинство с други парламентарни показани политически сили в Народното събрание. В Италия обстановката е по-различна, което прави близка релация със обстановката у нас, тъй като както споделих, обединението ГЕРБ-СДС ще бъде победител на тези избори, само че алегоричен победител, тъй като най-малко предизборните поръчки на останалите евентуални участници в идващия парламент са, че ГЕРБ е нежелателен за тях коалиционен сътрудник в ръководството. Тук върша ангажимента още веднъж, която направих доскоро в нашия диалог, че опитът в българската политика ме е научил да не изключвам нито една опция. Не бих се учудил, в случай че и това се случи. Но отново споделям, то нито ще е разумно, ще е плод на много коренен компромис от страна на парламентарно показаните политическите сили, и никога няма да е устойчиво по тая причина и продължително. Ние видяхме през последната половин година, по какъв начин една друга нелогична, идеологически несъвместима коалиция не можа да изкара мандат повече от 6 месеца, и даже сътвори казус – за първи път държавно управление беше свалено с избор на съмнение от Народното събрание. Това е, което би трябвало да ни тормози, че политическата рецесия ще продължи, върху нея се наслагват и много по-сложи рецесии, към този момент привнесени извън, вносни рецесии, в една обстановка, която може да стане много неприятна и за обществените салда, за стопанската система, а и за националната сигурност. Затова ние се нуждаем от държавно управление, от устойчиво, постоянно държавно управление, само че в случай че то е сложено на глинени крайници, на плуващи пясъци, също няма да се задържи дълго.
Когато говорите за необятна коалиция, кои партии смятате, че биха могли да я създадат?
От позиция на получените данни, задоволително е в тази коалиция да си свидлив ръцете Бойко Борисов и Кирил Петков, с цел да стане допустимо. Но отново споделям, в случай че за ориентир ни послужат предизборните речи на водачите на тези две обединения, това няма по какъв начин нито да стане елементарно, нито да наподобява разумно, нито да мине без вреди за най-малкото за една от двете обединения в следствие. Освен това, за следващ път на българските жители ще бъде представена пиеса, в която мотото е: " Не ни слушайте какво приказваме преди избори, гледайте ни какво вършим след тях “. Това към този момент на последващи избори може дефинитивни да отблъсне огромни, нови изборни корпуси и да станем очевидци на още по-ниска интензивност. А това слага под въпрос изобщо легитимността на институциите за ръководство и преди всичко на Народното събрание, което не е добре.
А вашето проучване, на СИНПИ, каква изборна интензивност обрисува?
Нашата прогноза е за към 2,5 милиона души, т.е., малко по-ниска в сравнение с записаната през ноември предходната година. Факторите, които въздействат на намалената интензивност, ние сме ги изброили в нашия разбор, много в детайли сме ги анализирали, те са много на брой и вътрешни, и външни, от всякакво естество. Не е изключено интензивността даже да падне на по-ниски равнища.
Дали ще окаже както върху нея, по този начин и върху мандатите за Народното събрание гласуването на сънародниците ни в чужбина?
То постоянно е оказвало алегорично въздействие върху разпределението на общия резултат, тъй като са доста малко нашите сънародници в чужбина, които гласоподават в съпоставеност с цифрата в изборния лист, което участва. Защото в изборния лист, вие знаете, участват на хартия, на думи близо 6,9 милиона правоимащи гласоподаватели. Ние знаем, че огромна част от тях не гласоподават, точно тъй като са в чужбина и българските избори не съставляват необикновен интерес за тях. А в някои страни даже и да желаят да гласоподават, нашата страна не е осигурила подобаващи условия за това, които да им оказват помощ да упражнят правото си без старания или без дълготрайни разходки напред-назад, на далечни дистанции. Ние знаем, че те няма да гласоподават и доста погрешно в доста връзки се употребява за тях изразът " мъртви души “. Те не са мъртви души, те са живи хора, те са български жители, имат български персонални документи, паспорти. Имат право да гласоподават по Конституция, само че по разнообразни аргументи не го вършат, и ние това го знаем. Това е много нескончаем диалог, доста от дълго време се води сред специалисти, само че политиците някак си го подценяват. За да се отрази този проблем трябваше да се вкара така наречен " дейна регистрация “, която е процедура в доста страни – предварителна регистрация на гласоподаватели, които желаят да упражнят правото си на избор, и е съвсем несъмнено, че ще го създадат в изборния ден. Пак наблягам, такава процедура има в доста страни, трябваше и тук да се опитва и вкара, с цел да имаме по-прецизно отношение към така наречен " изборна интензивност “, тъй като ние я назоваваме ниска, само че в някои случаи, в предходните години най-малко, тя на процедура не беше ниска по отношение на действителните гласове, които се визират на територията на страната. Тя беше релативно висока. Но по отношение на изборния лист на ЦИК, естествено, се регистрираше официално ниска интензивност. Има и други специфики, които би трябвало да се споменат. Например така наречен " машинно гласоподаване “, което вкара България. Впрочем с изключение на в България го има единствено в още 2 страни на територията на европейския континент. В едната, в Белгия единствено в Брюксел се практикува, и в Естония. Всички други се отхвърлиха на стадии в предишното от машинното гласоподаване поради опцията за злоупотреби, поради хакерски офанзиви, поради некадърност да се подсигурява тайната на вота и прочие. Разбира се, тук върша ангажимента, че сега разговаряте с обществено прочут съперник на машинното гласоподаване, вместо това трябваше да приказваме години наред, както започнаха специалистите да го вършат и политиците да се вслушват в това, да се гласоподава от всички с хартиени бюлетини, кактое в цяла Европа, само че машинното броене на гласовете е за това, за което да приказваме, което е процедура в доста развити страни, даже там не се прави на равнище изборна секция, а в преброителни центове, като по този метод щяхме да имаме опция и да осъществяваме огромна част от известните ни порочни практики, защото изнесените преброителни центрове посредством машини първо отстраняват човешкия фактор или неприятния предумисъл, злата предумисъл на равнище СИК или некомпетентност на СИК, поради множеството неверни протоколи, а въпреки това щяха да отстраняват и контрола на евентуалните купувачи на гласове, така щеше да бъде прекратена връзката сред тях и евентуалните продавачи на гласовете по този метод. Можеше да се направи това нещо, само че политиците подцениха всички предизвестия и рискове. Дано да не се случи това, което се случи в Нидерландия и Германия, където след голям брой кавги и хакерски офанзиви със закон беше неразрешено вечно машинното гласоподаване, в Германия даже с корекция на Конституцията. Дано не стигнем до подобен казус, когато да се усетим като общество, че имаме сериозен проблем с достоверността на вота. Има и още един миг: през предходната година практиката сподели, че към 15-16%, и сегашните наши данните го потвърждават, от българските гласоподаватели се дистанцират по разнообразни аргументи от машинното гласоподаване: поради боязън, боязън за лишаване на благоприятни условия или поради други неща, т.е., нещо, което в допълнение снижава евентуалната изборна интензивност точно става поради машинното гласоподаване, въпреки да е изцяло погрешно пропагандното изказване, че разграничаването от машинния избор се дължи на изразен възрастов профил. Нашите данни демонстрират, че няма такова нещо. От всички възрасти, по-изразено въздействие имат равнището на обучение и вида обитаемо място върху разграничаването от машинния избор, в сравнение с възрастта.
Г-н Асланов, обаче съмнително се твърди, че с машинното гласоподаване може да се настройки изборния резултат. Дали ще е допустимо? Който държи софтуера и ключа, той май ще поръчва и разпределението на мандатите?
Аз не споделям, че това може да се случи. На доктрина, несъмнено, че е допустимо, още повече, че няма никаква опция за надзор за това, тъй като машинното гласоподаване не оставя никакви първоначални документи, в случай че някой желае да оспори изборния резултат. Защото няма хартиени бюлетини, които съдът да разпореди да се броят, а след това законодателят реши да не се броят и контролните разписки. Всичко това на доктрина може да се случи. Не споделям, че ще се случи, не споделям, че се е и случило от предходната година откогато се вкара машинното гласоподаване, само че то може да се случи. Защото от практиката в други европейски страни, които не разрешиха машинното гласоподаване, възбраната беше основана точно на сходни случаи, в някои случаи умишлена проява на група хакери, които демонстрираха на законодателя, че това може да се случи.
И още един въпрос имам към вас за вота за чужбина. Той накъде ще се насочи на тези избори? На първите предходната година отиде към Има Такъв Народ поради Слави Трифонов…
На първите и на вторите, да.
След това се люшна към Политическа партия. Сега накъде ще отиде?
Вижте, обичайно към 40% от гласувалите в чужбина нормално са обрисува, постоянно е било по този начин, и до момента с дребни отклонения, в интерес на една партия, и това е Движение за права и свободи. Подкрепата за Движение за права и свободи идва основно от Турция, само че освен от Турция, тъй като имаме и в Германия, Белгия. И предходната година, и нашите настоящи данни демонстрират, че ще има сериозна поддръжка в интерес на Движение за права и свободи. Така че към 40% от целия чужбински избор го употребява на процедура една от партиите. И останалите 60% се разпределят в пропорции, които този път ще бъдат разнообразни от миналогодишните, тъй като тук малко по-изразена поддръжка ще имат Демократична България и Политическа партия също спрямо останалите партии отвън Движение за права и свободи, само че и ГЕРБ ще се върне на терена на чужбинския избор на тези избори, защото ще възвърне част от изгубената си външна страна там, както и партия " Възраждане “, която ще получи също много сериозен подтик. Но вижте, предходната година и на трите избора вотът от чежбина разпределяше общо 4 мандата, два от които получаваше Движение за права и свободи, и останалите два се разпределяха сред други партии. Този път е допустимо вотът от чужбина да увеличи своята тежест при разпределението на резултатите, защото по наши данни ще резервира също по номинално равнище – към 200-210 хиляди, предходната година беше малко над 220 хиляди, само че в това време ниската изборна интензивност в рамките на страната ще създадат по този начин, че този чужбински избор да има по-голяма роля, и е допустимо да разпредели и още един мандат. И така наречен " българи в чужбина “ да разпределят не 4, а 5 мандата в идващия парламент. Това е допустимо и доста евентуално да се случи.
Казахте, че ще има огромен печеливш на тези избори, това е ГЕРБ-СДС. А кой ще е огромният губещ или огромните губещи?
Големият губещ несъмнено е партия Политическа партия, която загуби сред 200-250 хиляди от своите гласоподаватели през ноември предходната година. Там отливът е най-силно изразен, а тази партия не се оправя изключително сполучливо и с привличането на нови гласове, каквито постоянно има в интерес на разнообразни партии. Защото всички партии в друга степен губят разнообразни свои поддръжници, печелят нови, значима е, каква е пропорцията сред губещи се гласове и печелещи се нови. При Политическа партия е най-изразен този отрицателен тренд, поради което може да се дефинира, че тази партия е огромният губещ. Въпреки това, освен по нашите данни, само че е доста евентуално те да останат втора политическа мощ. И повода за това е късата отдалеченост от предходните избори, защото тази партия беше ръководеща, тъй като са главен мандатоносител на завършилото до неотдавна постоянно държавно управление. Дистанцията на времето е къса, с цел да се срине толкоз скоропостижно и бързо, само че сигурно може да я определим като огромния губещ. В цифрата на губещите следва да споменем и името на " Българска социалистическа партия за България “. Тя не е огромният губещ на тези избори, само че също губи предходни свои гласове и външна страна. Така че допустимо е да се раздели даже с битността си по нашите данни, с битността си на четвърта политическа мощ и да стане пета на тези избори. Това е действителна вероятност. И несъмнено, един от огромните губещи е партията на Слави Трифонов, която ще получи двойно по-ниска поддръжка спрямо ноември. Да не забравяме, че единствено през ли предходната година тя беше първа политическа мощ. Но все пак сега наподобява по-вероятен участник в идващия парламент без значение от всичко в сравнение с партията на господин Стефан Янев, макар че и двете са в идентична рискова непосредственост до 4-процентовия предел.
Като виждам графиката на вашето проучване, господин Асланов, виждам Движение за права и свободи, " Възраждане “, " Българска социалистическа партия за България “, " Демократична България “, които са безусловно една до друга. Разликата сред тях е в рачките на статистическата неточност. Възможно е ли да забележим при тях преразместване след вота?
Разбира се, че е допустимо, и ние сме създали тази спогодба, проследявайки направления на трендовете за обособените партии. Разбира се, че е допустимо, поради което споделих, че данните за всички партии като се изключи обединението ГЕРБ-СДС не са надеждна основа за безапелационна прогноза във връзка с класацията. Но те са относително надеждна основа за прогнозата за основния, за най-важния въпрос – опцията за сформиране на стабилно болшинство и устойчиво постоянно държавно управление. Отговорът на този въпрос, съгласно нашите данни, към този момент е по-скоро негативен, че това по-скоро не е допустимо.
Какво ще се случи, в случай че вашият песимизъм се удостовери, т.е., не се сформира кабинет в 48-ия парламент? Отива се на избори, механически е ясно, само че какво става със страната, какво става с взаимоотношенията сред самите партии, и въобще с тяхната битност?
Ако това се случи, следва още един мандат на служебния кабинет на президента Радев в условия на тежка обществена, икономическа, енергийна и на външнополитическа рецесия, която ще се насложи върху всички останали, в случай че парламентарно показаните сили без значение какъв брой се карат в Народното събрание и какъв брой се разправят между тях, не съумеят да одобряват и бюджета за идната година, ще имаме прекачване на бюджета от тази година, който сподели много пробойни и дефицити. Така че обстановката в допълнение ще се утежни. И след 2-3 месеца, когато ще бъдат планувани възможните последващи изключителни избори, е допустимо към този момент хората или тотално да бойкотират всевъзможни нови избори, или гневът да надделее и несгодите от влошената социално-икономическа конюнктура да са до такава степен, че нагледно да отрекат и да изметат целия политически хайлайф заедно. Това е неприятна прогноза, нежелателен процес на събитията. Но това ще значи. Затова и най-компромисният и най-лошият постоянен кабинет е по-добър вид в сравнение с който и да е различен.
И на финала не мога да не ви попитам, ще има ли водачи, които ще изгубят местата си поради резултатите на вота?
Лидери няма да има такива, тъй като партиите доста от дълго време без изключение съставляват на процедура тесни олигархични кръгове, групирани към своите вождове, които се възпроизвеждат в този си тип поради ниската изборна интензивност. Тоест, хората не схващат, че не гласоподават за самите партии, а за тесни групи, които са едни и същи, те са доста дребни, и тъкмо ниската изборна интензивност им разрешава да участват в Народното събрание и да резервират властта си. Така че тъкмо водачите не се застрашени в персонално качество от тези избори, те няма да изгубят местата си в Народното събрание. Разбира се, могат да изгубят постоянно водачеството си, само че прочитът на държанието на партийните елити, моят персонален прочит, не ме изпълва с оптимизъм, че това може да стане, тъй като виждаме технологиите – всички политически и пиар технологии, които се ползват във вътрешнопартиен проект, че не разрешават при изборни провали водачите по натурален път да се сменят.
Цоня Събчева
Какво демонстрира националното изследване на публичното мнение, извършено в интервала 16-21 септември от Стратегическия институт за национални политики и хрумвания, прочут с абревиатурата си СИНПИ? То е за предварителните електорални настройки за парламентарните избори на 2 октомври. Интервюирани са директно лице в лице в домовете 1104 пълнолетни жители по метода CAPI с помощта на таблети. Различното при него е, че при разбора са взети поради и данните от 450 онлайн изявленията с български гласоподаватели, гласуващи отвън страната. Проучването е осъществено със лични средства на института, а за разбор на данните поканих ръководителя на екипа, правил проучването и член на СИНПИ Юрий Асланов. Какво открои проучването на СИНПИ от това на другите социологически организации?
Едното го споменахте – това е нашият панел с регистрирани български гласоподаватели отвън страната, които предходната година през юли ни оказа помощ да предвидим успеха, въпреки и минимална, на Слави Трифонов. Това се случи през юли с помощта на вота от чужбина в негова изгода. Втората специфичност е, че този път направихме благодарение на таблетите и нашата анкетьорска мрежа симулация на машинното гласоподаване просто поради едно приложение, което копира технологията на машините, които ще бъдат конфигурирани в изборните секции, което също сподели някои специфики на идния избор. Това е оценката чисто методическо от сътрудниците. Иначе в данните има подобие на получаваните данни с тази разлика, че получаваме малко по-високи стойности за Движение за права и свободи и партия " Възраждане “, и малко по-ниска за " Българска социалистическа партия за България “.
Ниска изборна интензивност, фрагментиран парламент…
Мисля, че по този въпрос има консенсус сред социолозите. Чета деликатно всички изявления. Затова споделям, съвсем всички сътрудници вършат сходна прогноза за ниска изборна интензивност, даже по-ниска спрямо изборите през ноември предходната година.
Да довърша въпроса си, господин Асланов. Фрагментиран парламент, слаба възможност за образуване на устойчиво болшинство и сформиране на постоянно държавно управление. Това са вашите основни заключения, както вие колегиално посочихте, сходни с тези на другите организации, само че по какъв начин се стига до тях?
Мисля, че това е най-важният въпрос – вероятността за мандата на бъдещия парламент. Към този миг данните не ни зареждат с оптимизъм, макар че опитът ме е научил да не изключвам нито една опция. Но в случай че подхождаме по логиката на предизборното говорене, по-скоро би трябвало да няма постоянно държавно управление, тъй като най-публично известната поръчка от така наречен " партии на смяната: " Продължаваме промяната “ (ПП), " Демократична България “ (ДБ) и Българска социалистическа партия, със поръчката за най-малко 121 мандата, то не може да се състои – за това данните са безапелационни. Те не могат да имат болшинство в идващия парламент, с цел да образуват независимо държавно управление. А пък партиите на така наречен " статукво “ – всичко поставям в кавички, несъмнено, това са пропагандни клишета, които се употребяват, в последно време, ГЕРБ и Движение за права и свободи плюс партия " Възраждане “, която авансово е декларирала, че няма да се коалира с никого, ще имат болшинство тези три партии. Ясно е, че коалиция посред им не е допустима. И в реда на нещата е, както и ние сме го сложили, въпреки и в кавички да го назоваваме " блокиращо болшинство “, което няма да разрешат на останалите партии, които ще влязат в Народното събрание, да създадат каквото и да е. Единствената опция остава необятна коалиция сред партиите на така наречен " статукво “ и партиите на така наречен " смяна “, което обаче в случай че се случи, просто споделям, опитът ме научи да не се сюрпризирам за нищо от българската политика, в случай че се случи, то първо няма да е разумно, няма да е стабилно, няма да е продължително още веднъж, тъй като ще е плод на много коренен компромис. Ако за ориентир ни служат предизборните речи на водачите на тези партии, които изключват сходна опция, по-късно те ще би трябвало да се изясняват пред своите гласоподаватели, за какво са го създали. Между другото, на Борисов сякаш ще му бъде по-леко да се изяснява пред своите, тъй като той позволява такава опция, даже подсказва и предпочитание за това, в сравнение с останалите. Но единственият въпрос, който ни е явен предвид на получените данни, е кой е символичният победител – това е обединението ГЕРБ-СДС. Няма метод до оставащите до края на акцията дни да лишават преимуществото на тази коалиция на върха. А също така, даже дистанцията сред първия и идващите го политически сили е склонна към нарастване, а не към спад. Защото ГЕРБ-СДС, а и Движение за права и свободи са в доста висока степен мобилизирани, втвърдени като изборни корпуси. Движение за права и свободи отвън всякакво подозрение постоянно е било подценявано, ще получи спомагателен избор, който е прикрит за окото на откривателите към този миг. По същия метод евентуално прикрит избор ще има и в интерес на партия " Възраждане “. Всичко това прави ненадеждна основата за безапелационни прогнози за класацията сред второто и четвъртото място, тъй като в някакъв по-екстремален вид даже второто място на Политическа партия не е обезпечено, съгласно нас, ние сме го отбелязали в коментара, с който сте се срещнали. Оттам нататък също има доста малко ясни неща за останалата част от поддръжката на партиите. По данни би трябвало да са 8 фракции, само че две от партиите " ИТН “ (ИТН) и партията на господин Стефан Янев " Български напредък “ са в доста непосредствена непосредственост до 4-процентния предел. Така че по наши данни би трябвало да го прескочат. Но защото е в границите на допустимата статистическа неточност, това може и да не се случи. Така че Народното събрание сигурно ще се състои от минимум 6 и най-вече 8 партии, други нямат късмет за това. И не е без значение, по какъв начин ще се подредят тези партии в общата ранглиста от позиция на възможните договаряния за бъдеща управническа коалиция, доколкото такива са евентуални, несъмнено. Аз използвах израза " алегоричен победител “ в лицето на обединението ГЕРБ-СДС. Наричам го алегоричен, тъй като опитът ме е научил на нещо друго, изключително през миналата година, че не всеки път да спечелиш изборите значи да получиш управнически мандат. Затова към този миг просто на база на предварителните електорални настройки ние вършим условна ранглиста на бъдещи парламентарно показани политически сили, в която само изрично е ясно кой е преди всичко. Всичко друго е допустимо да бъде плод на някои изборни изненади поради на записаните близки стойности сред евентуалните бъдещи парламентарни призьори.
Г-н Асланов, вие казахте, че коалиция Движение за права и свободи, " Възраждане “ и ГЕРБ-СДС е съвсем немислима. Но като оставим встрани заклинанията, дали по образеца на Италия и Швеция и ние няма да се сдобием с съдружно държавно управление, включващо крайната десница?
В Швеция изборите бяха извоювани от социалдемократите, само че останаха в съпротива, тъй като не можаха да образуват болшинство с други парламентарни показани политически сили в Народното събрание. В Италия обстановката е по-различна, което прави близка релация със обстановката у нас, тъй като както споделих, обединението ГЕРБ-СДС ще бъде победител на тези избори, само че алегоричен победител, тъй като най-малко предизборните поръчки на останалите евентуални участници в идващия парламент са, че ГЕРБ е нежелателен за тях коалиционен сътрудник в ръководството. Тук върша ангажимента още веднъж, която направих доскоро в нашия диалог, че опитът в българската политика ме е научил да не изключвам нито една опция. Не бих се учудил, в случай че и това се случи. Но отново споделям, то нито ще е разумно, ще е плод на много коренен компромис от страна на парламентарно показаните политическите сили, и никога няма да е устойчиво по тая причина и продължително. Ние видяхме през последната половин година, по какъв начин една друга нелогична, идеологически несъвместима коалиция не можа да изкара мандат повече от 6 месеца, и даже сътвори казус – за първи път държавно управление беше свалено с избор на съмнение от Народното събрание. Това е, което би трябвало да ни тормози, че политическата рецесия ще продължи, върху нея се наслагват и много по-сложи рецесии, към този момент привнесени извън, вносни рецесии, в една обстановка, която може да стане много неприятна и за обществените салда, за стопанската система, а и за националната сигурност. Затова ние се нуждаем от държавно управление, от устойчиво, постоянно държавно управление, само че в случай че то е сложено на глинени крайници, на плуващи пясъци, също няма да се задържи дълго.
Когато говорите за необятна коалиция, кои партии смятате, че биха могли да я създадат?
От позиция на получените данни, задоволително е в тази коалиция да си свидлив ръцете Бойко Борисов и Кирил Петков, с цел да стане допустимо. Но отново споделям, в случай че за ориентир ни послужат предизборните речи на водачите на тези две обединения, това няма по какъв начин нито да стане елементарно, нито да наподобява разумно, нито да мине без вреди за най-малкото за една от двете обединения в следствие. Освен това, за следващ път на българските жители ще бъде представена пиеса, в която мотото е: " Не ни слушайте какво приказваме преди избори, гледайте ни какво вършим след тях “. Това към този момент на последващи избори може дефинитивни да отблъсне огромни, нови изборни корпуси и да станем очевидци на още по-ниска интензивност. А това слага под въпрос изобщо легитимността на институциите за ръководство и преди всичко на Народното събрание, което не е добре.
А вашето проучване, на СИНПИ, каква изборна интензивност обрисува?
Нашата прогноза е за към 2,5 милиона души, т.е., малко по-ниска в сравнение с записаната през ноември предходната година. Факторите, които въздействат на намалената интензивност, ние сме ги изброили в нашия разбор, много в детайли сме ги анализирали, те са много на брой и вътрешни, и външни, от всякакво естество. Не е изключено интензивността даже да падне на по-ниски равнища.
Дали ще окаже както върху нея, по този начин и върху мандатите за Народното събрание гласуването на сънародниците ни в чужбина?
То постоянно е оказвало алегорично въздействие върху разпределението на общия резултат, тъй като са доста малко нашите сънародници в чужбина, които гласоподават в съпоставеност с цифрата в изборния лист, което участва. Защото в изборния лист, вие знаете, участват на хартия, на думи близо 6,9 милиона правоимащи гласоподаватели. Ние знаем, че огромна част от тях не гласоподават, точно тъй като са в чужбина и българските избори не съставляват необикновен интерес за тях. А в някои страни даже и да желаят да гласоподават, нашата страна не е осигурила подобаващи условия за това, които да им оказват помощ да упражнят правото си без старания или без дълготрайни разходки напред-назад, на далечни дистанции. Ние знаем, че те няма да гласоподават и доста погрешно в доста връзки се употребява за тях изразът " мъртви души “. Те не са мъртви души, те са живи хора, те са български жители, имат български персонални документи, паспорти. Имат право да гласоподават по Конституция, само че по разнообразни аргументи не го вършат, и ние това го знаем. Това е много нескончаем диалог, доста от дълго време се води сред специалисти, само че политиците някак си го подценяват. За да се отрази този проблем трябваше да се вкара така наречен " дейна регистрация “, която е процедура в доста страни – предварителна регистрация на гласоподаватели, които желаят да упражнят правото си на избор, и е съвсем несъмнено, че ще го създадат в изборния ден. Пак наблягам, такава процедура има в доста страни, трябваше и тук да се опитва и вкара, с цел да имаме по-прецизно отношение към така наречен " изборна интензивност “, тъй като ние я назоваваме ниска, само че в някои случаи, в предходните години най-малко, тя на процедура не беше ниска по отношение на действителните гласове, които се визират на територията на страната. Тя беше релативно висока. Но по отношение на изборния лист на ЦИК, естествено, се регистрираше официално ниска интензивност. Има и други специфики, които би трябвало да се споменат. Например така наречен " машинно гласоподаване “, което вкара България. Впрочем с изключение на в България го има единствено в още 2 страни на територията на европейския континент. В едната, в Белгия единствено в Брюксел се практикува, и в Естония. Всички други се отхвърлиха на стадии в предишното от машинното гласоподаване поради опцията за злоупотреби, поради хакерски офанзиви, поради некадърност да се подсигурява тайната на вота и прочие. Разбира се, тук върша ангажимента, че сега разговаряте с обществено прочут съперник на машинното гласоподаване, вместо това трябваше да приказваме години наред, както започнаха специалистите да го вършат и политиците да се вслушват в това, да се гласоподава от всички с хартиени бюлетини, кактое в цяла Европа, само че машинното броене на гласовете е за това, за което да приказваме, което е процедура в доста развити страни, даже там не се прави на равнище изборна секция, а в преброителни центове, като по този метод щяхме да имаме опция и да осъществяваме огромна част от известните ни порочни практики, защото изнесените преброителни центрове посредством машини първо отстраняват човешкия фактор или неприятния предумисъл, злата предумисъл на равнище СИК или некомпетентност на СИК, поради множеството неверни протоколи, а въпреки това щяха да отстраняват и контрола на евентуалните купувачи на гласове, така щеше да бъде прекратена връзката сред тях и евентуалните продавачи на гласовете по този метод. Можеше да се направи това нещо, само че политиците подцениха всички предизвестия и рискове. Дано да не се случи това, което се случи в Нидерландия и Германия, където след голям брой кавги и хакерски офанзиви със закон беше неразрешено вечно машинното гласоподаване, в Германия даже с корекция на Конституцията. Дано не стигнем до подобен казус, когато да се усетим като общество, че имаме сериозен проблем с достоверността на вота. Има и още един миг: през предходната година практиката сподели, че към 15-16%, и сегашните наши данните го потвърждават, от българските гласоподаватели се дистанцират по разнообразни аргументи от машинното гласоподаване: поради боязън, боязън за лишаване на благоприятни условия или поради други неща, т.е., нещо, което в допълнение снижава евентуалната изборна интензивност точно става поради машинното гласоподаване, въпреки да е изцяло погрешно пропагандното изказване, че разграничаването от машинния избор се дължи на изразен възрастов профил. Нашите данни демонстрират, че няма такова нещо. От всички възрасти, по-изразено въздействие имат равнището на обучение и вида обитаемо място върху разграничаването от машинния избор, в сравнение с възрастта.
Г-н Асланов, обаче съмнително се твърди, че с машинното гласоподаване може да се настройки изборния резултат. Дали ще е допустимо? Който държи софтуера и ключа, той май ще поръчва и разпределението на мандатите?
Аз не споделям, че това може да се случи. На доктрина, несъмнено, че е допустимо, още повече, че няма никаква опция за надзор за това, тъй като машинното гласоподаване не оставя никакви първоначални документи, в случай че някой желае да оспори изборния резултат. Защото няма хартиени бюлетини, които съдът да разпореди да се броят, а след това законодателят реши да не се броят и контролните разписки. Всичко това на доктрина може да се случи. Не споделям, че ще се случи, не споделям, че се е и случило от предходната година откогато се вкара машинното гласоподаване, само че то може да се случи. Защото от практиката в други европейски страни, които не разрешиха машинното гласоподаване, възбраната беше основана точно на сходни случаи, в някои случаи умишлена проява на група хакери, които демонстрираха на законодателя, че това може да се случи.
И още един въпрос имам към вас за вота за чужбина. Той накъде ще се насочи на тези избори? На първите предходната година отиде към Има Такъв Народ поради Слави Трифонов…
На първите и на вторите, да.
След това се люшна към Политическа партия. Сега накъде ще отиде?
Вижте, обичайно към 40% от гласувалите в чужбина нормално са обрисува, постоянно е било по този начин, и до момента с дребни отклонения, в интерес на една партия, и това е Движение за права и свободи. Подкрепата за Движение за права и свободи идва основно от Турция, само че освен от Турция, тъй като имаме и в Германия, Белгия. И предходната година, и нашите настоящи данни демонстрират, че ще има сериозна поддръжка в интерес на Движение за права и свободи. Така че към 40% от целия чужбински избор го употребява на процедура една от партиите. И останалите 60% се разпределят в пропорции, които този път ще бъдат разнообразни от миналогодишните, тъй като тук малко по-изразена поддръжка ще имат Демократична България и Политическа партия също спрямо останалите партии отвън Движение за права и свободи, само че и ГЕРБ ще се върне на терена на чужбинския избор на тези избори, защото ще възвърне част от изгубената си външна страна там, както и партия " Възраждане “, която ще получи също много сериозен подтик. Но вижте, предходната година и на трите избора вотът от чежбина разпределяше общо 4 мандата, два от които получаваше Движение за права и свободи, и останалите два се разпределяха сред други партии. Този път е допустимо вотът от чужбина да увеличи своята тежест при разпределението на резултатите, защото по наши данни ще резервира също по номинално равнище – към 200-210 хиляди, предходната година беше малко над 220 хиляди, само че в това време ниската изборна интензивност в рамките на страната ще създадат по този начин, че този чужбински избор да има по-голяма роля, и е допустимо да разпредели и още един мандат. И така наречен " българи в чужбина “ да разпределят не 4, а 5 мандата в идващия парламент. Това е допустимо и доста евентуално да се случи.
Казахте, че ще има огромен печеливш на тези избори, това е ГЕРБ-СДС. А кой ще е огромният губещ или огромните губещи?
Големият губещ несъмнено е партия Политическа партия, която загуби сред 200-250 хиляди от своите гласоподаватели през ноември предходната година. Там отливът е най-силно изразен, а тази партия не се оправя изключително сполучливо и с привличането на нови гласове, каквито постоянно има в интерес на разнообразни партии. Защото всички партии в друга степен губят разнообразни свои поддръжници, печелят нови, значима е, каква е пропорцията сред губещи се гласове и печелещи се нови. При Политическа партия е най-изразен този отрицателен тренд, поради което може да се дефинира, че тази партия е огромният губещ. Въпреки това, освен по нашите данни, само че е доста евентуално те да останат втора политическа мощ. И повода за това е късата отдалеченост от предходните избори, защото тази партия беше ръководеща, тъй като са главен мандатоносител на завършилото до неотдавна постоянно държавно управление. Дистанцията на времето е къса, с цел да се срине толкоз скоропостижно и бързо, само че сигурно може да я определим като огромния губещ. В цифрата на губещите следва да споменем и името на " Българска социалистическа партия за България “. Тя не е огромният губещ на тези избори, само че също губи предходни свои гласове и външна страна. Така че допустимо е да се раздели даже с битността си по нашите данни, с битността си на четвърта политическа мощ и да стане пета на тези избори. Това е действителна вероятност. И несъмнено, един от огромните губещи е партията на Слави Трифонов, която ще получи двойно по-ниска поддръжка спрямо ноември. Да не забравяме, че единствено през ли предходната година тя беше първа политическа мощ. Но все пак сега наподобява по-вероятен участник в идващия парламент без значение от всичко в сравнение с партията на господин Стефан Янев, макар че и двете са в идентична рискова непосредственост до 4-процентовия предел.
Като виждам графиката на вашето проучване, господин Асланов, виждам Движение за права и свободи, " Възраждане “, " Българска социалистическа партия за България “, " Демократична България “, които са безусловно една до друга. Разликата сред тях е в рачките на статистическата неточност. Възможно е ли да забележим при тях преразместване след вота?
Разбира се, че е допустимо, и ние сме създали тази спогодба, проследявайки направления на трендовете за обособените партии. Разбира се, че е допустимо, поради което споделих, че данните за всички партии като се изключи обединението ГЕРБ-СДС не са надеждна основа за безапелационна прогноза във връзка с класацията. Но те са относително надеждна основа за прогнозата за основния, за най-важния въпрос – опцията за сформиране на стабилно болшинство и устойчиво постоянно държавно управление. Отговорът на този въпрос, съгласно нашите данни, към този момент е по-скоро негативен, че това по-скоро не е допустимо.
Какво ще се случи, в случай че вашият песимизъм се удостовери, т.е., не се сформира кабинет в 48-ия парламент? Отива се на избори, механически е ясно, само че какво става със страната, какво става с взаимоотношенията сред самите партии, и въобще с тяхната битност?
Ако това се случи, следва още един мандат на служебния кабинет на президента Радев в условия на тежка обществена, икономическа, енергийна и на външнополитическа рецесия, която ще се насложи върху всички останали, в случай че парламентарно показаните сили без значение какъв брой се карат в Народното събрание и какъв брой се разправят между тях, не съумеят да одобряват и бюджета за идната година, ще имаме прекачване на бюджета от тази година, който сподели много пробойни и дефицити. Така че обстановката в допълнение ще се утежни. И след 2-3 месеца, когато ще бъдат планувани възможните последващи изключителни избори, е допустимо към този момент хората или тотално да бойкотират всевъзможни нови избори, или гневът да надделее и несгодите от влошената социално-икономическа конюнктура да са до такава степен, че нагледно да отрекат и да изметат целия политически хайлайф заедно. Това е неприятна прогноза, нежелателен процес на събитията. Но това ще значи. Затова и най-компромисният и най-лошият постоянен кабинет е по-добър вид в сравнение с който и да е различен.
И на финала не мога да не ви попитам, ще има ли водачи, които ще изгубят местата си поради резултатите на вота?
Лидери няма да има такива, тъй като партиите доста от дълго време без изключение съставляват на процедура тесни олигархични кръгове, групирани към своите вождове, които се възпроизвеждат в този си тип поради ниската изборна интензивност. Тоест, хората не схващат, че не гласоподават за самите партии, а за тесни групи, които са едни и същи, те са доста дребни, и тъкмо ниската изборна интензивност им разрешава да участват в Народното събрание и да резервират властта си. Така че тъкмо водачите не се застрашени в персонално качество от тези избори, те няма да изгубят местата си в Народното събрание. Разбира се, могат да изгубят постоянно водачеството си, само че прочитът на държанието на партийните елити, моят персонален прочит, не ме изпълва с оптимизъм, че това може да стане, тъй като виждаме технологиите – всички политически и пиар технологии, които се ползват във вътрешнопартиен проект, че не разрешават при изборни провали водачите по натурален път да се сменят.
Цоня Събчева
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ