Провалената украинска контраофанзива и мирът, който можеше да имаме рано
Всеки ден става все по-ясно, че дълго чаканото нахлуване няма да реализира чакания резултат, само че какво следва
Спокойно може да се каже, че в случай че дълго чаканата украинска контраатака беше сполучлива, то всяка дребна победа щеше да бъде на заглавните страници по всички западни издания. Това обаче не се случва и има причина, с цел да е по този начин. Дейвид Сакс – бизнесмен, който следи процесите в Украйна от години, обобщава:
С всеки минал ден става все по-ясно, че украинската контраатака не съумява да реализира заложените първоначално цели. Спомнете си какво тръбяха от администрацията на Байдън – че контраофанзивата ще превземе назад от руснаците задоволително територия, че да прекъсне „ земния мост ” до Крим и ще накара Москва да седне на масата за договаряния. Това съвсем сигурно няма да се случи. Точно противоположното – по-възможна е патова обстановка или даже противоположен резултат – че Русия ще успее да завземе още повече територии и действително да завоюва войната, както предсказа американският политолог Джон Мийрсхамър.
Какви са вариантите на Байдън в този момент? Да ескалира в допълнение спора или да признае проваляне. Подготвяйки се за идната среща на НАТО във Вилнюс, Антъни Блинкън подмята от известно време концепцията на Украйна да се даде „ израелски статут ”. Това значи многодишни гаранции за сигурност, в това число оръжия, боеприпаси и пари, които ще продължат да изтичат към Киев даже когато Байдън загуби идващите избори.
Това не се харесва на американците. Много от тях поддържаха 100-те милиарда $, които се изпратиха към Украйна, само че разбирането тогава беше, че това е еднократна помощ, която ще помогне на нападнатата страна да отблъсне съветското нахлуване. Със сигурност това да се пращат още и още средства в една „ безконечна война ”, няма да се понрави на елементарния американец, който след година и половина ще се трансформира в гласоподавател.
Мирът, който можеше да имаме рано
Постепенно излизат нови и нови доказателства, че още при започване на спора е имало опция да се реализира спокойно съглашение. Наскоро съветският президент Владимир Путин сподели пред африканска делегация черновата на прелиминарен кротичък контракт, подписан от украинската делегация в Истанбул още през април 2022 година В него в общи линии написа следното: Русия се изтегля от завзетите от нея украински територии, в случай че Киев се съгласи в никакъв случай да не влиза в НАТО, само че пък да получи гаранции за сигурността си от Запада.
Документът още не е обществено показан, само че пък забавното е, че до момента никой не го е и опровергал, което приказва доста. Единственият дебат е за това за какво той не е бил признат. Според Украйна, както оповестява Ройтерс още тогава, „ договорката се е разпаднала ”. Обаче договорката, основана на украински неутралитет, съответствува добре с мнения на някогашния израелски министър председател Нафтали Бенет, съгласно който мир е можело да има, само че е той е бил отхвърлен от Запада.
Защо Западът би направил това? В-к „ Украинска истина ” оповестява през май 2022 година „ Още когато украинските договарящи и съветските им сътрудници се съгласиха на избраните в препоръчаната договорка условия, великобританският министър председател (тогава) Борис Джонсън дойде в Киев без предизвестие. Той даде две съществени послания към Киев. Първото е, че Путин е боен нарушител и той би трябвало да бъде натискан, а не да се договаря с него. И второто – че даже в случай че Украйна подпише някакви съглашения или гаранции с Путин, Западът няма да го направи ”. Цитатът е от украинското издание и идва от доближен на президента Зеленски.
Така излиза, че Джонсън е приказвал не от свое име, а от името на целия Колективен Запад, чиято цел е била напън против Путин, а не мир. Тогава той даде обещание на Зеленски нови доставки на оръжия, в случай че боевете продължат. А в действителност по време на обявата в „ Украинска истина ”, Украйна се оправя добре с войната. Така решението на Зеленски да послуша Джонсън беше показано като обмислен риск. Сега наподобява като злополука.
Афганистан 2.0?
Трудно е да се убеди човек, че действителността на земята в Украйна е по-различна от това, което се показва по медиите. Но е хубаво да си напомним историята. В продължение на 2 десетилетия американското общество бе убеждавано, че Съединени американски щати печели в Афганистан. Лъжата лъсна брутално, чак когато стартира изтеглянето от там и в границите на часове постоянната войска на страната, подготвяна от 20 години от американски специалисти, се срина. И медиите внезапно стопираха да оповестяват за протичащото се там. Както с Ирак.
За страдание излежда сме се насочили към сходен излаз и в Украйна. Единственият въпрос е по кое време и какъв брой дълго Байдън ще може да продължава тази умишлена прокси война, която можеше елементарно да бъде предотвратена.
Спокойно може да се каже, че в случай че дълго чаканата украинска контраатака беше сполучлива, то всяка дребна победа щеше да бъде на заглавните страници по всички западни издания. Това обаче не се случва и има причина, с цел да е по този начин. Дейвид Сакс – бизнесмен, който следи процесите в Украйна от години, обобщава:
С всеки минал ден става все по-ясно, че украинската контраатака не съумява да реализира заложените първоначално цели. Спомнете си какво тръбяха от администрацията на Байдън – че контраофанзивата ще превземе назад от руснаците задоволително територия, че да прекъсне „ земния мост ” до Крим и ще накара Москва да седне на масата за договаряния. Това съвсем сигурно няма да се случи. Точно противоположното – по-възможна е патова обстановка или даже противоположен резултат – че Русия ще успее да завземе още повече територии и действително да завоюва войната, както предсказа американският политолог Джон Мийрсхамър.
Какви са вариантите на Байдън в този момент? Да ескалира в допълнение спора или да признае проваляне. Подготвяйки се за идната среща на НАТО във Вилнюс, Антъни Блинкън подмята от известно време концепцията на Украйна да се даде „ израелски статут ”. Това значи многодишни гаранции за сигурност, в това число оръжия, боеприпаси и пари, които ще продължат да изтичат към Киев даже когато Байдън загуби идващите избори.
Това не се харесва на американците. Много от тях поддържаха 100-те милиарда $, които се изпратиха към Украйна, само че разбирането тогава беше, че това е еднократна помощ, която ще помогне на нападнатата страна да отблъсне съветското нахлуване. Със сигурност това да се пращат още и още средства в една „ безконечна война ”, няма да се понрави на елементарния американец, който след година и половина ще се трансформира в гласоподавател.
Мирът, който можеше да имаме рано
Постепенно излизат нови и нови доказателства, че още при започване на спора е имало опция да се реализира спокойно съглашение. Наскоро съветският президент Владимир Путин сподели пред африканска делегация черновата на прелиминарен кротичък контракт, подписан от украинската делегация в Истанбул още през април 2022 година В него в общи линии написа следното: Русия се изтегля от завзетите от нея украински територии, в случай че Киев се съгласи в никакъв случай да не влиза в НАТО, само че пък да получи гаранции за сигурността си от Запада.
Документът още не е обществено показан, само че пък забавното е, че до момента никой не го е и опровергал, което приказва доста. Единственият дебат е за това за какво той не е бил признат. Според Украйна, както оповестява Ройтерс още тогава, „ договорката се е разпаднала ”. Обаче договорката, основана на украински неутралитет, съответствува добре с мнения на някогашния израелски министър председател Нафтали Бенет, съгласно който мир е можело да има, само че е той е бил отхвърлен от Запада.
Защо Западът би направил това? В-к „ Украинска истина ” оповестява през май 2022 година „ Още когато украинските договарящи и съветските им сътрудници се съгласиха на избраните в препоръчаната договорка условия, великобританският министър председател (тогава) Борис Джонсън дойде в Киев без предизвестие. Той даде две съществени послания към Киев. Първото е, че Путин е боен нарушител и той би трябвало да бъде натискан, а не да се договаря с него. И второто – че даже в случай че Украйна подпише някакви съглашения или гаранции с Путин, Западът няма да го направи ”. Цитатът е от украинското издание и идва от доближен на президента Зеленски.
Така излиза, че Джонсън е приказвал не от свое име, а от името на целия Колективен Запад, чиято цел е била напън против Путин, а не мир. Тогава той даде обещание на Зеленски нови доставки на оръжия, в случай че боевете продължат. А в действителност по време на обявата в „ Украинска истина ”, Украйна се оправя добре с войната. Така решението на Зеленски да послуша Джонсън беше показано като обмислен риск. Сега наподобява като злополука.
Афганистан 2.0?
Трудно е да се убеди човек, че действителността на земята в Украйна е по-различна от това, което се показва по медиите. Но е хубаво да си напомним историята. В продължение на 2 десетилетия американското общество бе убеждавано, че Съединени американски щати печели в Афганистан. Лъжата лъсна брутално, чак когато стартира изтеглянето от там и в границите на часове постоянната войска на страната, подготвяна от 20 години от американски специалисти, се срина. И медиите внезапно стопираха да оповестяват за протичащото се там. Както с Ирак.
За страдание излежда сме се насочили към сходен излаз и в Украйна. Единственият въпрос е по кое време и какъв брой дълго Байдън ще може да продължава тази умишлена прокси война, която можеше елементарно да бъде предотвратена.
Източник: flagman.bg
КОМЕНТАРИ