Търси се процедура за временно отстраняване на "тримата големи" за простъпки
В сряда министърът на правораздаването Данаил Кирилов се срещна с президента Румен Радев като част от серията срещи, стартирани от президента, за идния избор на нов основен прокурор. Тема на диалог обаче е бил и подготвяният законопроект за нов механизъм за отговорност на тримата огромни в правосъдната власт, чиято идея е изцяло неразбираема.
© Цветелина Белутова Прословутите промени за статута на " тримата огромни " в правосъдната власт няма да са свързани с предварителното преустановяване на мандата им, както в началото разгласи новият правосъден министър Данаил Кирилов, нито със основаване на ефикасен механизъм за следствие на основния прокурор, както желае Европейската комисия в отчетите си по мониторинга. Последователните изказвания на основния прокурор Сотир Цацаров, правосъдния министър Данаил Кирилов и ръководителя на Върховния административен съд Георги Чолаков (виж в карето най-долу) дават индикация, че се приготвя основаването на механизъм за краткотрайно премахване от служба на ръководителите на висшите съдилища и на основния прокурор. А от разминаванията в техните изказвания пък може да се допуска, че има " креативен съмнения " за основанията, при които то да се постанова - при обвиняване за закононарушение или в границите на дисциплинарно произвеждане, както и за процедурния ред, по който да става.
Целта на тези промени обаче е обществено известна - единственият от " тримата огромни ", който не е осведомен с работата по законопроекта и не прави обществени послания за неговата наложителност. Става дума за ръководителя на Върховния касационен съд Лозан Панов.
Абонирайте се за Капитал Получавате цялостен достъп до всички публикации и целия списък Разширеното съвещание на работната група по измененията не се състоя
В сряда незабавно след срещата си с президента правосъдният министър Данаил Кирилов разгласи, че още на идващия ден ще показа пред работната група по измененията в правосъдния закон своята " разработка " за готвения нов ред за отговорността на " тримата огромни ". Привечер правосъдното министерство е изпратило по електронната поща предложения до всички специалисти и представители на институциите " членове на междуведомствената работна група за правене на оферти за законодателни промени, засягащи следствия против ръководителите на Върховния касационен съд, Върховния административен съд и основния прокурор " за присъединяване в съвещанието на работната група. В четвъртък сутринта обаче те са получили ново известие от името на зам. министъра на правораздаването Евгени Стоянов - че съвещанието се анулира поради късия период на свикването му. На въпрос на " Капитал " обаче, от Министерството на правораздаването завиха, че съвещание на работната група се е провело. На съвещанието обаче тематиката за " тримата огромни " изобщо не била поставяна, научи " Капитал ".
Разминаването в обществените послания по тематиката през последния месец е толкоз значително, че е изцяло разбираемо объркването на специалистите. Видимо министър Кирилов направи ясно оттегляне от първичната си поръчка. Дни след назначението си за правосъден министър той разгласи в изявление пред " Панорама ", че за него предпочитана задача ще бъде основаването на правна уредба за процедура по предварително преустановяване на пълномощията на тримата огромни в правосъдната власт - основния прокурор и ръководителите на Върховния касационен и Върховния административен съд. И се стимулира, че България била обект на рецензии в отчетите по мониторинга, че " няма ясни правила, критерии, ясна процедура по кое време при какви нарушавания, при какви несъответствия би могло да се приключи този мандат, кои са органите, които могат да вземат това решение и каква е процедурата ". Европейска комисия не е променяла позицията си от последния отчет
В последния си мониторингов отчет EK имаше характерни рекомендации във връзка с основния прокурор и неговите пълномощия. В отчета единствено се " отбелязва " фактът, че българските управляващи обмислят да включат и двамата ръководители на висшите съдилища. " Препоръки " за тях обаче няма и импровизирано от Европейска комисия разясниха, че институцията не е променяла позицията си оттогава.
По този мотив преди повече от месец – на 14 април, " Капитал " се обърна към министър Кирилов с документално питане да уточни къде в мониторинговите отчетите има условие към България да създаде/усъвършенства уредбата за предварително преустановяване на мандатите на тримата огромни - основния прокурор и ръководителите на двете висши съдилища? И досега отговор не сме получили. Всъщност рекомендацията на Европейската комисия е само за основаването на гаранции за дейно следствие на основния прокурор - и единствено на него, в светлината на решението по делото " Колеви " пред Съда по правата на човек в Страсбург, както и на констатацията на прокурори от разнообразни страни от Европейски Съюз, изпратени да одитират държавното обвиняване по повеля на Службата за подкрепяне на структурната промяна към Европейска комисия.
В реалност ръководителите на Върховен касационен съд и Върховен административен съд бяха " пришити " към основния прокурор от българските управляващи и след това тази концепция беше продадена на Европейска комисия, а не противоположното. Всъщност проблем с следствието на ръководителите на двете висши съдилища няма - те не са началници на всички съдии и не могат да управляват актовете им. Проблемът е единствено и само при основния прокурор, който е шеф на всеки държавен обвинител, т.е. при сегашната структура би трябвало да чакаме той да проверява себе си.
Концепция в еволюция
Първоначалната поръчка на Кирилов обаче бързо еволюира, като първата промяна й нанеса основният прокурор Сотир Цацаров единствено седмица по-късно - министърът не е имал поради, че ще работи по нов механизъм за предварително преустановяване на мандатите на " тримата огромни ", той в действителност е желал да каже, че би трябвало да се сътвори механизъм за дисциплинарна отговорност и следствие по обвиняване за закононарушение, съобщи основният прокурор.
В сряда министърът даде да се разбере, че измененията ще се съсредоточат върху механизъм за краткотрайното премахване на тримата огромни в обстановки, когато няма закононарушение, а " друго нарушаване ". Парадоксално, само че той отново съобщи, че и тази смяна се прави в осъществяване на отчетите на Европейска комисия по мониторинга.
" Препоръките на Европейска комисия са в смисъл да се диференцира отговорността на тримата огромни. Тя и в този момент е диференцирана, когато е осъществено закононарушение. Въпросът е когато действието не е закононарушение дали би могла да се търси отговорност и каква тъкмо отговорност да се търси. Включва ли тази отговорност хипотезата на член 230 от Закона за правосъдната власт, т.е. може ли по време на такава процедура да има краткотрайно премахване на някой от тримата огромни. ", разяснява Кирилов. Най-правдоподобното разшифроване на тази загадка е, че се търси механизъм за краткотрайно премахване на някой от тримата огромни в границите на дисциплинарна процедура или даже за административно нарушаване ( " когато действието не е закононарушение " ).
Принципният проблем в тази история, чието същинско развиване занапред следва, е, че ръководещите настойчиво стартират нужда от някакви прекомерно съществени промени в статута на тримата по върховете на правосъдната власт, само че не са в положение да показват и бегла идея за тях. Същевременно всички са наясно, че задачата е конюнктурна - отстраняването на Лозан Панов. Георги Чолаков: Законът не споделя нищо за краткотрайното премахване и това би трябвало да бъде уредено
Има празнина в закона, която да регламентира опцията за краткотрайно премахване на така наречен трима огромни в правосъдната власт и това би трябвало да бъде уредено. Това сподели ръководителят на Върховния административен съд Георги Чолаков, който беше следващият представител на магистратските среди, поканен от президента Румен Радев да обсъдят процедурата за избор на нов основен прокурор, както и подготвяните от министъра на правораздаването Данаил Кирилов промени в Закона за правосъдната власт.
Чолаков напомни, че в конституцията са посочени основанията за предварителното преустановяване на мандатите на ръководителите на Върховен касационен съд и Върховен административен съд, както и на основния прокурор, които няма по какъв начин да се допълват от закон. Той сподели още, че сега няма законова възбрана прокурор да повдигне обвинявания на основния прокурор, само че " по обясними аргументи " това не се прави. Затова трябвало да се търси различен, самостоятелен орган, който да го прави.
В отговор на въпрос какъв би трябвало да е приемникът на Сотир Цацаров, Чолаков посъветва да е настоящ прокурор, за който акомодацията към новата позиция ще е доста бърза. Той отхвърли във Висш съдебен съвет да има политическа квота, както сподели ръководителят на Върховен касационен съд Лозан Панов във вторник. Според Чолаков магистратите, утвърдени от Народното събрание не са политическа квота.
По тематиката работха и Елена Старидолска и Илин Станев
© Цветелина Белутова Прословутите промени за статута на " тримата огромни " в правосъдната власт няма да са свързани с предварителното преустановяване на мандата им, както в началото разгласи новият правосъден министър Данаил Кирилов, нито със основаване на ефикасен механизъм за следствие на основния прокурор, както желае Европейската комисия в отчетите си по мониторинга. Последователните изказвания на основния прокурор Сотир Цацаров, правосъдния министър Данаил Кирилов и ръководителя на Върховния административен съд Георги Чолаков (виж в карето най-долу) дават индикация, че се приготвя основаването на механизъм за краткотрайно премахване от служба на ръководителите на висшите съдилища и на основния прокурор. А от разминаванията в техните изказвания пък може да се допуска, че има " креативен съмнения " за основанията, при които то да се постанова - при обвиняване за закононарушение или в границите на дисциплинарно произвеждане, както и за процедурния ред, по който да става.
Целта на тези промени обаче е обществено известна - единственият от " тримата огромни ", който не е осведомен с работата по законопроекта и не прави обществени послания за неговата наложителност. Става дума за ръководителя на Върховния касационен съд Лозан Панов.
Абонирайте се за Капитал Получавате цялостен достъп до всички публикации и целия списък Разширеното съвещание на работната група по измененията не се състоя
В сряда незабавно след срещата си с президента правосъдният министър Данаил Кирилов разгласи, че още на идващия ден ще показа пред работната група по измененията в правосъдния закон своята " разработка " за готвения нов ред за отговорността на " тримата огромни ". Привечер правосъдното министерство е изпратило по електронната поща предложения до всички специалисти и представители на институциите " членове на междуведомствената работна група за правене на оферти за законодателни промени, засягащи следствия против ръководителите на Върховния касационен съд, Върховния административен съд и основния прокурор " за присъединяване в съвещанието на работната група. В четвъртък сутринта обаче те са получили ново известие от името на зам. министъра на правораздаването Евгени Стоянов - че съвещанието се анулира поради късия период на свикването му. На въпрос на " Капитал " обаче, от Министерството на правораздаването завиха, че съвещание на работната група се е провело. На съвещанието обаче тематиката за " тримата огромни " изобщо не била поставяна, научи " Капитал ".
Разминаването в обществените послания по тематиката през последния месец е толкоз значително, че е изцяло разбираемо объркването на специалистите. Видимо министър Кирилов направи ясно оттегляне от първичната си поръчка. Дни след назначението си за правосъден министър той разгласи в изявление пред " Панорама ", че за него предпочитана задача ще бъде основаването на правна уредба за процедура по предварително преустановяване на пълномощията на тримата огромни в правосъдната власт - основния прокурор и ръководителите на Върховния касационен и Върховния административен съд. И се стимулира, че България била обект на рецензии в отчетите по мониторинга, че " няма ясни правила, критерии, ясна процедура по кое време при какви нарушавания, при какви несъответствия би могло да се приключи този мандат, кои са органите, които могат да вземат това решение и каква е процедурата ". Европейска комисия не е променяла позицията си от последния отчет
В последния си мониторингов отчет EK имаше характерни рекомендации във връзка с основния прокурор и неговите пълномощия. В отчета единствено се " отбелязва " фактът, че българските управляващи обмислят да включат и двамата ръководители на висшите съдилища. " Препоръки " за тях обаче няма и импровизирано от Европейска комисия разясниха, че институцията не е променяла позицията си оттогава.
По този мотив преди повече от месец – на 14 април, " Капитал " се обърна към министър Кирилов с документално питане да уточни къде в мониторинговите отчетите има условие към България да създаде/усъвършенства уредбата за предварително преустановяване на мандатите на тримата огромни - основния прокурор и ръководителите на двете висши съдилища? И досега отговор не сме получили. Всъщност рекомендацията на Европейската комисия е само за основаването на гаранции за дейно следствие на основния прокурор - и единствено на него, в светлината на решението по делото " Колеви " пред Съда по правата на човек в Страсбург, както и на констатацията на прокурори от разнообразни страни от Европейски Съюз, изпратени да одитират държавното обвиняване по повеля на Службата за подкрепяне на структурната промяна към Европейска комисия.
В реалност ръководителите на Върховен касационен съд и Върховен административен съд бяха " пришити " към основния прокурор от българските управляващи и след това тази концепция беше продадена на Европейска комисия, а не противоположното. Всъщност проблем с следствието на ръководителите на двете висши съдилища няма - те не са началници на всички съдии и не могат да управляват актовете им. Проблемът е единствено и само при основния прокурор, който е шеф на всеки държавен обвинител, т.е. при сегашната структура би трябвало да чакаме той да проверява себе си.
Концепция в еволюция
Първоначалната поръчка на Кирилов обаче бързо еволюира, като първата промяна й нанеса основният прокурор Сотир Цацаров единствено седмица по-късно - министърът не е имал поради, че ще работи по нов механизъм за предварително преустановяване на мандатите на " тримата огромни ", той в действителност е желал да каже, че би трябвало да се сътвори механизъм за дисциплинарна отговорност и следствие по обвиняване за закононарушение, съобщи основният прокурор.
В сряда министърът даде да се разбере, че измененията ще се съсредоточат върху механизъм за краткотрайното премахване на тримата огромни в обстановки, когато няма закононарушение, а " друго нарушаване ". Парадоксално, само че той отново съобщи, че и тази смяна се прави в осъществяване на отчетите на Европейска комисия по мониторинга.
" Препоръките на Европейска комисия са в смисъл да се диференцира отговорността на тримата огромни. Тя и в този момент е диференцирана, когато е осъществено закононарушение. Въпросът е когато действието не е закононарушение дали би могла да се търси отговорност и каква тъкмо отговорност да се търси. Включва ли тази отговорност хипотезата на член 230 от Закона за правосъдната власт, т.е. може ли по време на такава процедура да има краткотрайно премахване на някой от тримата огромни. ", разяснява Кирилов. Най-правдоподобното разшифроване на тази загадка е, че се търси механизъм за краткотрайно премахване на някой от тримата огромни в границите на дисциплинарна процедура или даже за административно нарушаване ( " когато действието не е закононарушение " ).
Принципният проблем в тази история, чието същинско развиване занапред следва, е, че ръководещите настойчиво стартират нужда от някакви прекомерно съществени промени в статута на тримата по върховете на правосъдната власт, само че не са в положение да показват и бегла идея за тях. Същевременно всички са наясно, че задачата е конюнктурна - отстраняването на Лозан Панов. Георги Чолаков: Законът не споделя нищо за краткотрайното премахване и това би трябвало да бъде уредено
Има празнина в закона, която да регламентира опцията за краткотрайно премахване на така наречен трима огромни в правосъдната власт и това би трябвало да бъде уредено. Това сподели ръководителят на Върховния административен съд Георги Чолаков, който беше следващият представител на магистратските среди, поканен от президента Румен Радев да обсъдят процедурата за избор на нов основен прокурор, както и подготвяните от министъра на правораздаването Данаил Кирилов промени в Закона за правосъдната власт.
Чолаков напомни, че в конституцията са посочени основанията за предварителното преустановяване на мандатите на ръководителите на Върховен касационен съд и Върховен административен съд, както и на основния прокурор, които няма по какъв начин да се допълват от закон. Той сподели още, че сега няма законова възбрана прокурор да повдигне обвинявания на основния прокурор, само че " по обясними аргументи " това не се прави. Затова трябвало да се търси различен, самостоятелен орган, който да го прави.
В отговор на въпрос какъв би трябвало да е приемникът на Сотир Цацаров, Чолаков посъветва да е настоящ прокурор, за който акомодацията към новата позиция ще е доста бърза. Той отхвърли във Висш съдебен съвет да има политическа квота, както сподели ръководителят на Върховен касационен съд Лозан Панов във вторник. Според Чолаков магистратите, утвърдени от Народното събрание не са политическа квота.
По тематиката работха и Елена Старидолска и Илин Станев
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ