Това е безплатен откъс от главата “Наука и псевдонаука в

Това е безвъзмезден фрагмент от главата “Наука и псевдонаука ” в книгата “Аз, виртуалният астронавт ” на Светослав Александров. Цялата книга можете да закупите в електронен формат на цена от 5 лв. на уеб страниците на книжарница “Книгите ” и книжарница “Хеликон ”. 

. Когато приказвам за популяризация на науката, аз имам поради популяризацията на същинска просвета – разпространение на достиженията, които нормално се разказват в научни публикации, минали през развой на рецензиране. Не приказваме за НЛО, астрология, врачки, полтъргайсти, тайни теории от вида, че Земята е плоска или че човек не е бил на Луната. За страдание опитът ми като дълготраен админ на уеб страницата КОСМОС БГ демонстрира, че по тези тематики се подвига доста звук. Абсолютно всякога, когато обявявам вест, да вземем за пример, за пилотираните лунни задачи на НАСА, незабавно се появяват хора в мненията, които упорстват, че зад тези задачи стои някаква гигантска интрига, че човек в никакъв случай не е стъпвал на Луната и че цялата тази „ огромна стъпка “ на Нийл Армстронг и Бъз Олдрин не е нищо повече от огромна имитация във кино студио. 

Най-интересното е, че последователите на тайните теории даже не са болшинство. Съгласно последното изследване на Тренд през 2018 година, едвам 14% от българите не имат вяра, че човек е стъпвал на Луната – т.е. ситуацията не е фифти-фифти, нито даже 60 на 40, че и 80 на 20. Напротив, имаме работа с малцинство, само че това е едно шумно малцинство, което държи да разяснява и да се изявява – а Интернет му дава тази опция. Тъй като точно този глас се чува най-много в медийното пространство, а не гласът на учените и инженерите, които имат визия какво съставлява една пилотирана задача до Луната. Което е тъпо. Нямам различен избор, с изключение на да взема нещата в свои ръце и като популяризатор да се боря със заливащите ни дивотии – и то ясно и изрично, ребром.

Какво казвате? Звуча извънредно, би трябвало да приказвам по-меко? Вярно е, че нашето Западно общество (мда, и ние се числим към него) е такова, че насърчава мекото говорене. Лошото е, че към този момент се е стигнало до стадий, при който надали не се счита за предимство да умееш да приказваш меко във всеки един миг, непременно, тъй като в случай че не го правиш, то все ще обидиш някого. А колкото по-меко приказваш, толкоз шансът да обидиш някого е по-малък и толкоз повече вероятността да има успокоение и мир е по-голяма. И по този начин, към този момент не можеш да казваш всичко, което си мислиш. Все някой ще те огледа изкривено. Все някой ще е неудовлетворен. Е, аз съм неудовлетворен – аз не съм удовлетворен от цялата тази политкоректна атмосфера, която ми се постанова изкуствено. На мнение съм, че желязото се кове, до момента в който е горещо. Така е и в едно общество – би трябвало да има конфликти на хрумвания и на причини, с цел да има развиване.

Но да се върнем към въпроса за псевдонауката. Да вземем образец от великите западни популяризатори на 20-ти век. Когато става дума за истината, Айзък Азимов, Мартин Гарднър и даже сладкодумният Карл Сейгън не са имали меко говорене и не са били изключително толерантни към псевдонауката [17]. Повярвайте ми, повече ми е прелестно да приказвам за това какъв брой красиво наподобява Земята като бледа синя точка в червеникавото марсианско небе, в сравнение с да опровергавам псевдонаука. Но пък Сейгън го е правил.

„ Интелектуалните основи на астрологията бяха пометени преди 300 години и все пак тя се приема насериозно от доста хора. Забелязвате ли какъв брой елементарно е да намерите списание за астрология? Практически всеки вестник в Америка има графа за астрология. Почти нито един няма седмична графа за астрономия. Хората носят астрологически амулети, ревизират си хороскопите преди да излязат от къщи, даже нашите езици имат някои астрологически белези “, това са думите на Карл Сейгън за астрологията [18]. Същият този красноречив, обичан от доста българи популяризатор се е изказвал извънредно остро по отношение на астрологията.

Мнозина си задават въпроса – по кое време ще се появи нов Сейгън? Кога ще се появи нов Азимов? Кога ще има ново потомство популяризатори? Вече ги има! Едно от известните лица през последните години е Нийл деГрас Тайсън, американски астрофизик, публицист, теоретичен коментатор и водещ на новите епизоди „ Космос “. Изказът на Тайсън е също изострен, когато става въпрос за псевдонаука. В началото на 2016-та година той се принуди да спори с рапъра B.o.B., който има вяра, че Земята е плоска. „ Това беше необичаен случай, имам поради да конфронтирам B.o.B., тъй като това не е едно от нещата, които по принцип върша “ – сподели Тайсън. „ Аз не си сортирам хора, които имат странни хрумвания, и не ги дебатирам. Като образовател аз виждам своята роля да образовам хората по какъв начин да възприемат природата, света и законите на биологията, химията и физиката. Ако те обуча да мислиш по научно образован метод, ти ставаш ваксиниран към това да си мислиш неща от сорта, че Земята е плоска. Съответно си по-малко предразположен към тайни придвижвания, където данните са деликатно подбрани, тъй като хората имат вяра, че знаят какъв е отговорът. Те не схващат по какъв начин действат доказателствата. Разбират задоволително, с цел да си въобразят, че го вършат по верен метод, само че не схващат задоволително да осъзнаят, че бъркат. Аз не пъдя хората, аз подгоних B.o.B., тъй като неговите почитатели започнаха да ми пращат непосредствено Туитове. Не би следвало астрофизик с докторска степен да ти дава причини, че Земята е сферична. Никога не бих желал моите квалификации да са такива, които подкрепят твърденията ми. Но той има 2,3 милиона почитатели в Туитър и в своите туитове той споделяше: „ Това е елементарна физика. Физиката и математиката бяха тези, които ми дадоха тези резултати. “. В момента, в който той се базира на физиката и математиката, хората си мислят, че той го прави по верен метод, а не че това е негова щура концепция. Тук той пресече границата. Той е мощно авторитетен, той го прави в името на науката и все пак прави такава груба неточност. Казах си следното: в една свободна страна можеш да вярваш в каквото си искаш, само че в случай че имаш въздействие над други хора, тези елементарни размишления могат да станат рискови “, безапелационен бе астрофизикът [19].

Днес популяризаторите са на всички места към нас и вие можете да станете подобен! Но с цел да се трансформира един човек в популяризатор, е редно да има няколко качества – първо, да е на „ ти “ с науката, а за тази цел е добре да има най-малко бакалавърска степен. Второ, да приказва на наличен език и да може да приковава вниманието на хората към себе си. Трето, да може да заема твърда позиция по някои въпроси, даже и да са сложни за разбиране от необятната общност. С други думи – популяризаторът би трябвало да прави науката задоволително забавна, с цел да могат близките да се заинтересуват от нея, а не от псевдонауката. Карл Сейгън е станал популярен не поради позицията си по въпроса за астрологията, а макар нея. Научните популяризатори в България (а и не само) следва да се оправят с редица провокации, сложени от ширещата се псевдонаука – започвайки с тайните теории, че Земята е плоска, че човек не е бил на Луната, и стигайки до изказванията, че от кладенците на Плиска извира чудотворна вода. Уви, мъчно се оспорват митове. Поради компликациите и провокациите рядко учените влизат в спор с последователи на митове [20]. Но от време на време е неотложно това да се прави! Както споделя доктор Фил Плейт: „ Псевдонауката е като вирус. Ако е в дребни количества, не е огромен проблем, само че когато стигне до избран предел, ще ни разболее “.

И все пак би трябвало да се подхожда умно. Като споделям „ би трябвало да се прави “, имам поради – би трябвало да се прави рационално. За голямо страдание псевдонаучните теории не могат да бъдат оборени единствено с обстоятелства, колкото и рационално да бъдат показани. Има хора, които ще имат вяра единствено и само в това, което желаят. И това, което е по-лошо – този вид хора сами се откъсват от действителността. Понеже имат вяра в това, в което желаят, те са склонни да отхвърлят всяко едно доказателство, всеки един рационален аргумент под претекст, че е част от конспирацията. Когато спорят, те даже не се пробват да осмислят показаните им причини. А в противен случай, целят да вдигнат шумотевица и да заглушат „ отсрещната страна “. Най-доброто, което реализират в един ефирен спор, да вземем за пример, е да принизят рационалните хора до тяхното равнище. Така че бих споделил следното – да се спори с подобен вид хора е изгубена идея. Разумният човек, колкото и да е образован и грамотен в разногласието, е жертван да се трансформира в отстъпник, тъй като в никакъв случай няма да получи своя късмет да изложи мнението си аргументирано. Затова напъните би трябвало да бъдат ориентирани в друга посока – не към „ хардкор ” псевдоучените, които няма да се разчувстван от никой и от нищо, а към колебаещите се – другояче рационални хора, отворени към особеното мнение, само че комплицирани поради шума на тълпата и поради обстоятелството, че нормално кресливите отзиви са тези, които първо стигат до ушите. Тези рационални и колебаещи се хора имат капацитета да отсяват обстоятелствата от плявата и да си образуват добре аргументирано мнение.

Как бихме могли да разпознаем „ хардкор “ конспиратора и псевдоучения от индивида, който е отворен към това да разсъждава? Бих споделил, че има два вида „ хардкор “, а общото сред тях е, че никога не са подготвени да премислят позициите си в светлината на доказателствата. Първите са такива, които печелят интензивно от тайни теории. Те са тези, които пишат книги, щамповат тениски, печатат флаери, популяризират се в обществените мрежи. Някои от тях даже не имат вяра в пропагандираните от тях псевдонаучни неистини, само че ги популяризират, тъй като имат финансова полза от тях. А вторите са тези, които имат устойчиви метафизичен, религиозни или политически възгледи, към които се придържат толкоз извънредно, че няма по какъв начин да възприемат концепция, противоречаща на тези възгледи. 

Прочетете цялата глава, откакто закупите електронната книга от книжарница “Книгите ” (линк) или “Хеликон ” (линк).