Заведение на мястото на бивша бензиностанция на 100 метра от Главната
Административният съд в Пловдив анулира отхвърли на основния проектант на регион " Централен " за одобрение на капиталов план и издаване на позволение за градеж за кафе-аперитив на територията на . Собственикът на терена от 367 кв. м. " Ди Ес Пропърти Билд " ЕООД има капиталово желание за парцела. От общината отхвърлят да издадат съответните позволения и компанията стартира правосъдна борба против градската администрация, съобщи кореспондент на Plovdiv24.bg .
Административната кореспонденция за отхвърли на основния проектант на " Централен " се връща за ново изговаряне при съблюдаване на дадените от съда инструкции по тълкуването и използването на закона. Община Пловдив е наказана да заплати 2050 лева разходи по делото.
" Ди Ес Пропърти Билд " ЕООД апелира като незаконосъобразен отхвърли за одобрение на капиталовия план. Адвокатът на сдружението сочи, че в заявлението са разказани всички елементи на капиталовия план, в това число Доклад от лицензиран съветник. Излага мнение, че според наредбите на Закон за устройство на територията само относим е настоящият Подробен устройствен план и няма никакво значение какво планува Общ устройствен план, защото предвижданията на Общ устройствен план, до момента в който не бъдат осъществени по искане на възложителя, на притежателя на парцела, те нямат никакво правно значение. Посочва, че настоящият Подробен устройствен план е от 1994 година
На 16 май 2022 година основният проектант на община Пловдив е изпратил до основния проектант на регион " Централен " плана на компанията, със съответните приложения. Последвало е издаването на оспореното в актуалното произвеждане писмо, в което е обективиран експлицитен отвод за одобрение на капиталов план и за издаване на Разрешение за градеж за кафе-аперитив в УПИ I-за бензиностанция и озеленяване. Като претекстове за издаване на отхвърли се показва, че към показания план не е прибавен отчет за съответствие; с оглед категорията на градежа, оценката за сходство не може да бъде осъществена с приемането на експертен съвет на одобряващата администрация; импортираният план за обект " Кафе-аперитив " е ситуиран в УПИ отредено за бензиностанция – планът не дава отговор на издадената схема с виза; според издадената схема с виза площта на застрояването не би трябвало да надвишава 10% от площта на парцела, като в показания план с изключение на кафе-аперитив има обособени и алеи и повърхност за разполагане на маси за намерено сервиране, което надвишава 10% застрояване; към плана е показано мнение на Министерство на културата за преместваем обект по чл.56 от Закон за устройство на територията, а структурата на постройката, според част Конструкции на показания план не е сглобяема и не дава отговор на условията на ВПС – планът не подхожда на мнението на Министерство на културата; открита е несъгласуваност сред обособените планови елементи.
Жалбоподателят в допълнение внася съдебно-техническа експертиза, направена от експерт. Експертът декларира, че капиталовият план по всички направени негови елементи демонстрира, че проектираната постройка за " Кафе - аперитив " не е планувано да съставлява " преместваем обект " по смисъла на т.80 от §5 на ДР на Закон за устройство на територията и в никоя от частите на плана - текстови или графични, няма данни за такова капиталово желание на възложителя или предугаждане на проектантите. Вещото лице разказва в детайли детайлите на структурата, метода на оформяне на носещата структура, ограждането и покривното покритие, както и монтажа.
Според вещото лице по този начин издигната, постройката може да бъде демонтирана посредством изрязване на заваръчните шевове сред обособените носещи детайли на структурата, само че не е планувана за " пренасяне " в пространството като цялостен обект, както изисква определението за подобен обект, обещано в т.80 от §5 на ДР на Закон за устройство на територията. Пак съгласно заключението с издадената виза за планиране по чл.140 от Закон за устройство на територията е позволено ново едноетажно свободно застрояване и тя не съставлява утвърдена скица от основния проектант по реда на чл.56, ал.2 от Закон за устройство на територията.
Вещото лице сочи, че проектираната постройка, според характерностите си, показани в капиталовия план съставлява " градеж " по смисъла на т.38 от §5 на ДР на Закон за устройство на територията. В заключението е посочено, че с издадената виза е позволено ново едноетажно свободно застрояване по графично означени ограничаващи линии на застрояване без вписани размери и отстояния, като в допълнение е наложено е условието за застрояване до 10%.
По делото е позволена и призната спомагателна правосъдно техническа експертиза, направена от същото вещото лице. Действащият Подробен устройствен план - ПРЗ за парцела е утвърден при действието на ЗТСУ /отм./ и в него не са избрани устройствени зони. Параметрите са съобразени с Общ устройствен план на Пловдив, признат през 2007 година, като процесният парцел попада в устройствена зона Смф2.
Вещото лице прави извод, че постройка от типа на процесната " Кафе - аперитив " е позволена за създаване в такава зона. Изрично се показва, че в новия Общ устройствен план на Пловдив от 2022 година е открит нов организационен режим - Терен за публични озеленени площи, като устройствената зона е " Тоз " - За необятно публично прилагане, само че във връзка с УПИ 1-бензиностанция и озеленяване, новият Общ устройствен план не е влезнал в действие.
Решението на Административен съд - Пловдив не е дефинитивно и предстои на обжалване пред ВАС в 14-дневен период от съобщаването му на страните.
Административната кореспонденция за отхвърли на основния проектант на " Централен " се връща за ново изговаряне при съблюдаване на дадените от съда инструкции по тълкуването и използването на закона. Община Пловдив е наказана да заплати 2050 лева разходи по делото.
" Ди Ес Пропърти Билд " ЕООД апелира като незаконосъобразен отхвърли за одобрение на капиталовия план. Адвокатът на сдружението сочи, че в заявлението са разказани всички елементи на капиталовия план, в това число Доклад от лицензиран съветник. Излага мнение, че според наредбите на Закон за устройство на територията само относим е настоящият Подробен устройствен план и няма никакво значение какво планува Общ устройствен план, защото предвижданията на Общ устройствен план, до момента в който не бъдат осъществени по искане на възложителя, на притежателя на парцела, те нямат никакво правно значение. Посочва, че настоящият Подробен устройствен план е от 1994 година
На 16 май 2022 година основният проектант на община Пловдив е изпратил до основния проектант на регион " Централен " плана на компанията, със съответните приложения. Последвало е издаването на оспореното в актуалното произвеждане писмо, в което е обективиран експлицитен отвод за одобрение на капиталов план и за издаване на Разрешение за градеж за кафе-аперитив в УПИ I-за бензиностанция и озеленяване. Като претекстове за издаване на отхвърли се показва, че към показания план не е прибавен отчет за съответствие; с оглед категорията на градежа, оценката за сходство не може да бъде осъществена с приемането на експертен съвет на одобряващата администрация; импортираният план за обект " Кафе-аперитив " е ситуиран в УПИ отредено за бензиностанция – планът не дава отговор на издадената схема с виза; според издадената схема с виза площта на застрояването не би трябвало да надвишава 10% от площта на парцела, като в показания план с изключение на кафе-аперитив има обособени и алеи и повърхност за разполагане на маси за намерено сервиране, което надвишава 10% застрояване; към плана е показано мнение на Министерство на културата за преместваем обект по чл.56 от Закон за устройство на територията, а структурата на постройката, според част Конструкции на показания план не е сглобяема и не дава отговор на условията на ВПС – планът не подхожда на мнението на Министерство на културата; открита е несъгласуваност сред обособените планови елементи.
Жалбоподателят в допълнение внася съдебно-техническа експертиза, направена от експерт. Експертът декларира, че капиталовият план по всички направени негови елементи демонстрира, че проектираната постройка за " Кафе - аперитив " не е планувано да съставлява " преместваем обект " по смисъла на т.80 от §5 на ДР на Закон за устройство на територията и в никоя от частите на плана - текстови или графични, няма данни за такова капиталово желание на възложителя или предугаждане на проектантите. Вещото лице разказва в детайли детайлите на структурата, метода на оформяне на носещата структура, ограждането и покривното покритие, както и монтажа.
Според вещото лице по този начин издигната, постройката може да бъде демонтирана посредством изрязване на заваръчните шевове сред обособените носещи детайли на структурата, само че не е планувана за " пренасяне " в пространството като цялостен обект, както изисква определението за подобен обект, обещано в т.80 от §5 на ДР на Закон за устройство на територията. Пак съгласно заключението с издадената виза за планиране по чл.140 от Закон за устройство на територията е позволено ново едноетажно свободно застрояване и тя не съставлява утвърдена скица от основния проектант по реда на чл.56, ал.2 от Закон за устройство на територията.
Вещото лице сочи, че проектираната постройка, според характерностите си, показани в капиталовия план съставлява " градеж " по смисъла на т.38 от §5 на ДР на Закон за устройство на територията. В заключението е посочено, че с издадената виза е позволено ново едноетажно свободно застрояване по графично означени ограничаващи линии на застрояване без вписани размери и отстояния, като в допълнение е наложено е условието за застрояване до 10%.
По делото е позволена и призната спомагателна правосъдно техническа експертиза, направена от същото вещото лице. Действащият Подробен устройствен план - ПРЗ за парцела е утвърден при действието на ЗТСУ /отм./ и в него не са избрани устройствени зони. Параметрите са съобразени с Общ устройствен план на Пловдив, признат през 2007 година, като процесният парцел попада в устройствена зона Смф2.
Вещото лице прави извод, че постройка от типа на процесната " Кафе - аперитив " е позволена за създаване в такава зона. Изрично се показва, че в новия Общ устройствен план на Пловдив от 2022 година е открит нов организационен режим - Терен за публични озеленени площи, като устройствената зона е " Тоз " - За необятно публично прилагане, само че във връзка с УПИ 1-бензиностанция и озеленяване, новият Общ устройствен план не е влезнал в действие.
Решението на Административен съд - Пловдив не е дефинитивно и предстои на обжалване пред ВАС в 14-дневен период от съобщаването му на страните.
Източник: plovdiv24.bg
КОМЕНТАРИ