Животните трябва да могат да гласуват по въпроси, които ги засягат
Според скорошен теоретичен труд животните би трябвало да имат право на глас.
„ Идеята, че животните би трябвало да имат право на глас, звучи неуместно “, стартира публикацията, която тъкмо обобщава мислите на множеството хора, когато прочетат това заглавие. Но създателят Йоан-Раду Мотоарка твърди, че може би си заслужава да ѝ се обърне внимание.
Дебатите към „ личността “ на някои животни се водят от доста години. Скоро испанска лагуна получи статут на персона и към този момент може да съди замърсителите си. Така че за какво същата отбрана да не може да се даде и на хипопотамите на Пабло Ескобар, да вземем за пример.
Предоставянето на изборни права на животните може да се смята за естествено продължение на този диалог. Мотоарка прецизира, че не става дума животните да се редят пред урните, а по-скоро да имат „ назначени представители, които гласоподават от тяхно име “. Вече има казус за сходно нещо: Някои държавни управления позволяват на представители да отстояват законните права на животните, а обособени животни са били посочвани и като ищци във федерални правосъдни каузи в Съединени американски щати.
През 2018 година да вземем за пример Фондът за правна отбрана на животните подаде иск от името на 8-годишен кон на име Джъстис, като искаше да му бъдат възобновени медицинските разноски и да получи обезщетение от неговата собственичка Гуендълин Верчер, която преди този момент се беше признала за отговорна за незаконното му неглижиране. А има и известното дело Тиликум против парковете Sea World, заведено от името на косатка, която стана известна, откакто разобличаващият документален филм „ Черна риба “ хвърли светлина върху нападателните процедура за развъждане на този тип животни в плен.
По сходен метод, твърди Мотоарка, животните биха могли и да гласоподават, посредством прокурист. Но преди да седнете с домашната си котка на по ракия, с цел да бистрите политиката, би трябвало да знаете, че създателят предлага гласуването на животните да се ограничи до въпроси, които директно ги засягат.
„ Пълномощниците на животните няма да гласоподават за промяна на вънпната политика или регулирането на скъпите бумаги, само че биха могли да гласоподават по въпроси като наложителния размер на клетките за пилета в индустриалните ферми “, написа в труда.
В основата на тази леко фарсова полемика стои обаче сериозен въпрос: правилото на „ всички наранени ползи “, който гласи, че всеки, който е обиден от решенията на едно държавно управление, би трябвало да има право да взе участие в политическия развой.
Макар и да е немислимо за мнозина в актуалния свят, причините за ограничение на изборните права само до белите мъже земевладелци в миналото са звучали рационално, даже явно за доста хора. Мотоарка твърди, че присъединяване на животни в нашата народна власт „ е естествено продължение на най-хубавите ни теории по отношение на конституцията на демократичната общественост “.
В документа се акцентира, че неналичието на физическа или умствена подготвеност за гласоподаване от страна на тези същества не би трябвало да бъде пречка; хората с физически увреждания не са лишени от право на глас, тъй че сходни удобства могат да се ползват и към животните. Що се отнася до въпроса за компетентността, създателят изяснява по какъв начин той доста бързо навлиза в комплицирана територия и че всеки „ тест “ за политическа подготвеност рискува „ незаслужено отношение “ към други групи, като да вземем за пример възрастни с интелектуални усложнения, които следва да запазят правото си на глас.
Ясно е, че цялата материя е доста комплицирана. Мотоарка не стига до такава степен да уточни кои животни могат да бъдат обхванати от препоръчаната система за гласоподаване, а всичко това ще изисква продължителни правни разногласия.
Бъдете сигурни, че никой няма да изиска от вас да подадете гласа за Шаро и Балкан дружно със своя на президентските избори. Но в една година, в която съвсем несъмнено ще има огромни политически разтърсвания от двете страни на Атлантическия океан, този разбор сигурно ни показва някои завладяващи причини, които би трябвало да се прегледат.
В последна сметка Мотоарка споделя, че „ няма метод да се потвърди по приемлив метод, че разширението на изборното право за животните би довело до по-лоши изборни резултати от в този момент “.
