Хелзинкският комитет: Чатът на Гешев с пиара на Борисов е поредно основание за неговата оставка
Снимка Фейсбук/Отровното трио
Хелзинският комитет изиска оставка на Гешев поради чатовете.
Ето какво пишат от правозащитната организация.
Уважаеми госпожи и господа,
На 10 септември 2021 година, на съвещание на парламентарната комисия по конституционни и правни въпроси, на което присъстваше основният прокурор Иван Гешев, бяха снимани фрагменти, показващи по какъв начин господин Гешев разменя текстови известия с контакт, озаглавен Pi Ar Sevi Boiko, разпознат като отговарящ на Севделина Арнаудова, пиар на Бойко Борисов, някогашен министър ръководител и сегашен водач на политическа партия ГЕРБ. Впоследствие фрагментите бяха публикувани необятно, както в обществени мрежи, по този начин и по медиите.
Съдържанието на сниманите разменени известия е нищожно, само че може да се заключи, че основният прокурор дава сведения на госпожа Арнаудова за реда на изявленията по време на съвещанието на комисията. Впоследствие госпожа Арнаудова удостовери обменът на известия с господин Гешев. След това пък фотография в различен ракурс сподели, че господин Гешев настоящо и директно поддържа връзка и с член на Висшия правосъден съвет – господин Евгени Иванов, член на прокурорската гилдия от 12.10.2020 година, за което липсва удостоверение от господин Иванов.
Това събитие следва да бъде прочетено в подтекста на висящото несъблюдение на решението на Европейския съд по правата на индивида по делото Колеви против България (№ 1108/02); на Мнения № 885/2016 година (CDL-AD(2017)018) и № 968/2019 година (CDL-AD(2019)031) на Венецианската комисия; на Междинна резолюция CM/ResDH(2019)367 на Комитета на министрите на Съвета на Европа; и на Резолюция на Европейския парламент от 8 октомври 2020 година по отношение на правилата на правовата страна и главните права в България (2020/2793(RSP)), всички от които установяват мощното въздействие на основния прокурор във всички системи на трите управляващи отвън предписаните му по закон пълномощия, както и отсъствието на ефикасен механизъм за ангажиране на отговорността му и в частност опцията бъде отстраняван от служба, когато това е належащо, както и да бъде разследван за възможни закононарушения от самостоятелен орган.
Опитите на партия ГЕРБ, подкрепена от съдружните си сътрудници да сътвори рамка, която номинално да извърши отговорностите на страната ни по осъществяване на решението по делото Колеви, като в същото време подсигурява безконтролната власт на основния прокурор, се провалиха шумно и способстваха за горепосочената резолюция на Европейския парламент.
Кадрите от 10 септември следва да бъдат прочетени и в подтекста на това, че госпожа Арнаудова неотдавна бе посочена в публичното пространство от господин Васил Божков – предприемач, понастоящем обвинен по досъдебно произвеждане – като посредничка при предаването на крупни суми сред господин Божков и господин Борисов през времето, в което последният бе настоящ министър председател, като част от твърдяна от господин Божков корупционна скица за пазаруване на „ чадър “ против инспекции и наказания върху активността на господин Божков от страна на държавни органи.
Като подчертаваме, че госпожа Арнаудова се употребява с презумпцията за невиновност, както и вероятността изказванията на господин Божков да са от напълно клеветническо естество, следва да отбележим, че изборът на цел на отправените от господин Божков обвинявания не е инцидентен. Ако госпожа Арнаудова не беше значим фактор от обкръжението на господин Борисов, господин Божков едва ли би насочил към нея хипотетично недостоверните си изказвания.
Силно стеснителен е самият факт, че основният прокурор поддържа връзка свободно и очевидно по роднински, като човек, познаващ дълготрайно време пиара на политически водач и досегашен дълготраен министър председател – най-висшата служба в изпълнителната власт, – уведомявайки я за протичащото се по време на негово преднамерено чуване в Народното събрание.
Именно по време на мандата на господин Борисов като министър ръководител, господин Гешев получи поста основен прокурор. Това се случи след изборна процедура без конкуренция, което беше обезпечено и от решението на тогавашния министър на правораздаването, господин Данаил Кирилов, също посочен от партия ГЕРБ, да не номинира другиго за този пост.
Процедурата по желание на господин Гешев бе придружена от проведена поддръжка за неговия избор от проправителствени медии и служебни колективи на прокуратури от цялата страна, а в деня на чуването му органите на Министерството на вътрешните работи позволиха пред постройката на Висш съдебен съвет само протест на жители в поддръжка на номинацията на господин Гешев, като в профил протестиращите против него в други елементи на града. Неодобрението се дължеше на два съществени момента – подозренията за зависимости на Гешев с политически обвързани лица, от една страна, и подозрения в неговите високи професионални познания и опит като правист, от друга.
С работата си като основен прокурор Гешев не разсея подозренията, които белязаха предизвестения му избор. Едностранчивото разпространение на данни, събрани посредством използването на специфични разследващи средства, оповестени в публичното пространство във деликатно селекциониран миг, е дребна част от дейностите на Иван Гешев, които са неприемливи.
Неприемлива остава и неналичието на забележими резултати по справяне с проведената престъпност или особени триумфи в други посоки на наказателно-процесуалната работа, въпреки самият основен прокурор да се хвали с триумфите си, насъбрани в резултат на обиколките му из страната в необятно рекламирани акции против „ битовата престъпност “. По статистически данни стандартните закононарушения понижават от години и заемат нищожен дял от публично значимите закононарушения, а тълкуването на понятието „ битова престъпност “ е фриволно необятно.
Неприемлива остава и неналичието на каквото и да било следствие на сигналите за корупционни практики на самия Борисов, в които медиатор твърдяно се явява неговата пиарка – въпреки и непроверени, тези сигнали основават сериозна паника в подбора на случаи, които прокуратурата проверява, и унищожават нежното доверие към правораздаването в България.
Последната изява на Гешев – чатът с пиарката на водача на партия ГЕРБ, управлявала страната последните 12 години – не може да бъде подминат като безпричинно нахлуване в персоналното пространство на основния прокурор. Лично пространство той няма до момента в който се намира на съвещание на парламентарна комисия, а неговите разменени известия приказват за нуждата да бъдат тествани и дейностите му. Този неофициален, саркастичен диалог на господин Гешев и госпожа Арнаудова е поредна индиция в поддръжка на обвиняванията за интервенция на изпълнителната власт в правосъдната и на нелегитимно партийно въздействие в подбора, номинирането и избирането му на поста за основен прокурор на Република България, както и вероятно разпрострян се върху негови дейности и решения като заемащ тази служба.
Необходимо е да напомним, че почти преди година прокурор от Окръжна прокуратура – Русе подаде оставка, тъй като името му беше в листата телефонни номера на един от братята Бобокови, а господин Гешев разпореди осъществяването на инспекция на работата на този прокурор за тригодишен интервал. Явно основният прокурор самичък осъзнава нередността или неуместността на околните контакти на един прокурор с избрани категории лица.
Обясненията на госпожа Арнаудова за контакт с основния прокурор във връзка участия в „ един куп акции “ не намираме за уместни. Подобни контакти следва да се реализират сред службите за връзки с обществеността на обособените ведомства, изключително когато те са в институции на разнообразни от трите управляващи, които според нормите на Конституцията са разграничени и би трябвало да си взаимодействат на правилото на съвместен надзор и баланс. Събитията от 10 септември, прочетени в подтекста на всичко изброено нагоре, подкопават съществено доверието в интегритета на основния прокурор Иван Гешев и за следващ път хвърлят сянка на подозрение в съблюдаването на правилото на разделяне на управляващите. Този принцип може да бъде злепоставен както с правни актове, по този начин и с дейности, които поначало е допустимо и да са правомерни – предвид на обективното право, – само че в последна сметка ерозират институциите или доверието в тях, противостоят на правни или етични правила и са демонстрация на неприятен „ професионален етос и обща политическа просвета “.
Затова призоваваме основният прокурор Иван Гешев да подаде оставка, а в случай че той не може да стори това, призоваваме Висшия правосъден съвет да стартира процедура по неговото освобождение заради накърняване престижа на правосъдната власт.
Проверка на обстоятелствата: Съобщете ни, в случай че видите фактологични неточности и нередности в публикацията или мненията. Пишете непосредствено на [email protected] . Ще обърнем внимание!
За реклама в "Петел " на цена от 50 лв. на ПР обява пишете на и вижте още в -.
Прочети тук -
Хелзинският комитет изиска оставка на Гешев поради чатовете.
Ето какво пишат от правозащитната организация.
Уважаеми госпожи и господа,
На 10 септември 2021 година, на съвещание на парламентарната комисия по конституционни и правни въпроси, на което присъстваше основният прокурор Иван Гешев, бяха снимани фрагменти, показващи по какъв начин господин Гешев разменя текстови известия с контакт, озаглавен Pi Ar Sevi Boiko, разпознат като отговарящ на Севделина Арнаудова, пиар на Бойко Борисов, някогашен министър ръководител и сегашен водач на политическа партия ГЕРБ. Впоследствие фрагментите бяха публикувани необятно, както в обществени мрежи, по този начин и по медиите.
Съдържанието на сниманите разменени известия е нищожно, само че може да се заключи, че основният прокурор дава сведения на госпожа Арнаудова за реда на изявленията по време на съвещанието на комисията. Впоследствие госпожа Арнаудова удостовери обменът на известия с господин Гешев. След това пък фотография в различен ракурс сподели, че господин Гешев настоящо и директно поддържа връзка и с член на Висшия правосъден съвет – господин Евгени Иванов, член на прокурорската гилдия от 12.10.2020 година, за което липсва удостоверение от господин Иванов.
Това събитие следва да бъде прочетено в подтекста на висящото несъблюдение на решението на Европейския съд по правата на индивида по делото Колеви против България (№ 1108/02); на Мнения № 885/2016 година (CDL-AD(2017)018) и № 968/2019 година (CDL-AD(2019)031) на Венецианската комисия; на Междинна резолюция CM/ResDH(2019)367 на Комитета на министрите на Съвета на Европа; и на Резолюция на Европейския парламент от 8 октомври 2020 година по отношение на правилата на правовата страна и главните права в България (2020/2793(RSP)), всички от които установяват мощното въздействие на основния прокурор във всички системи на трите управляващи отвън предписаните му по закон пълномощия, както и отсъствието на ефикасен механизъм за ангажиране на отговорността му и в частност опцията бъде отстраняван от служба, когато това е належащо, както и да бъде разследван за възможни закононарушения от самостоятелен орган.
Опитите на партия ГЕРБ, подкрепена от съдружните си сътрудници да сътвори рамка, която номинално да извърши отговорностите на страната ни по осъществяване на решението по делото Колеви, като в същото време подсигурява безконтролната власт на основния прокурор, се провалиха шумно и способстваха за горепосочената резолюция на Европейския парламент.
Кадрите от 10 септември следва да бъдат прочетени и в подтекста на това, че госпожа Арнаудова неотдавна бе посочена в публичното пространство от господин Васил Божков – предприемач, понастоящем обвинен по досъдебно произвеждане – като посредничка при предаването на крупни суми сред господин Божков и господин Борисов през времето, в което последният бе настоящ министър председател, като част от твърдяна от господин Божков корупционна скица за пазаруване на „ чадър “ против инспекции и наказания върху активността на господин Божков от страна на държавни органи.
Като подчертаваме, че госпожа Арнаудова се употребява с презумпцията за невиновност, както и вероятността изказванията на господин Божков да са от напълно клеветническо естество, следва да отбележим, че изборът на цел на отправените от господин Божков обвинявания не е инцидентен. Ако госпожа Арнаудова не беше значим фактор от обкръжението на господин Борисов, господин Божков едва ли би насочил към нея хипотетично недостоверните си изказвания.
Силно стеснителен е самият факт, че основният прокурор поддържа връзка свободно и очевидно по роднински, като човек, познаващ дълготрайно време пиара на политически водач и досегашен дълготраен министър председател – най-висшата служба в изпълнителната власт, – уведомявайки я за протичащото се по време на негово преднамерено чуване в Народното събрание.
Именно по време на мандата на господин Борисов като министър ръководител, господин Гешев получи поста основен прокурор. Това се случи след изборна процедура без конкуренция, което беше обезпечено и от решението на тогавашния министър на правораздаването, господин Данаил Кирилов, също посочен от партия ГЕРБ, да не номинира другиго за този пост.
Процедурата по желание на господин Гешев бе придружена от проведена поддръжка за неговия избор от проправителствени медии и служебни колективи на прокуратури от цялата страна, а в деня на чуването му органите на Министерството на вътрешните работи позволиха пред постройката на Висш съдебен съвет само протест на жители в поддръжка на номинацията на господин Гешев, като в профил протестиращите против него в други елементи на града. Неодобрението се дължеше на два съществени момента – подозренията за зависимости на Гешев с политически обвързани лица, от една страна, и подозрения в неговите високи професионални познания и опит като правист, от друга.
С работата си като основен прокурор Гешев не разсея подозренията, които белязаха предизвестения му избор. Едностранчивото разпространение на данни, събрани посредством използването на специфични разследващи средства, оповестени в публичното пространство във деликатно селекциониран миг, е дребна част от дейностите на Иван Гешев, които са неприемливи.
Неприемлива остава и неналичието на забележими резултати по справяне с проведената престъпност или особени триумфи в други посоки на наказателно-процесуалната работа, въпреки самият основен прокурор да се хвали с триумфите си, насъбрани в резултат на обиколките му из страната в необятно рекламирани акции против „ битовата престъпност “. По статистически данни стандартните закононарушения понижават от години и заемат нищожен дял от публично значимите закононарушения, а тълкуването на понятието „ битова престъпност “ е фриволно необятно.
Неприемлива остава и неналичието на каквото и да било следствие на сигналите за корупционни практики на самия Борисов, в които медиатор твърдяно се явява неговата пиарка – въпреки и непроверени, тези сигнали основават сериозна паника в подбора на случаи, които прокуратурата проверява, и унищожават нежното доверие към правораздаването в България.
Последната изява на Гешев – чатът с пиарката на водача на партия ГЕРБ, управлявала страната последните 12 години – не може да бъде подминат като безпричинно нахлуване в персоналното пространство на основния прокурор. Лично пространство той няма до момента в който се намира на съвещание на парламентарна комисия, а неговите разменени известия приказват за нуждата да бъдат тествани и дейностите му. Този неофициален, саркастичен диалог на господин Гешев и госпожа Арнаудова е поредна индиция в поддръжка на обвиняванията за интервенция на изпълнителната власт в правосъдната и на нелегитимно партийно въздействие в подбора, номинирането и избирането му на поста за основен прокурор на Република България, както и вероятно разпрострян се върху негови дейности и решения като заемащ тази служба.
Необходимо е да напомним, че почти преди година прокурор от Окръжна прокуратура – Русе подаде оставка, тъй като името му беше в листата телефонни номера на един от братята Бобокови, а господин Гешев разпореди осъществяването на инспекция на работата на този прокурор за тригодишен интервал. Явно основният прокурор самичък осъзнава нередността или неуместността на околните контакти на един прокурор с избрани категории лица.
Обясненията на госпожа Арнаудова за контакт с основния прокурор във връзка участия в „ един куп акции “ не намираме за уместни. Подобни контакти следва да се реализират сред службите за връзки с обществеността на обособените ведомства, изключително когато те са в институции на разнообразни от трите управляващи, които според нормите на Конституцията са разграничени и би трябвало да си взаимодействат на правилото на съвместен надзор и баланс. Събитията от 10 септември, прочетени в подтекста на всичко изброено нагоре, подкопават съществено доверието в интегритета на основния прокурор Иван Гешев и за следващ път хвърлят сянка на подозрение в съблюдаването на правилото на разделяне на управляващите. Този принцип може да бъде злепоставен както с правни актове, по този начин и с дейности, които поначало е допустимо и да са правомерни – предвид на обективното право, – само че в последна сметка ерозират институциите или доверието в тях, противостоят на правни или етични правила и са демонстрация на неприятен „ професионален етос и обща политическа просвета “.
Затова призоваваме основният прокурор Иван Гешев да подаде оставка, а в случай че той не може да стори това, призоваваме Висшия правосъден съвет да стартира процедура по неговото освобождение заради накърняване престижа на правосъдната власт.
Проверка на обстоятелствата: Съобщете ни, в случай че видите фактологични неточности и нередности в публикацията или мненията. Пишете непосредствено на [email protected] . Ще обърнем внимание!
За реклама в "Петел " на цена от 50 лв. на ПР обява пишете на и вижте още в -.
Прочети тук -
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ