Обединението на транспортните дружества в София се отлага за друг път
Сливането на четирите транспортни сдружения в София се отсрочва. За това се схванаха вносителите на отчета – „ Спаси София “ – и общинските съветници от ГЕРБ и Българска социалистическа партия по време на съвещание на Комисията по превоз към Столичния общински съвет. Целта е първо да бъде изработен разбор на положението на сдружения, който да даде по-голяма визия за положението им, а вероятно и за бъдещата нова форма.
Припомняме, че концепцията за възможна промяна в структурата на градския превоз на София бе загатната от зам.-кмета по финанси Иван Василев още в средата на април.
Докладът за това обаче бе импортиран в средата на предишния месец от общинските съветници, отпред с Борис Бонев („ Спаси София “). По създание се предлага четирите сдружения – „ Център за градска подвижност " ЕАД, „ Метрополитен " ЕАД, „ Столичен електротранспорт " ЕАД и „ Столичен автотранспорт " ЕАД – да бъдат преобразувани в ново акционерно сдружение, а Столична община да е едноличен притежател на капитала.
Вносителят Борис Бонев разяснява нуждата от сериозна оптимизация на сдруженията. Той напомни, че исторически градският превоз е бил ръководен от „ Столична компания за градски превоз “, която след това е била разграничена на четири обособени компании. По думите му, актуалният модел е „ на доизживяване “, което си е проличало след Коронавирус рецесията, когато сдруженията са почнали да страдат от дефицити и неефективно потребление на финансовия запас.
Обединението, съгласно Бонев, би подкрепило по-доброто обмисляне на разписанията на линиите и връзките сред другите типове превоз, бързото внедряване на цифрови услуги, по-прозрачното асимилиране на средства и понижаване на административните разноски.
Той уточни, че дублиращите се звена, свързани с административното и счетоводното обслужване, ще се централизират, което ще докара до понижаване на броя на чиновниците. Освен това, обединяването би понижило времето за реакции по време на рецесии и изключителни обстановки и би повишило доверието на жителите, изключително във връзка с идната промяна за паркиране.
По думите му се чакат годишни спестявания в размер на най-малко 30 млн. лева, които даже могат да доближат до 44 млн. лева
Бонев изясни, че препоръчаният метод за превръщане или обединение е муден, комплициран и безценен, като оптимистичният период за довеждане докрай е най-малко година и половина, защото е нужен дълъг разбор и подготовка на документи.
Такъв разбор е препоръчан в отчета, само че едвам след първичното обединяване. Той би трябвало да обхване управническата, техническата, кадровата, цифровата и финансовата активност, както и правните и административни стъпки за превръщане на сдруженията. Освен разбора, е планувано да има планове за правилник, оценка на активите и оферти за название и седалище на новото обединено сдружение.
Според Прошко Прошков (ГЕРБ) процесът не е елементарен и бърз, а самият отчет е концептуален и без конкретика. По думите му при сходна промяна би трябвало да се регистрират всички опасности, преимущества и дефекти, като с изключение на сливането, би трябвало да се прегледат и други разновидности.
Прошков повдигна въпроси по отношение на интервалите на резистентност по европрограми, където има условие за опазване на формата на съответното сдружение до привършване на плановете, както и условията на кредиторите. Той засегна и въпроса за независимостта на ЦГМ като контролираща и санкционираща институция.
От своя страна, ръководителят на комисията Иван Таков (БСП) поддържа потребността от промени, само че предложи да се стартира с правенето на разбор, а не незабавно с обединяване. Той изрази опасения, че предварителното предопределяне на обединяване, без значение от резултатите на разбора, е „ като мятане на фасул или гледане на кафе “. Според Таков чистото механично сливане може да донесе финансови вреди, защото сдруженията имат кредитни отговорности. Той настоя за правенето на сериозен разбор, който да даде насоки за бъдещата посока.
В последна сметка, Борис Бонев се съгласи с отлагането на отчета, само че с изискването той да бъде прегледан на идващото съвещание на комисията. Той акцентира, че без значение от крайното решение – обединение или холдинг – анализът на всички съставни елементи е наложителен.
Предложението за отсрочване бе гласувано и признато с 11 гласа „ за “ и 2 въздържали се.
градски превоз София Столичен общински съвет Спаси София транспортни сдружения Столичен автотранспорт Столичен електротранспорт ЦГМ Метрополитен
Припомняме, че концепцията за възможна промяна в структурата на градския превоз на София бе загатната от зам.-кмета по финанси Иван Василев още в средата на април.
Докладът за това обаче бе импортиран в средата на предишния месец от общинските съветници, отпред с Борис Бонев („ Спаси София “). По създание се предлага четирите сдружения – „ Център за градска подвижност " ЕАД, „ Метрополитен " ЕАД, „ Столичен електротранспорт " ЕАД и „ Столичен автотранспорт " ЕАД – да бъдат преобразувани в ново акционерно сдружение, а Столична община да е едноличен притежател на капитала.
Вносителят Борис Бонев разяснява нуждата от сериозна оптимизация на сдруженията. Той напомни, че исторически градският превоз е бил ръководен от „ Столична компания за градски превоз “, която след това е била разграничена на четири обособени компании. По думите му, актуалният модел е „ на доизживяване “, което си е проличало след Коронавирус рецесията, когато сдруженията са почнали да страдат от дефицити и неефективно потребление на финансовия запас.
Обединението, съгласно Бонев, би подкрепило по-доброто обмисляне на разписанията на линиите и връзките сред другите типове превоз, бързото внедряване на цифрови услуги, по-прозрачното асимилиране на средства и понижаване на административните разноски.
Той уточни, че дублиращите се звена, свързани с административното и счетоводното обслужване, ще се централизират, което ще докара до понижаване на броя на чиновниците. Освен това, обединяването би понижило времето за реакции по време на рецесии и изключителни обстановки и би повишило доверието на жителите, изключително във връзка с идната промяна за паркиране.
По думите му се чакат годишни спестявания в размер на най-малко 30 млн. лева, които даже могат да доближат до 44 млн. лева
Бонев изясни, че препоръчаният метод за превръщане или обединение е муден, комплициран и безценен, като оптимистичният период за довеждане докрай е най-малко година и половина, защото е нужен дълъг разбор и подготовка на документи.
Такъв разбор е препоръчан в отчета, само че едвам след първичното обединяване. Той би трябвало да обхване управническата, техническата, кадровата, цифровата и финансовата активност, както и правните и административни стъпки за превръщане на сдруженията. Освен разбора, е планувано да има планове за правилник, оценка на активите и оферти за название и седалище на новото обединено сдружение.
Според Прошко Прошков (ГЕРБ) процесът не е елементарен и бърз, а самият отчет е концептуален и без конкретика. По думите му при сходна промяна би трябвало да се регистрират всички опасности, преимущества и дефекти, като с изключение на сливането, би трябвало да се прегледат и други разновидности.
Прошков повдигна въпроси по отношение на интервалите на резистентност по европрограми, където има условие за опазване на формата на съответното сдружение до привършване на плановете, както и условията на кредиторите. Той засегна и въпроса за независимостта на ЦГМ като контролираща и санкционираща институция.
От своя страна, ръководителят на комисията Иван Таков (БСП) поддържа потребността от промени, само че предложи да се стартира с правенето на разбор, а не незабавно с обединяване. Той изрази опасения, че предварителното предопределяне на обединяване, без значение от резултатите на разбора, е „ като мятане на фасул или гледане на кафе “. Според Таков чистото механично сливане може да донесе финансови вреди, защото сдруженията имат кредитни отговорности. Той настоя за правенето на сериозен разбор, който да даде насоки за бъдещата посока.
В последна сметка, Борис Бонев се съгласи с отлагането на отчета, само че с изискването той да бъде прегледан на идващото съвещание на комисията. Той акцентира, че без значение от крайното решение – обединение или холдинг – анализът на всички съставни елементи е наложителен.
Предложението за отсрочване бе гласувано и признато с 11 гласа „ за “ и 2 въздържали се.
градски превоз София Столичен общински съвет Спаси София транспортни сдружения Столичен автотранспорт Столичен електротранспорт ЦГМ Метрополитен
Източник: economic.bg
КОМЕНТАРИ