Държавната банка за развитие - не и в този вид
След уволнението на Стоян Мавродиев е изцяло допустимо схемата да се резервира
© Надежда Чипева За създателя
Владислав Панев е капиталов съветник и съпредседател на " Зелено придвижване ", част от " Демократична България " Още при оповестяването на първите ограничения за битка с корона рецесията беше ясно, че репутацията на управлението на Българската банка за развиване (ББР) ще бъде главният проблем пред доверието в успеваемостта им. Уволнението на Стоян Мавродиев не закъсня, и то за не най-скандалната му договорка, откогато е на поста. Просто министър председателят Борисов се ориентира задоволително добре, че тежестта на имиджа на някогашния ковчежник на ГЕРБ и някогашен ръководител на Комисията за финансов контрол се трансферира и към него.
Дългосрочните вреди за държавната банка обаче едва ли ще се решат единствено с това деяние. Тя беше основана през 1999 година като Насърчителна банка, а функционалността й трябваше да бъде да финансира дребни и междинни предприятия. Вместо това, изключително през последните години, тя се насочи към подкрепяне на близката до властта олигархия, като отпускаше заеми за стотици милиони на компании, близки до Пеевски, Румен Гайтански и Ахмед Доган. Беше дадена на концесия на Движение за права и свободи като прикрит сътрудник на ГЕРБ във властта. И информацията за идните назначения на нови шефове приказва, че е изцяло допустимо схемата да се резервира.
Абонирайте се за Капитал Четете безкрайно и подкрепяте напъните ни да пишем по значимите тематики Това слага под подозрение смисъла от съществуването на банката, което не наподобява рационално. Проблемът не е единствено кадрови и няма да се позволи просто със замяната на един или няколко души. Той е систематичен - философията е канализиране на парични потоци към " нашите " посредством откриването на пробойни в идентични с европейските структури. Дали ще се източват европрограми или държавна банка няма практическо значение.
За страдание все още ББР не е развила нито една от трите типични функционалности като банка за развиване. Обичайно този вид институции оказват помощ на локалния бизнес за експорт и вложения в чужбина, вътре в страните финансират опасности, които другите банки не могат да финансират, и най-важното - употребяват се като инструмент за активизиране на ресурса на комерсиалните банки посредством даване на гаранции и кредитни линии за ускорение на кредитирането и растежа.
Фундаменталната причина за повишаване на ролята на банките за развиване е стягането на банковите регулации. Те ограничиха доста обсега на активност на естествените търговски банки и доста клиенти, изключително дребни, останаха без достъп до финансиране. На макрониво това прекъсва естествения развой на капиталообразуване посредством банковата система.
Затова банките за развиване поемат онази част от рисковете, които комерсиалните банки обикновено не биха поели или не могат. В практиката са се наложили няколко типични области на деяние на сходни банки. Основната е интернационална агресия на локални компании - гаранции за присъединяване в търгове за строителство, експортно финансиране, капиталово финансиране и застраховка за политически и финансов риск.
На локалния пазар главната цел е да покачат достъпа до заем и да понижат цената му. Използват се разнообразни принадлежности, само че най-много линии за гаранции и нисколихвени линии за финансиране на комерсиалните банки. Третата съществена задача на такива институции е поддръжка на предприемачеството и нововъзникващи компании - посредством комбинации от вложения в главен капитал, гаранции и кредитни линии. Тази роля би могла да се поеме и от фондове за рисков капитал, които обаче в България ръководят прекомерно малко активи.
Към тези сфери на активност може да се насочи голям финансов запас от еврофондовете и други принадлежности на разнообразни институции като ЕИФ, Европейска инвестиционна банка и други
ББР разполага с целия инструментариум на книга, само че два съществени фактора минимизираха ролята й до нула. Първият е неналичието на интегритет на мениджмънта под управлението на Стоян Мавродиев. Лошата известност на Мавродиев отблъсна трайно естествените бизнесмени от банката и свеждаше клиентите до компании със закъсал бизнес и мощна политическа защита.
Вторият проблем е неналичието на схващане в държавното управление за ролята на сходна институция като инструмент за стопански напредък. Никога до момента банката не е правила самодейна политика - примерно да поддържа вложенията в енергийната промяна, биоземеделието, електромобилността или планове в региона на споделената стопанска система, интернет и цифровата промяна.
© Надежда Чипева За създателя
Владислав Панев е капиталов съветник и съпредседател на " Зелено придвижване ", част от " Демократична България " Още при оповестяването на първите ограничения за битка с корона рецесията беше ясно, че репутацията на управлението на Българската банка за развиване (ББР) ще бъде главният проблем пред доверието в успеваемостта им. Уволнението на Стоян Мавродиев не закъсня, и то за не най-скандалната му договорка, откогато е на поста. Просто министър председателят Борисов се ориентира задоволително добре, че тежестта на имиджа на някогашния ковчежник на ГЕРБ и някогашен ръководител на Комисията за финансов контрол се трансферира и към него.
Дългосрочните вреди за държавната банка обаче едва ли ще се решат единствено с това деяние. Тя беше основана през 1999 година като Насърчителна банка, а функционалността й трябваше да бъде да финансира дребни и междинни предприятия. Вместо това, изключително през последните години, тя се насочи към подкрепяне на близката до властта олигархия, като отпускаше заеми за стотици милиони на компании, близки до Пеевски, Румен Гайтански и Ахмед Доган. Беше дадена на концесия на Движение за права и свободи като прикрит сътрудник на ГЕРБ във властта. И информацията за идните назначения на нови шефове приказва, че е изцяло допустимо схемата да се резервира.
Абонирайте се за Капитал Четете безкрайно и подкрепяте напъните ни да пишем по значимите тематики Това слага под подозрение смисъла от съществуването на банката, което не наподобява рационално. Проблемът не е единствено кадрови и няма да се позволи просто със замяната на един или няколко души. Той е систематичен - философията е канализиране на парични потоци към " нашите " посредством откриването на пробойни в идентични с европейските структури. Дали ще се източват европрограми или държавна банка няма практическо значение.
За страдание все още ББР не е развила нито една от трите типични функционалности като банка за развиване. Обичайно този вид институции оказват помощ на локалния бизнес за експорт и вложения в чужбина, вътре в страните финансират опасности, които другите банки не могат да финансират, и най-важното - употребяват се като инструмент за активизиране на ресурса на комерсиалните банки посредством даване на гаранции и кредитни линии за ускорение на кредитирането и растежа.
Фундаменталната причина за повишаване на ролята на банките за развиване е стягането на банковите регулации. Те ограничиха доста обсега на активност на естествените търговски банки и доста клиенти, изключително дребни, останаха без достъп до финансиране. На макрониво това прекъсва естествения развой на капиталообразуване посредством банковата система.
Затова банките за развиване поемат онази част от рисковете, които комерсиалните банки обикновено не биха поели или не могат. В практиката са се наложили няколко типични области на деяние на сходни банки. Основната е интернационална агресия на локални компании - гаранции за присъединяване в търгове за строителство, експортно финансиране, капиталово финансиране и застраховка за политически и финансов риск.
На локалния пазар главната цел е да покачат достъпа до заем и да понижат цената му. Използват се разнообразни принадлежности, само че най-много линии за гаранции и нисколихвени линии за финансиране на комерсиалните банки. Третата съществена задача на такива институции е поддръжка на предприемачеството и нововъзникващи компании - посредством комбинации от вложения в главен капитал, гаранции и кредитни линии. Тази роля би могла да се поеме и от фондове за рисков капитал, които обаче в България ръководят прекомерно малко активи.
Към тези сфери на активност може да се насочи голям финансов запас от еврофондовете и други принадлежности на разнообразни институции като ЕИФ, Европейска инвестиционна банка и други
ББР разполага с целия инструментариум на книга, само че два съществени фактора минимизираха ролята й до нула. Първият е неналичието на интегритет на мениджмънта под управлението на Стоян Мавродиев. Лошата известност на Мавродиев отблъсна трайно естествените бизнесмени от банката и свеждаше клиентите до компании със закъсал бизнес и мощна политическа защита.
Вторият проблем е неналичието на схващане в държавното управление за ролята на сходна институция като инструмент за стопански напредък. Никога до момента банката не е правила самодейна политика - примерно да поддържа вложенията в енергийната промяна, биоземеделието, електромобилността или планове в региона на споделената стопанска система, интернет и цифровата промяна.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ