След като тази седмица германската външна министърка Аналена Бербок посети

След като тази седмица немската външна министърка Аналена Бербок посети Хага, а Екологичен потенциал одобри резолюция поддръжка на основаването на Специален арбитражен съд за войната в Украйна – концепцията наподобява все по-осъществима. Какво обаче съставлява той и за какво е нужен?

Въпросът – по какъв начин да се търси правосъдна отговорност от Русия за закононарушенията, които прави в Украйна – съпътства войната от самото ѝначало. Затова стана основна задача - към Съвета за човешки права на Организация на обединените нации беше основана специфична интернационална самостоятелна комисия за Украйна, управлявана от норвежкия арбитър Ерик Мозе .

Организация на обединените нации има още една своя комисия, която следи обстановката от 2014 година насам. В Украйна свое следствие от март тази година стартира и

Специалният арбитражен съд се появи през последните месеци като концепция от украинския президент Володимир Зеленски . През октомври 2022 година във видеообръщение към парламентарната асамблея на Съвета на Европа той прикани Европа да поеме тази „ историческа роля “ и да сътвори европейски специфичен арбитражен съд, който да обезщети Украйна от военните загуби на войната.

Юридическите полемики за същността и успеваемостта на подобен специфичен арбитражен съд са доста. Външната министърка Аналена Бербок на Германия посочи тази седмица обстоятелството, че той ще запълни огромна празнота в интернационалното право. Но празнините са повече от една. За какво става дума?
Историята на военните трибунали
В специфичен разбор за немската централа за политическо обучение концентрира върху закононарушението „ експанзия “, което би трябвало да бъде преформулирано в интернационалното право, дружно с понятието „ жертви на експанзия “ – и че точно тук е нишата на един специфичен арбитражен съд.
В историята на интернационалното право има единствено два трибунала, които притеглят под отговорност лица, направили закононарушения против мира: Нюрнбергският и Токийският съд
В историята на интернационалното право има единствено два трибунала, които притеглят под отговорност лица, направили закононарушения против мира: Нюрнбергският и Токийският съд , показва тя.

Нюрнбергските правила, признати като част от интернационалното всекидневно право, класифицират закононарушенията против мира като наказуеми от интернационалното право, само че Организацията на обединените народи (ООН) не се оказва изключително ефикасна в предотвратяването на експанзията. Уставът на Организация на обединените нации планува система за групова сигурност.

Въпреки това петте непрекъснати членки на Съвета за сигурност на Организация на обединените нации - Русия, Съединени американски щати, Обединеното кралство, Франция и Китай - са " по-равни " от останалите членове на Организация на обединените нации и имат право на несъгласие, с цел да блокират решенията против себе си, което подкопава механизма за групова сигурност на Секретен сътрудник на Организация на обединените нации.

Резолюция 3314 на Общото заседание на Организация на обединените нации " Определение за експанзия " от 1974 година е приета от Международния съд като норма на интернационалното, само че не е развита в обща спогодба за попречване и наказване на закононарушението експанзия, която да планува механизми за търсене на отговорност и осъществяване.

Оксана Саторова показва в своя разбор, че това е резултат от компромис, който може да се опише като " по какъв начин експанзията да бъде детайл на интернационалното наказателно право, без водачите на великите сили да бъдат преследвани ".

Цялата интернационална общественост и, което е по-важно, жертвите на експанзията против Украйна са заложници на този юридически въпрос
„ Цялата интернационална общественост и, което е по-важно, жертвите на експанзията против Украйна са заложници на този юридически въпрос. Заради жертвите на тази кървава война в Украйна и поради бъдещите генерации е належащо да се положат всички старания, с цел да се подсигурява, че този въпрос няма да докара до задънена улица, какъвто беше и е казусът след Руско-молдовската война през 1990-1992 година, Руско-грузинската война през 1992-1993 година и 2008 година, а от 2014 година и по време на сегашния спор. “
Какво може да направи един специфичен арбитражен съд?
Това зависи от разновидностите, по които той ще бъде основан.

Външната министърка на Германия Аналена Бербок тази седмица позволи вид – това да е арбитражен съд, учреден на украинското наказателно право, само че „ допълнено с интернационалните детайли “. С решението си от тази седмица европейският парламент не показва от кое място Трибуналът ще черпи своята юридическата легитимност. От това ще зависи доста.
Големият смисъл на трибунала е, че той ще даде опция за  обективен развой, в чийто център са жертвите.
Големият смисъл на трибунала, съгласно Оксана Саторова, е че той ще даде опция за обективен развой, в чийто център са жертвите. Създаването на арбитражен съд, който да се концентрира върху представителството и обезщетяването на жертвите, би могло да бъде най-хубавият отговор и може да се приложи още в този момент.

След отдръпването на Русия от Съвета на Европа и от Европейската спогодба за правата на индивида (ЕКПЧ) не може да има вяра на ефикасни средства за отбрана посредством този механизъм. Блокираният Съвет за сигурност на Организация на обединените нации, лимитираната пълномощия на Международния съд и Международния углавен съд, както и разочароващите прецеденти на други огромни сили, чиято приложимост на мощ е останала без последици, подсигуряват, че съветското политическо управление не носи отговорност за своите актове на експанзия.

" Агресията е хранителна среда за други закононарушения по интернационалното право ", споделя Бенджамин Ференц, последният жив прокурор на Нюрнбергския арбитражен съд. Целият свят вижда удостоверение на думите му в Буча, Краматорск, Харков и доста други градове в Украйна, показва Оксана Саторова.

*Становищата, изказани в рубриката „ Мнение “, могат да не отразяват позицията на Свободна Европа.