Доц. Румяна Маринова-Христиди: Повтарят се сталинските методи на цензура
Румяна Маринова-Христиди е приключила Математическата гимназия в София (1994 г.) и магистратура по Съвременна българска история в Софийския университет (1999 г.). През 2004 година става лекар, а от 2014 година е доцент. Специализирала е в Италия, Гърция и Израел. Научните й ползи са в региона на актуалната българска история, еврейските проучвания, Холокоста, образованието и идеологията, културната дипломация и българо-гръцките връзки от края на Втората международна война до съвременността. Автор е на десетки публикации, монографии у нас и в чужбина, на образователни пособия. Ръководител на научни планове. Тя е един от създателите на учебника по история за Х клас на издателство " Анубис ".
" Няма професионален историк, който да се съгласи на договорката да се подпише под политически памфлет "
- Продължава абсурдът за социалистическия интервал в учебниците по история за Х клас, в действителност ли става дума за търсене на истината, или за груба политическа интервенция в учебното заведение?
- Нещата са скандални. Категорично става дума за политическа офанзива, за невиждан политически напън, изцяло голословен от фактологична, академична и всякаква позиция. Ситуацията е следната. Имаме естествен конкурс за учебници, имаме авторски колективи с академични преподаватели, пет учебника минават тази процедура, оценени от пет самостоятелни рецензенти в министерството, от комисии и учители. Одобрените текстове, убеждавам ви, са безусловно правилни, университетски и няма нищо от това, за което ни упрекват. Няма нито прикрито нещо, нито замазано, нищо възхвалявано. Какъв е казусът? Проблемът за тези хора е, че методът, който сме приложили в учебниците, е професионален исторически метод. Тоест посочени са безусловно всички характерности на режима - и жертвите, и репресиите, и Държавна сигурност, само че за критикуващите казусът е, че оценките не са задоволително крайни. Те желаят този интервал да се характеризира като напълно незаконен, да не се прави никаква диференциация в него, а има разлики в 40-те, 50-те, 70-те и така нататък години. Само образец давам: " Да се включи Държавна сигурност! ". Разбира се, че е включена, в учебниците написа: " Държавна сигурност - част от репресивния уред ". Но това не е нещо неповторимо за България, то е в подтекста на Студена война, на противоборство на системи и така нататък
- Един ваш сътрудник обществено съобщи, че е срещу да се показват и позитивните страни на режима. Какво значи това за един историк, откакто има обстоятелства, историята е обстоятелства.
- Разбира се. Няма професионален историк, без значение от убежденията му, който да си постави подписа под някакъв исторически памфлет, който отразява нещата в черно-бяло, без значение за кой исторически интервал става дума. Всеки професионален историк, пък и всеки човек знае, че в историята черно-бяло няма - има ги отрицателни характерности на всеки интервал, само че има и достижения. И те не може да бъдат отречени и заметени, тъй като другояче се получава непрофесионален политически памфлет. Тоест има обективно показани обстоятелства, има го едното, има го и другото. Едни хора обаче са се хванали да подлагат на критика учебниците, дублирам - след приключена процедура в министерството и без значение от оценяване от рецензенти и комисии. Да ви кажа кой подхвана тематиката, с цел да ми отговорите вие от кое място идва този напън. Хората, които нападат, са всякога едни и същи - журналистът Христо Христов, който си учи някакви неща, няма неприятно, само че той да пристигна и да каже на университетските преподаватели от Софийския университет по какъв начин да интерпретират обстоятелствата е, меко казано, скандално. За госпожа Евелина Келбечева пък обикновена информация в осведомителната работа НАЦИД демонстрира, че въпросното лице не е хабилитирано - не знам за какво всички - и тя самата, я титулуват професор, тя освен не е професор, тя не е и доцент, а е елементарен " дребен лекар " по археология. Това всеки може да го види в регистъра на НАЦИД. И никой не смее да попита въпросната госпожа в каква компетентност се изявява - и тя, и Христо Христов, в какво качество тези лица се осмеляват да нападат пет екипа от академични преподаватели от държавни университети. Ние не сме в частни структури, във фондацийки, в грантове - ние си изпълняваме дълга пред обществото и пред научната съвест. И ще продължим да пишем професионално и съзнателно!
- Проблемът е, че министърът спря учебниците и ви прати едни 12 претенции на тези хора с наставление да ги добавите в учебниците, т.е. трансформира настояванията им в държавен акт!
- Това е безусловно скандално. Първо, то се прави след приключени процедури, минали всички стадии на оценяване и одобрение от самостоятелни специалисти, комисии и учители. Второ, министърът го прави под натиска на тези хора и споделя, че някои историци били възразили. Кои са тези професионални историци, които са възразили?! И по какъв начин може приказките на тези детайли да са съображение за министъра? Скандалът е в министъра, другояче всеки може да си показва каквото желае мнение, в демократична страна сме. И толкоз сме демократични, че министърът на образованието, вместо да се довери на пет авторски колектива от хабилитирани академични преподаватели и на самостоятелните оценители, той взема решение, че такива лица са му задоволителни, с цел да спре една приключена процедура. Ако това не е скандално, аз не знам кое е.
- Но казусът не потегля ли от образователната стратегия, по която се пишат учебниците. Като я прочете човек, остава с усещането, и учениците ще останат с убеждението, че до Девети септември 1944 година нещата са релативно естествени - е, има радикализиране на Българска комунистическа партия, има един прелом, едни избавени евреи неразбираемо от какво, а закононарушенията в действителност стартират от социализма. Лагерите при фашизма ги няма, само че те се появяват, видите ли, при социализма! Това не е ли скандално показване на историята?
- Разбира се, че е скандално. Както е скандална и претенцията за какво сме написали, че от 1962 година и при Живков нататък нямало лагери. Ами написали сме, тъй като дава отговор на фактологическата истина, без значение дали на някого тя му харесва, или не. Разбирате ли какъв брой е бездънен абсурдът?
- Мисля, че абсурдът надвишава учебниците. Опитват се да насадят в обществото извратено идеологическо отношение към историята до 1944 година и по-късно, да не приказваме за Русия. Младите не би трябвало да знаят, че до Девети септември е имало зверства, Съпротивата изцяло липсва, въпреки че точно това, че я е имало, е един от причините, с който е опазена териториалната целокупност на България след Втората международна война.
- Същите тези лица, които загатнах, не зная в какво качество, само че те седяха на масата в министерството, когато ние обсъждахме програмата за Х клас предходната година. И имахме кавги, тъй като те в тяхното непрофесионално качество се осмеляваха да дават инструкции. Г-жа Келбечева даваше директиви какво да има във всеки един урок - безусловно от палеолита до интервала на социализма. И нейното мнение бе взето поради от зам.-министъра Николов, който също смяташе, че би трябвало в тези крайности да се показват нещата.
- Това значи, че тези хора особено са докарани в министерството.
- Да, те са докарани там. В какво качество каниш човек, който не е хабилитирано лице и не е експерт - добре, за археологията може като лекар да се изкаже нещо, само че е скандално, когато тези хора дефинират какво да има в стратегиите по история. Имахме доста огромни разногласия, само че все пак залегнаха техните визии в програмата. Защо никой не се довери на историците, които работят в държавните университети, в Българска академия на науките, минали през всички стъпала на хабилитиране. Ние не обслужваме непознати ползи. Защо се намесват хора, които работят в частни и в непознати институции?
- От декларациите на политически партии като Съюз на демократичните сили и Демократична България, които също се намесиха, оставам с чувството, че болката им идва от желанието учебното заведение по този начин да обработва учениците, че да не имат вяра у дома на това, което чуват от фамилиите си за годините до и след 1944 година
- Да, има единствено една истина - и ето, ние ще ви кажем в този момент коя е тази истина. Това е методът. Моите деца в този момент ще бъдат единият в седми клас, другият - в десети. Това са двете години, в които се учи история на България. И за мен е извънредно значимо какво ние даваме на своите деца - оставете като информация, информация всеки може да откри, а като метод за схващане на историята и на близкото ни минало. Не може с тези черно-бели категории. Повтаря се тъкмо това, което се отхвърля - сталинските способи на цензура и на налагане на една истина, сега ги виждаме обаче в невиждан вид, налагани с наставления непосредствено от министъра. Министърът на образованието да ви
даде две страници с " рекомендации " съответно по историческото наличие и интерпретацията му! Това в никакъв случай не е било, убеждавам ви!
- Защо никой не приказва за един главен проблем - че цялата история на България е вместена в една година и уроците са някакви къси извадки, за повече няма време и място.
- Едни 3500 знака...
- Защо никой не приказва, че историята като наложителен предмет свършва в Х клас и не се учи повече?
- Да, и изобщо не се учи както би трябвало. Като ви създадат една такава стратегия, като ви наблъскат учебниците с ненужна фактология в една посока единствено, знаете ли какъв е резултатът? Никой в учебно заведение не преподава целия материал, дори до Втората международна война не стигат. Защото първо няма време, второ учителят си вика: " Абе, тука тия се карат и всеки ден ми свеждат нови работи, я да не го преподавам това нещо, да си виждам Крум и Омуртаг да си ми е чиста работата ". Тези деца нямат визия какво се случва в България по време на Втората международна война, камо ли какво се случва след нея. Това е резултатът. Пък ние ще си пишем за Държавна сигурност. Сега се сещам за още един образец, тъй като са безумни нещата. Да се включел Христо Явашев в учебниците. Извинете, Христо Явашев може в изкуството си да е актьор, опакова неща - моите почетения, само че това е човек, който се е отрекъл от България, не е споделил една добра дума за България, не желае да приказва български език и да има нещо общо с нея. При толкоз прелестни създатели, които имаме, за какво би трябвало тъкмо него да включим?! Ето такива неща са неуместни.
Атаката в действителност не е по наличието, него си го има в учебниците най-коректно. Те трансферираха офанзивата единствено върху интерпретацията. Правят се едни доста подли и злостни опити за операции против някои от сътрудниците създатели на учебници, като минават на персонално равнище и раздават политически оценки на тези сътрудници, които са безусловно професионални историци и текстовете им са безусловно уравновесени. Идеята е да се нападат и персонално някои имена - абе, те тия са комунисти, по тази причина по този начин пишат. И без никой да е прочел какво те пишат, се лепи този етикет, тъй като доста елементарно върви по този начин на площадно равнище. Което е доста скандално и аз безусловно се отвращавам от тези офанзиви. Това си е чисто политическа акция. Срещу мен ги няма, тъй като просто съм родена през 1977 година Между историците ние драма за интервала на социализма нямаме никаква. Периодът е показан оптимално обективно, уравновесено и професионално. Но очевидно не това се търси.
- А в случай че се пренапишат тези уроци в учебниците, те не би трябвало ли да минат през нова оценка от рецензенти, от комисиите, от учителите? И по кое време ще стане това? Случайни изказвания ще се включат и никой няма да прави оценка тези учебници, по този начин ли?
- Нямам визия по какъв начин министърът ги вижда тези неща. Но аз не виждам и кой ще си пренапише учебника. Ако е въпрос да се прибавят едно-две фрази, с цел да се " уплътни фактологията, няма проблем. Но в случай че се върви в действителност по тези спуснати от него наставления - да се включи това и това, мисля, че няма професионален историк, който да се съгласи на такава мръсна договорка. Как ще пристигна някой да ти каже ти какво да напишеш като експерт. Това е безсрамие, какъв експерт си, в случай че политическо лице ти споделя какви обстоятелства да напишеш, по какъв начин да ги интерпретираш. Тогава какви сме ние и защо става дума? Да си вземат едни такива странични лица, напряко да им диктуват уроците и да напишат каквото желаят. Скандално е и е тъжно, несъмнено. Но да се надяваме, че ще има разсъдък. Аз виждам по моите студенти - те желаят баланс, желаят обикновено да се показва историята. Навремето моята дисертация беше за образованието и там са данни на ЮНЕСКО - не наши, за високото ниво на това обучение при социализма, пределно ясно е казано, че България е на първите места. Но натискът е доста мощен да се показа интервалът едностранчиво, само и единствено като незаконен. Извинявайте, кой историк ще си постави публично името под такава подготовка.
" Няма професионален историк, който да се съгласи на договорката да се подпише под политически памфлет "
- Продължава абсурдът за социалистическия интервал в учебниците по история за Х клас, в действителност ли става дума за търсене на истината, или за груба политическа интервенция в учебното заведение?
- Нещата са скандални. Категорично става дума за политическа офанзива, за невиждан политически напън, изцяло голословен от фактологична, академична и всякаква позиция. Ситуацията е следната. Имаме естествен конкурс за учебници, имаме авторски колективи с академични преподаватели, пет учебника минават тази процедура, оценени от пет самостоятелни рецензенти в министерството, от комисии и учители. Одобрените текстове, убеждавам ви, са безусловно правилни, университетски и няма нищо от това, за което ни упрекват. Няма нито прикрито нещо, нито замазано, нищо възхвалявано. Какъв е казусът? Проблемът за тези хора е, че методът, който сме приложили в учебниците, е професионален исторически метод. Тоест посочени са безусловно всички характерности на режима - и жертвите, и репресиите, и Държавна сигурност, само че за критикуващите казусът е, че оценките не са задоволително крайни. Те желаят този интервал да се характеризира като напълно незаконен, да не се прави никаква диференциация в него, а има разлики в 40-те, 50-те, 70-те и така нататък години. Само образец давам: " Да се включи Държавна сигурност! ". Разбира се, че е включена, в учебниците написа: " Държавна сигурност - част от репресивния уред ". Но това не е нещо неповторимо за България, то е в подтекста на Студена война, на противоборство на системи и така нататък
- Един ваш сътрудник обществено съобщи, че е срещу да се показват и позитивните страни на режима. Какво значи това за един историк, откакто има обстоятелства, историята е обстоятелства.
- Разбира се. Няма професионален историк, без значение от убежденията му, който да си постави подписа под някакъв исторически памфлет, който отразява нещата в черно-бяло, без значение за кой исторически интервал става дума. Всеки професионален историк, пък и всеки човек знае, че в историята черно-бяло няма - има ги отрицателни характерности на всеки интервал, само че има и достижения. И те не може да бъдат отречени и заметени, тъй като другояче се получава непрофесионален политически памфлет. Тоест има обективно показани обстоятелства, има го едното, има го и другото. Едни хора обаче са се хванали да подлагат на критика учебниците, дублирам - след приключена процедура в министерството и без значение от оценяване от рецензенти и комисии. Да ви кажа кой подхвана тематиката, с цел да ми отговорите вие от кое място идва този напън. Хората, които нападат, са всякога едни и същи - журналистът Христо Христов, който си учи някакви неща, няма неприятно, само че той да пристигна и да каже на университетските преподаватели от Софийския университет по какъв начин да интерпретират обстоятелствата е, меко казано, скандално. За госпожа Евелина Келбечева пък обикновена информация в осведомителната работа НАЦИД демонстрира, че въпросното лице не е хабилитирано - не знам за какво всички - и тя самата, я титулуват професор, тя освен не е професор, тя не е и доцент, а е елементарен " дребен лекар " по археология. Това всеки може да го види в регистъра на НАЦИД. И никой не смее да попита въпросната госпожа в каква компетентност се изявява - и тя, и Христо Христов, в какво качество тези лица се осмеляват да нападат пет екипа от академични преподаватели от държавни университети. Ние не сме в частни структури, във фондацийки, в грантове - ние си изпълняваме дълга пред обществото и пред научната съвест. И ще продължим да пишем професионално и съзнателно!
- Проблемът е, че министърът спря учебниците и ви прати едни 12 претенции на тези хора с наставление да ги добавите в учебниците, т.е. трансформира настояванията им в държавен акт!
- Това е безусловно скандално. Първо, то се прави след приключени процедури, минали всички стадии на оценяване и одобрение от самостоятелни специалисти, комисии и учители. Второ, министърът го прави под натиска на тези хора и споделя, че някои историци били възразили. Кои са тези професионални историци, които са възразили?! И по какъв начин може приказките на тези детайли да са съображение за министъра? Скандалът е в министъра, другояче всеки може да си показва каквото желае мнение, в демократична страна сме. И толкоз сме демократични, че министърът на образованието, вместо да се довери на пет авторски колектива от хабилитирани академични преподаватели и на самостоятелните оценители, той взема решение, че такива лица са му задоволителни, с цел да спре една приключена процедура. Ако това не е скандално, аз не знам кое е.
- Но казусът не потегля ли от образователната стратегия, по която се пишат учебниците. Като я прочете човек, остава с усещането, и учениците ще останат с убеждението, че до Девети септември 1944 година нещата са релативно естествени - е, има радикализиране на Българска комунистическа партия, има един прелом, едни избавени евреи неразбираемо от какво, а закононарушенията в действителност стартират от социализма. Лагерите при фашизма ги няма, само че те се появяват, видите ли, при социализма! Това не е ли скандално показване на историята?
- Разбира се, че е скандално. Както е скандална и претенцията за какво сме написали, че от 1962 година и при Живков нататък нямало лагери. Ами написали сме, тъй като дава отговор на фактологическата истина, без значение дали на някого тя му харесва, или не. Разбирате ли какъв брой е бездънен абсурдът?
- Мисля, че абсурдът надвишава учебниците. Опитват се да насадят в обществото извратено идеологическо отношение към историята до 1944 година и по-късно, да не приказваме за Русия. Младите не би трябвало да знаят, че до Девети септември е имало зверства, Съпротивата изцяло липсва, въпреки че точно това, че я е имало, е един от причините, с който е опазена териториалната целокупност на България след Втората международна война.
- Същите тези лица, които загатнах, не зная в какво качество, само че те седяха на масата в министерството, когато ние обсъждахме програмата за Х клас предходната година. И имахме кавги, тъй като те в тяхното непрофесионално качество се осмеляваха да дават инструкции. Г-жа Келбечева даваше директиви какво да има във всеки един урок - безусловно от палеолита до интервала на социализма. И нейното мнение бе взето поради от зам.-министъра Николов, който също смяташе, че би трябвало в тези крайности да се показват нещата.
- Това значи, че тези хора особено са докарани в министерството.
- Да, те са докарани там. В какво качество каниш човек, който не е хабилитирано лице и не е експерт - добре, за археологията може като лекар да се изкаже нещо, само че е скандално, когато тези хора дефинират какво да има в стратегиите по история. Имахме доста огромни разногласия, само че все пак залегнаха техните визии в програмата. Защо никой не се довери на историците, които работят в държавните университети, в Българска академия на науките, минали през всички стъпала на хабилитиране. Ние не обслужваме непознати ползи. Защо се намесват хора, които работят в частни и в непознати институции?
- От декларациите на политически партии като Съюз на демократичните сили и Демократична България, които също се намесиха, оставам с чувството, че болката им идва от желанието учебното заведение по този начин да обработва учениците, че да не имат вяра у дома на това, което чуват от фамилиите си за годините до и след 1944 година
- Да, има единствено една истина - и ето, ние ще ви кажем в този момент коя е тази истина. Това е методът. Моите деца в този момент ще бъдат единият в седми клас, другият - в десети. Това са двете години, в които се учи история на България. И за мен е извънредно значимо какво ние даваме на своите деца - оставете като информация, информация всеки може да откри, а като метод за схващане на историята и на близкото ни минало. Не може с тези черно-бели категории. Повтаря се тъкмо това, което се отхвърля - сталинските способи на цензура и на налагане на една истина, сега ги виждаме обаче в невиждан вид, налагани с наставления непосредствено от министъра. Министърът на образованието да ви
даде две страници с " рекомендации " съответно по историческото наличие и интерпретацията му! Това в никакъв случай не е било, убеждавам ви!
- Защо никой не приказва за един главен проблем - че цялата история на България е вместена в една година и уроците са някакви къси извадки, за повече няма време и място.
- Едни 3500 знака...
- Защо никой не приказва, че историята като наложителен предмет свършва в Х клас и не се учи повече?
- Да, и изобщо не се учи както би трябвало. Като ви създадат една такава стратегия, като ви наблъскат учебниците с ненужна фактология в една посока единствено, знаете ли какъв е резултатът? Никой в учебно заведение не преподава целия материал, дори до Втората международна война не стигат. Защото първо няма време, второ учителят си вика: " Абе, тука тия се карат и всеки ден ми свеждат нови работи, я да не го преподавам това нещо, да си виждам Крум и Омуртаг да си ми е чиста работата ". Тези деца нямат визия какво се случва в България по време на Втората международна война, камо ли какво се случва след нея. Това е резултатът. Пък ние ще си пишем за Държавна сигурност. Сега се сещам за още един образец, тъй като са безумни нещата. Да се включел Христо Явашев в учебниците. Извинете, Христо Явашев може в изкуството си да е актьор, опакова неща - моите почетения, само че това е човек, който се е отрекъл от България, не е споделил една добра дума за България, не желае да приказва български език и да има нещо общо с нея. При толкоз прелестни създатели, които имаме, за какво би трябвало тъкмо него да включим?! Ето такива неща са неуместни.
Атаката в действителност не е по наличието, него си го има в учебниците най-коректно. Те трансферираха офанзивата единствено върху интерпретацията. Правят се едни доста подли и злостни опити за операции против някои от сътрудниците създатели на учебници, като минават на персонално равнище и раздават политически оценки на тези сътрудници, които са безусловно професионални историци и текстовете им са безусловно уравновесени. Идеята е да се нападат и персонално някои имена - абе, те тия са комунисти, по тази причина по този начин пишат. И без никой да е прочел какво те пишат, се лепи този етикет, тъй като доста елементарно върви по този начин на площадно равнище. Което е доста скандално и аз безусловно се отвращавам от тези офанзиви. Това си е чисто политическа акция. Срещу мен ги няма, тъй като просто съм родена през 1977 година Между историците ние драма за интервала на социализма нямаме никаква. Периодът е показан оптимално обективно, уравновесено и професионално. Но очевидно не това се търси.
- А в случай че се пренапишат тези уроци в учебниците, те не би трябвало ли да минат през нова оценка от рецензенти, от комисиите, от учителите? И по кое време ще стане това? Случайни изказвания ще се включат и никой няма да прави оценка тези учебници, по този начин ли?
- Нямам визия по какъв начин министърът ги вижда тези неща. Но аз не виждам и кой ще си пренапише учебника. Ако е въпрос да се прибавят едно-две фрази, с цел да се " уплътни фактологията, няма проблем. Но в случай че се върви в действителност по тези спуснати от него наставления - да се включи това и това, мисля, че няма професионален историк, който да се съгласи на такава мръсна договорка. Как ще пристигна някой да ти каже ти какво да напишеш като експерт. Това е безсрамие, какъв експерт си, в случай че политическо лице ти споделя какви обстоятелства да напишеш, по какъв начин да ги интерпретираш. Тогава какви сме ние и защо става дума? Да си вземат едни такива странични лица, напряко да им диктуват уроците и да напишат каквото желаят. Скандално е и е тъжно, несъмнено. Но да се надяваме, че ще има разсъдък. Аз виждам по моите студенти - те желаят баланс, желаят обикновено да се показва историята. Навремето моята дисертация беше за образованието и там са данни на ЮНЕСКО - не наши, за високото ниво на това обучение при социализма, пределно ясно е казано, че България е на първите места. Но натискът е доста мощен да се показа интервалът едностранчиво, само и единствено като незаконен. Извинявайте, кой историк ще си постави публично името под такава подготовка.
Източник: duma.bg
КОМЕНТАРИ