Янаки Стоилов: НС може да има само един председател, за да бъде сменен - първо подава оставка
Ротационното председателство на Народното събрание юридически е невероятно, само че може да се реализира, в случай че не се назовава „ ротация ”. Парламентът е като футбола – когато един човек излезе от играта, не може отново да влезе. Народно събрание може да има единствено един ръководител. Това съобщи в студиото на Нова ТВ проф. Янаки Стоилов.
„ Ние сме в необикновена обстановка и от тази позиция могат да се търсят решения за разбъркване, за подмяна на основни позиции в Народното събрание, без това да се назовава ротация, тъй като в юридическия смисъл това не е допустимо ”, съобщи той. Политически, добави проф. Стоилов, може да има такова съглашение - официално или неофициално. По думите му Народното събрание може да бъде управлявано единствено от един човек, което значи, че промяната му би трябвало да бъде предшествана от оставка.
Конституционният арбитър разяснява и правосъдната промяна, към която се сплотиха двете най-големи обединения в Народното събрание ГЕРБ-СДС и ПП-ДБ. „ Когато приказваме за правосъдна промяна, желая да подчертая, че това не се свежда единствено до възстановяване на наказателното правораздаване. Нека имаме поради, че делът на гражданските и административните каузи доста надвишава наказателните ”, сподели проф. Стоилов. Той изясни, че правосъдната промяна би трябвало да обхване правораздаването в неговия общ набор.
„ Ние в някаква степен имаме несъмнено статукво и в политическата власт. А когато статуквото на политическата власт споделя, че желае коренно да промени правосъдната власт, тогава пораждат доста въпроси - какви са претекстовете и действителните цели ”, акцентира някогашният министър на правораздаването.
Той бе безапелационен, че правосъдната промяна не се свежда до възстановяване на наказателното правораздаване, защото делът на гражданските и административни каузи надвишават наказателните. Съдебната система в общия й аспект би трябвало да бъде обхваната от една ефикасна правосъдна промяна. А това е допустимо единствено в случай че се образува стабилно болшинство и бъде излъчи държавно управление. Трябва да се отговори и на въпросът - какви възможни промени в законодателството е нужно да се създадат, които да реализират по-ефективно, по-бързо и заслужено правораздаване, аргументира позицията си проф. Стоилов.
„ Ние сме в необикновена обстановка и от тази позиция могат да се търсят решения за разбъркване, за подмяна на основни позиции в Народното събрание, без това да се назовава ротация, тъй като в юридическия смисъл това не е допустимо ”, съобщи той. Политически, добави проф. Стоилов, може да има такова съглашение - официално или неофициално. По думите му Народното събрание може да бъде управлявано единствено от един човек, което значи, че промяната му би трябвало да бъде предшествана от оставка.
Конституционният арбитър разяснява и правосъдната промяна, към която се сплотиха двете най-големи обединения в Народното събрание ГЕРБ-СДС и ПП-ДБ. „ Когато приказваме за правосъдна промяна, желая да подчертая, че това не се свежда единствено до възстановяване на наказателното правораздаване. Нека имаме поради, че делът на гражданските и административните каузи доста надвишава наказателните ”, сподели проф. Стоилов. Той изясни, че правосъдната промяна би трябвало да обхване правораздаването в неговия общ набор.
„ Ние в някаква степен имаме несъмнено статукво и в политическата власт. А когато статуквото на политическата власт споделя, че желае коренно да промени правосъдната власт, тогава пораждат доста въпроси - какви са претекстовете и действителните цели ”, акцентира някогашният министър на правораздаването.
Той бе безапелационен, че правосъдната промяна не се свежда до възстановяване на наказателното правораздаване, защото делът на гражданските и административни каузи надвишават наказателните. Съдебната система в общия й аспект би трябвало да бъде обхваната от една ефикасна правосъдна промяна. А това е допустимо единствено в случай че се образува стабилно болшинство и бъде излъчи държавно управление. Трябва да се отговори и на въпросът - какви възможни промени в законодателството е нужно да се създадат, които да реализират по-ефективно, по-бързо и заслужено правораздаване, аргументира позицията си проф. Стоилов.
Източник: faktor.bg
КОМЕНТАРИ