15 г. след инцидента делото "Алабин" се срина окончателно
Процесът за рухналата постройка на столичната ул. " Алабин ", която погреба две девойки, инцидентно озовали се на мястото, приключи на 15-ата година от случая. Виновни за нещастието няма, Върховният касационен съд.
Сградата на " Алабин " падна на 19 септември 2006 година, а делото стартира на първа инстанция 10 години по-късно. На съд за гибелта на двете девойки бяха пратени притежателят на постройката Георги Кирчев, който е шеф на компания " Хрисома ", инженер Петър Петров, който направлявал ремонта на постройката, Николай Симеонов - управител на " А3-Архитектура и осъществяване ", и строителят Манчо Антонов, притежател на компанията за поправки Едноличен търговец " Медия Манчо ". Срещу последния процесът се гледа задочно, тъй като е в чужбина.
Преди година като втора инстанция Софийският апелативен съд потвърди на четиримата, упрекнати за нещастието.
" Органите на досъдебното произвеждане са положили нужните старания да не бъде открита обективната истина по делото, като дълги години не са правили никакви процесуално-следствени дейности, или пък осъществените се отличават с непрецизност, повърхнина и недостатъчност ", записаха в решението си апелативните съдии. Според тях детайлното определяне на обстоятелствата е станало невероятно заради изцяло преждевременно, голословно и незаконно почистване на мястото на произшествието, предоставено от държавни органи без позволение на прокуратурата. За съдиите е " изцяло неразбираемо какво е наложило прибързаното унищожаване на следите от възможното закононарушение, почнало в ранните часове на 20 септември 2006 година без позволение на наблюдаващия прокурор по към този момент формирано наказателно произвеждане, какво е наложило това почистване да бъде осъществявано, без да бъде документирано по съответния процесуален ред, преди да бъдат осъществени надлежните огледи ".
Отговорност за това изтриване на следите трябва да носят лицата, разпоредили отстраняването на останките от срутената постройка. Независимо от дадените неведнъж инструкции от съда прокуратурата не е положила никакви старания да обясни аргументите за това, подсети още апелативният съд. Според тях пороците при започване на следствието на процедура са предопределили невъзможността да бъдат постановени неоправдателни присъди.
Пред втората инстанция прокуратурата твърдеше, че ремонтът в постройката е в директна връзка с рухването й и гибелта на 26-годишната Деница Ченишева и 24-годишната Петрина Христова. Обвинението се базира на заключенията на двете механически експертизи, направени по време на следствието. В митинга пред висшия съд прокуратурата упорства за анулация на оправдателните присъди и връщане на делото за ново разглеждане.
Върховните съдии одобряват, че долната инстанция е разгледала делото задълбочено и разумно, а процесуалните правила са спазени. " Фактическите заключения, до които е достигнал апелативният съд не са случайни, а резултат от сериозен, изчерпателен и деликатен разбор на всички доказателства по делото, прегледани както поотделно, по този начин и в тяхната логическа връзка и цялост ", пишат висшите съдии.
Те изясняват, че разрушаването на стени е единствената инкриминирана активност от прокуратурата. В претекстовете на Върховен касационен съд се акцентира, че по делото липсват доказателства за разрушение на стени освен от посочените в диспозитива четирима служащия, само че и от който и да е било. Причините за рухването на южната фасадна стена на постройката са сложни – градивни дефекти, неприятно експлоатационно положение и потреблението на къртачна техника за свалянето на мазилката, довело до вибрации в гредите и в носещите зидове, като тези вибрации се придвижват чрез връзката греда-стена, в резултат на което тази връзка отслабва. Според Върховен касационен съд се постанова извод, че точно градивните и експлоатационни проблеми в постройката са главните водещи фактори за сриването на южната фасадна стена, а активността по махане на мазилките посредством ударно-вибрационна техника единствено е подкрепило рухването ú, само че не е съществена причина за това.
При друга обстановка - ако постройката не е била на 92 години с генетично заложени градивни дефекти и появили се такива в процеса на нейната многогодишна употреба без поддръжка, осъществяваните в постройката действия сами по себе си не биха довели до рухването на южната фасадна стена. Затова е значимо да бъде изяснено дали подсъдимите са знаели за градивните дефекти. Доказателствата по делото не сочат на тяхно познание, безапелационни са висшите съдии.
Сградата на " Алабин " падна на 19 септември 2006 година, а делото стартира на първа инстанция 10 години по-късно. На съд за гибелта на двете девойки бяха пратени притежателят на постройката Георги Кирчев, който е шеф на компания " Хрисома ", инженер Петър Петров, който направлявал ремонта на постройката, Николай Симеонов - управител на " А3-Архитектура и осъществяване ", и строителят Манчо Антонов, притежател на компанията за поправки Едноличен търговец " Медия Манчо ". Срещу последния процесът се гледа задочно, тъй като е в чужбина.
Преди година като втора инстанция Софийският апелативен съд потвърди на четиримата, упрекнати за нещастието.
" Органите на досъдебното произвеждане са положили нужните старания да не бъде открита обективната истина по делото, като дълги години не са правили никакви процесуално-следствени дейности, или пък осъществените се отличават с непрецизност, повърхнина и недостатъчност ", записаха в решението си апелативните съдии. Според тях детайлното определяне на обстоятелствата е станало невероятно заради изцяло преждевременно, голословно и незаконно почистване на мястото на произшествието, предоставено от държавни органи без позволение на прокуратурата. За съдиите е " изцяло неразбираемо какво е наложило прибързаното унищожаване на следите от възможното закононарушение, почнало в ранните часове на 20 септември 2006 година без позволение на наблюдаващия прокурор по към този момент формирано наказателно произвеждане, какво е наложило това почистване да бъде осъществявано, без да бъде документирано по съответния процесуален ред, преди да бъдат осъществени надлежните огледи ".
Отговорност за това изтриване на следите трябва да носят лицата, разпоредили отстраняването на останките от срутената постройка. Независимо от дадените неведнъж инструкции от съда прокуратурата не е положила никакви старания да обясни аргументите за това, подсети още апелативният съд. Според тях пороците при започване на следствието на процедура са предопределили невъзможността да бъдат постановени неоправдателни присъди.
Пред втората инстанция прокуратурата твърдеше, че ремонтът в постройката е в директна връзка с рухването й и гибелта на 26-годишната Деница Ченишева и 24-годишната Петрина Христова. Обвинението се базира на заключенията на двете механически експертизи, направени по време на следствието. В митинга пред висшия съд прокуратурата упорства за анулация на оправдателните присъди и връщане на делото за ново разглеждане.
Върховните съдии одобряват, че долната инстанция е разгледала делото задълбочено и разумно, а процесуалните правила са спазени. " Фактическите заключения, до които е достигнал апелативният съд не са случайни, а резултат от сериозен, изчерпателен и деликатен разбор на всички доказателства по делото, прегледани както поотделно, по този начин и в тяхната логическа връзка и цялост ", пишат висшите съдии.
Те изясняват, че разрушаването на стени е единствената инкриминирана активност от прокуратурата. В претекстовете на Върховен касационен съд се акцентира, че по делото липсват доказателства за разрушение на стени освен от посочените в диспозитива четирима служащия, само че и от който и да е било. Причините за рухването на южната фасадна стена на постройката са сложни – градивни дефекти, неприятно експлоатационно положение и потреблението на къртачна техника за свалянето на мазилката, довело до вибрации в гредите и в носещите зидове, като тези вибрации се придвижват чрез връзката греда-стена, в резултат на което тази връзка отслабва. Според Върховен касационен съд се постанова извод, че точно градивните и експлоатационни проблеми в постройката са главните водещи фактори за сриването на южната фасадна стена, а активността по махане на мазилките посредством ударно-вибрационна техника единствено е подкрепило рухването ú, само че не е съществена причина за това.
При друга обстановка - ако постройката не е била на 92 години с генетично заложени градивни дефекти и появили се такива в процеса на нейната многогодишна употреба без поддръжка, осъществяваните в постройката действия сами по себе си не биха довели до рухването на южната фасадна стена. Затова е значимо да бъде изяснено дали подсъдимите са знаели за градивните дефекти. Доказателствата по делото не сочат на тяхно познание, безапелационни са висшите съдии.
Източник: segabg.com
КОМЕНТАРИ