Проф. Румяна Коларова: Ако кандидатът за премиер на ГЕРБ не е тясно свързан с партията, шансовете се преценяват като по-значими
Проф. Румяна Коларова, ръководител на Българската асоциация за политически науки, в изявление за утринния блок " Добро утро, България " на Радио " Фокус "
(бел.ред. изявлението е извършено часове преди президентът Румен Радев да връчи първия изследователски мандат на ГЕРБ)
Два месеца след последния избор в България, президентът Румен Радев разгласи най-сетне дълго чаканата дата, на която ще връчи на първата политическа мощ – ГЕРБ, първия изследователски мандат. Това ще се случи през днешния ден, на 5 декември. Какви са предварителните поръчки? Темата ще разясняваме в утринния ни блок с проф. Румяна Коларова – ръководител на Българската асоциация за политически науки. Проф. Коларова, смятате ли, че времето, което даде президентът Румен Радев на партиите, беше оползотворено по най-хубавия метод?
Едно е да бъде употребявано дейно, с други думи да има интензивност, друго е да има резултати. От позиция на дейности, пределно ясно е, че всички партии, показани в настоящето Народно заседание, са наясно, че нямат доста време и гласоподавателите и обстановката изискват оптимално бързи и може да се каже интензивни дейности. Така че от позиция на бързината и на интензивността бих споделила, че политическите партии се оправиха. Друг е въпросът, когато става дума за резултати. И тук резултатността на тези дейности несъмнено, че не зависи само и единствено от желанието на участващите в тях, само че зависи и от констелацията от желания, от изгоди и загуби, които всяка една от парламентарно показаните партии калкулира. И от тази позиция бих споделила, че никой не пропиля времето, което президентът му беше дал, само че по едно и също време с това обстановката предопредели високата степен на неефективност на техните дейности.
Проф. Коларова, безапелационна поръчка за кандидат-премиер не чухме от най-голямата политическа мощ сега, само че много клюки и политическо говорене ни насочиха към госпожа Десислава Атанасова. Бойко Борисов пък с най-голямо самочувствие през вчерашния ден съобщи, че той е най-подготвеният. Той видя Лионел Меси в огледалото си даже. Кой съгласно вас ще поеме досието от президента и отговорността за съставянето на държавно управление?
Мисля, че тук до последния миг биха могли да се допускат някакви хипотези, да се вършат хипотези и те да бъдат интерпретирани. Но това, в което съм изцяло уверена, е, че според от това какъв е претендентът, който е номиниран, ще бъдат оценени и възможностите да се образува държавно управление. Ако имаме един явен партиен претендент, това значи, че възможностите да се образува държавно управление са минимални. Ако има претендент, който не е толкоз тясно обвързван с партията, не е толкоз мощно партийна кандидатура, това значи, че възможностите се преценят от ГЕРБ като по-значими.
Кой съгласно вас може да бъде този непартиен, толкоз откъслечен с политиката човек?
О, изобщо не мога да предположа. Просто споделям, че това са двата разновидността, които могат да бъдат оценени. А кой от двата ще бъде – занапред следва. Както се споделя, малко самообладание – няколко часа останаха, с цел да преценим как…
И ще разберем, да.
Да, да разберем.
Десислава Атанасова издаде, че съставът на държавното управление ще включва " нещо остаряло, нещо ново, нещо синьо и нещо назаем “. Можем ли с вас да предположим кои ще са тези елементи от на пръв взор трудносглобяемия пъзел и да разтълкуваме въпросната загадка?
Ако това е известието, което госпожа Атанасова е направила, това значи, че тя прави оценка възможностите за образуване на кабинет доста високо. Разбира се тук категорично би трябвало да подчертаем, че когато приказваме за шансове за образуване на кабинет, въпреки че е ясно, че първият мандат е най-хубавият вид за ГЕРБ да образува кабинет, допускам, че тактиката на ГЕРБ включва несъмнено и третия мандат.
Не казахте нещо по отношение на това, което тя разгласи – нещо остаряло, да предположим, " нещо ново, нещо синьо и нещо назаем “.
Не, вижте, всичкото това е, както знаете, традицията, когато се подписва брак. Така че от тази позиция допускам, че просто това е символиката, която се търси, а не съответни съставни елементи на кабинета.
Какъв съгласно вас, проф. Коларова, е шансът на ГЕРБ да извърши мандата за седем дни и да се оправи със комплицираната задача?
Седем дни несъмнено, че са срокът, който Конституцията дава. Но по едно и също време с това седем дни би трябвало, в случай че се търси кабинет, тези седем дни би трябвало в действителност интензивно да се договаря. С други думи, не чакам да се върне незабавно досието и надлежно допускам, че резултатът ще бъде обявен в края на тази седмица.
Какви са действителните благоприятни условия съгласно вас – държавно управление на малцинството, държавно управление на " хартиената бюлетина "? " Продължаваме промяната “ изрично съобщи, че няма да поддържа държавното управление на ГЕРБ, тъй като са разочаровани от тях, както и от Движение за права и свободи и Българска социалистическа партия. Но и Българска социалистическа партия, и " Демократична България “ обявиха от своя страна, че няма да поддържат ГЕРБ.
Нека да уточним следното нещо: държавно управление на малцинството няма, има кабинет на малцинството. Това значи кабинет, в който министрите са от партии, които нямат болшинство в Народното събрание. А що се отнася до държавно управление, което включва кабинета плюс парламентарното болшинство, всеки един кабинет на малцинството би трябвало да има поддръжката на болшинството в Народното събрание. Така че това е формулата. Когато се приказва за кабинет на малцинството, имаме поради, че министрите, които са в кабинета, ще бъдат от партии или от партия, която няма болшинство в Народното събрание. Това е формулата. А другояче по какъв начин би могло да се образува, да се структурира парламентарното болшинство – тук бих споделила, че има една единствена опция, когато приказваме за този първи мандат. Тази опция не е в най-хубавите обичаи на европейските демокрации и допуска една или две парламентарни групи да се разцепят. Това е.
Кои са тези парламентарни групи?
Е, в този случай приказвам чисто хипотетично. Говоря – това е логичност, а не разбор на обстановката. Просто логичен това е единствената опция при по този начин избраните и декларирани позиции на парламентарно показаните партии. Това е единствената опция. А дали тя ще се осъществя е различен въпрос. От моя позиция дребни са възможностите да се осъществя, въпреки че – и тук желая категорично да подчертая – в случай че нямаме образувано държавно управление в границите на този парламент, загубите за страната ще бъдат извънредно огромни. Това да кажем, че няма да влезем в " Шенген “ ще бъде бял дерт. Това е най-малката грижа, която могат да имат българските жители и българските политици в обстановка, че не се образува държавно управление. Много други и по-важни шансове за България, свързани с националната стопанска система, с националната политика, със стратегическата позиция на България в Европа, в района ще бъдат изгубени, в случай че не се образува сега държавно управление и продължи тази политическа рецесия.
Проф. Коларова, допускате ли, че президентът Румен Радев ще наложи несъгласие на решението за измененията в Изборния кодекс и още веднъж да върне закона в Народното събрание?
Разбира се, че това е една от опциите. Мисля, че оттук насетне да предвиждаме тъкмо какво ще направи президентът няма смисъл, тъй като той рано или късно ще го разгласи. По-важното е върху каква част, върху кои текстове от Закона за изменение и допълнение на Изборния кодекс той ще наложи своето несъгласие. Това е по-важно. Затова мисля, че анализът, по този начин да го кажа, рационалният разбор на дейностите на президента би трябвало да се направи, откакто той оповести своето решение.
Какво мислите за импортираните от " Демократична България “ и " Продължаваме промяната “ пакет промени в законите, които лишават пълномощията на президентът във връзка с специфичните служби и Министерство на вътрешните работи?
Мисля, че там беше направено много доста по време на ръководството на ГЕРБ и основни пълномощия на президента бяха поети от изпълнителната власт, където е действителната отговорност и за външна политика, и за политика в областта на сигурността. Сега, както разбирам, за " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ салдото, който беше реализиран преди бих споделила седем години, им наподобява непълен. Няма какво да гадаем, пределно ясно е: тъй като се случи доста дълъг интервал, през който президентът управлява както изпълнителната власт, по този начин и надлежно упражнява своите пълномощия. С други думи, тази несъразмерна власт на президента в бранша " Сигурност “ и в бранша " Външна политика “ се дължи на един елементарен факт – че той доста дълго време ръководи със служебни кабинети, се дължи на обстановка, а не на кардинална уредба на българската държавност. И от тази позиция, съгласно мен, в случай че би трябвало да се търси ограничение на тъкмо тези по този начин сумирани пълномощия, просто би трябвало да се отстрани служебния кабинет. Това е. И надлежно завършек на тези свръхправомощия на президента ще постави просто и съставянето на постоянно държавно управление. Така че да се приказва просто за в допълнение ограничение на пълномощията на президента за мен няма смисъл. Въпросите са два: първо, дали на служебния кабинет се гледа като на жизнеспособна институция, на ефикасна институция. Аз неведнъж съм заявявала, че за мен служебният кабинет е едно излишно зло, бих споделила. Просто не виждам никакъв смисъл в служебния кабинет по този начин, както съществува, и бих споделила, че в Европа тъкмо такива служебни кабинети, президентски служебни кабинети няма. Разбира се, че би могло да има една обстановка, при която в случай че държавното управление в оставка бъде неодобрено от Народното събрание, с други думи, в случай че се гласоподава съмнение на държавното управление в оставка, тогава има смисъл да се образува длъжностен кабинет от президента, какъвто е въпросът в Австрия и в Гърция. Но длъжностен кабинет по метода, по който сега го виждаме – при предварително преустановяване мандата на постоянно държавно управление незабавно президентът да назначава длъжностен кабинет, съгласно мен това е една неповторима обстановка, която я има единствено в България. И това решение сигурно не е в интерес на демокрацията.
(бел.ред. изявлението е извършено часове преди президентът Румен Радев да връчи първия изследователски мандат на ГЕРБ)
Два месеца след последния избор в България, президентът Румен Радев разгласи най-сетне дълго чаканата дата, на която ще връчи на първата политическа мощ – ГЕРБ, първия изследователски мандат. Това ще се случи през днешния ден, на 5 декември. Какви са предварителните поръчки? Темата ще разясняваме в утринния ни блок с проф. Румяна Коларова – ръководител на Българската асоциация за политически науки. Проф. Коларова, смятате ли, че времето, което даде президентът Румен Радев на партиите, беше оползотворено по най-хубавия метод?
Едно е да бъде употребявано дейно, с други думи да има интензивност, друго е да има резултати. От позиция на дейности, пределно ясно е, че всички партии, показани в настоящето Народно заседание, са наясно, че нямат доста време и гласоподавателите и обстановката изискват оптимално бързи и може да се каже интензивни дейности. Така че от позиция на бързината и на интензивността бих споделила, че политическите партии се оправиха. Друг е въпросът, когато става дума за резултати. И тук резултатността на тези дейности несъмнено, че не зависи само и единствено от желанието на участващите в тях, само че зависи и от констелацията от желания, от изгоди и загуби, които всяка една от парламентарно показаните партии калкулира. И от тази позиция бих споделила, че никой не пропиля времето, което президентът му беше дал, само че по едно и също време с това обстановката предопредели високата степен на неефективност на техните дейности.
Проф. Коларова, безапелационна поръчка за кандидат-премиер не чухме от най-голямата политическа мощ сега, само че много клюки и политическо говорене ни насочиха към госпожа Десислава Атанасова. Бойко Борисов пък с най-голямо самочувствие през вчерашния ден съобщи, че той е най-подготвеният. Той видя Лионел Меси в огледалото си даже. Кой съгласно вас ще поеме досието от президента и отговорността за съставянето на държавно управление?
Мисля, че тук до последния миг биха могли да се допускат някакви хипотези, да се вършат хипотези и те да бъдат интерпретирани. Но това, в което съм изцяло уверена, е, че според от това какъв е претендентът, който е номиниран, ще бъдат оценени и възможностите да се образува държавно управление. Ако имаме един явен партиен претендент, това значи, че възможностите да се образува държавно управление са минимални. Ако има претендент, който не е толкоз тясно обвързван с партията, не е толкоз мощно партийна кандидатура, това значи, че възможностите се преценят от ГЕРБ като по-значими.
Кой съгласно вас може да бъде този непартиен, толкоз откъслечен с политиката човек?
О, изобщо не мога да предположа. Просто споделям, че това са двата разновидността, които могат да бъдат оценени. А кой от двата ще бъде – занапред следва. Както се споделя, малко самообладание – няколко часа останаха, с цел да преценим как…
И ще разберем, да.
Да, да разберем.
Десислава Атанасова издаде, че съставът на държавното управление ще включва " нещо остаряло, нещо ново, нещо синьо и нещо назаем “. Можем ли с вас да предположим кои ще са тези елементи от на пръв взор трудносглобяемия пъзел и да разтълкуваме въпросната загадка?
Ако това е известието, което госпожа Атанасова е направила, това значи, че тя прави оценка възможностите за образуване на кабинет доста високо. Разбира се тук категорично би трябвало да подчертаем, че когато приказваме за шансове за образуване на кабинет, въпреки че е ясно, че първият мандат е най-хубавият вид за ГЕРБ да образува кабинет, допускам, че тактиката на ГЕРБ включва несъмнено и третия мандат.
Не казахте нещо по отношение на това, което тя разгласи – нещо остаряло, да предположим, " нещо ново, нещо синьо и нещо назаем “.
Не, вижте, всичкото това е, както знаете, традицията, когато се подписва брак. Така че от тази позиция допускам, че просто това е символиката, която се търси, а не съответни съставни елементи на кабинета.
Какъв съгласно вас, проф. Коларова, е шансът на ГЕРБ да извърши мандата за седем дни и да се оправи със комплицираната задача?
Седем дни несъмнено, че са срокът, който Конституцията дава. Но по едно и също време с това седем дни би трябвало, в случай че се търси кабинет, тези седем дни би трябвало в действителност интензивно да се договаря. С други думи, не чакам да се върне незабавно досието и надлежно допускам, че резултатът ще бъде обявен в края на тази седмица.
Какви са действителните благоприятни условия съгласно вас – държавно управление на малцинството, държавно управление на " хартиената бюлетина "? " Продължаваме промяната “ изрично съобщи, че няма да поддържа държавното управление на ГЕРБ, тъй като са разочаровани от тях, както и от Движение за права и свободи и Българска социалистическа партия. Но и Българска социалистическа партия, и " Демократична България “ обявиха от своя страна, че няма да поддържат ГЕРБ.
Нека да уточним следното нещо: държавно управление на малцинството няма, има кабинет на малцинството. Това значи кабинет, в който министрите са от партии, които нямат болшинство в Народното събрание. А що се отнася до държавно управление, което включва кабинета плюс парламентарното болшинство, всеки един кабинет на малцинството би трябвало да има поддръжката на болшинството в Народното събрание. Така че това е формулата. Когато се приказва за кабинет на малцинството, имаме поради, че министрите, които са в кабинета, ще бъдат от партии или от партия, която няма болшинство в Народното събрание. Това е формулата. А другояче по какъв начин би могло да се образува, да се структурира парламентарното болшинство – тук бих споделила, че има една единствена опция, когато приказваме за този първи мандат. Тази опция не е в най-хубавите обичаи на европейските демокрации и допуска една или две парламентарни групи да се разцепят. Това е.
Кои са тези парламентарни групи?
Е, в този случай приказвам чисто хипотетично. Говоря – това е логичност, а не разбор на обстановката. Просто логичен това е единствената опция при по този начин избраните и декларирани позиции на парламентарно показаните партии. Това е единствената опция. А дали тя ще се осъществя е различен въпрос. От моя позиция дребни са възможностите да се осъществя, въпреки че – и тук желая категорично да подчертая – в случай че нямаме образувано държавно управление в границите на този парламент, загубите за страната ще бъдат извънредно огромни. Това да кажем, че няма да влезем в " Шенген “ ще бъде бял дерт. Това е най-малката грижа, която могат да имат българските жители и българските политици в обстановка, че не се образува държавно управление. Много други и по-важни шансове за България, свързани с националната стопанска система, с националната политика, със стратегическата позиция на България в Европа, в района ще бъдат изгубени, в случай че не се образува сега държавно управление и продължи тази политическа рецесия.
Проф. Коларова, допускате ли, че президентът Румен Радев ще наложи несъгласие на решението за измененията в Изборния кодекс и още веднъж да върне закона в Народното събрание?
Разбира се, че това е една от опциите. Мисля, че оттук насетне да предвиждаме тъкмо какво ще направи президентът няма смисъл, тъй като той рано или късно ще го разгласи. По-важното е върху каква част, върху кои текстове от Закона за изменение и допълнение на Изборния кодекс той ще наложи своето несъгласие. Това е по-важно. Затова мисля, че анализът, по този начин да го кажа, рационалният разбор на дейностите на президента би трябвало да се направи, откакто той оповести своето решение.
Какво мислите за импортираните от " Демократична България “ и " Продължаваме промяната “ пакет промени в законите, които лишават пълномощията на президентът във връзка с специфичните служби и Министерство на вътрешните работи?
Мисля, че там беше направено много доста по време на ръководството на ГЕРБ и основни пълномощия на президента бяха поети от изпълнителната власт, където е действителната отговорност и за външна политика, и за политика в областта на сигурността. Сега, както разбирам, за " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ салдото, който беше реализиран преди бих споделила седем години, им наподобява непълен. Няма какво да гадаем, пределно ясно е: тъй като се случи доста дълъг интервал, през който президентът управлява както изпълнителната власт, по този начин и надлежно упражнява своите пълномощия. С други думи, тази несъразмерна власт на президента в бранша " Сигурност “ и в бранша " Външна политика “ се дължи на един елементарен факт – че той доста дълго време ръководи със служебни кабинети, се дължи на обстановка, а не на кардинална уредба на българската държавност. И от тази позиция, съгласно мен, в случай че би трябвало да се търси ограничение на тъкмо тези по този начин сумирани пълномощия, просто би трябвало да се отстрани служебния кабинет. Това е. И надлежно завършек на тези свръхправомощия на президента ще постави просто и съставянето на постоянно държавно управление. Така че да се приказва просто за в допълнение ограничение на пълномощията на президента за мен няма смисъл. Въпросите са два: първо, дали на служебния кабинет се гледа като на жизнеспособна институция, на ефикасна институция. Аз неведнъж съм заявявала, че за мен служебният кабинет е едно излишно зло, бих споделила. Просто не виждам никакъв смисъл в служебния кабинет по този начин, както съществува, и бих споделила, че в Европа тъкмо такива служебни кабинети, президентски служебни кабинети няма. Разбира се, че би могло да има една обстановка, при която в случай че държавното управление в оставка бъде неодобрено от Народното събрание, с други думи, в случай че се гласоподава съмнение на държавното управление в оставка, тогава има смисъл да се образува длъжностен кабинет от президента, какъвто е въпросът в Австрия и в Гърция. Но длъжностен кабинет по метода, по който сега го виждаме – при предварително преустановяване мандата на постоянно държавно управление незабавно президентът да назначава длъжностен кабинет, съгласно мен това е една неповторима обстановка, която я има единствено в България. И това решение сигурно не е в интерес на демокрацията.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ