Критериите за оценяване на преподавателите не били завишени, просто много хора не ги разбирали |
Предложените нови минимални критерии за академично израстване не са мощно повишени, а неразбрани. Такава теза застъпи министърът на образованието акад. Николай Денков по време на блиц надзор в комисията по обучение в Народното събрание този следобяд.
Въпроса за тях зададе някогашният министър на образованието, а в този момент народен представител от ГЕРБ Петър Николов. Той попита за какво е това " внезапно завишаване " ; кой ги е изработил; за какво са по този начин " необразовано написани " ; оценено ли е въздействието на съществуващите - които са в действие неотдавна, от 2019 г.; кои са университетите, в които 70% от преподавателите не дават отговор на сегашните условия (за последното взе мотив от изказване на министъра от преди седмица в изявление за БНР). " Ако е по този начин, каква е задачата на това внезапно завишаване - да уволним преподаватели, да закрием висши учебни заведения? " - попита Николов. Той не подмина и обстоятелството, че планът се предлага без предшествал го спор. " За да се създадат тези стъпки, те би трябвало да се вършат консенсусно и след спор, а не силово да се постановат от политическата власт " - означи някогашният зам.-министър.
Денков назова изказванието за мощно повишени условия " легенди " и добави: " Колкото позвънявания получавам за това, че наподобяват повишени, толкоз получавам и от хора, които, които познават по-добре системата, които питат: " Защо сте ги занижили? ". Той не пожела да навлезе в детайлно и съответно разискване, тъй като въпросът можел да бъде обсъждан единствено експертно с съответни образци. Министърът даде да се разбере и че не чака, нито се стреми към консенсус. " Господин Николов знае какъв брой е мъчно да се реализира единодушие, консенсус в никакъв случай няма да се реализира " - сподели той, само че въпреки всичко даде обещание полемики.
Академикът изясни, че концепцията на измененията е да се реализира уеднаквен метод към професионалните посоки, като се регистрират спецификите им и увери, че е персонално зает с този развой. Предстои в петък, когато Съветът на ректорите следва да гласоподава за преизбиране на ръководителя си проф. Анастас Герджиков, който е единствената номинация, министърът да участва и, по думите му, да изясни особеностите на предложенията.
" Моето главно терзания не че ще има доста хора, които не ги покриват, а че ще има доста хора, които не ги схващат " - сподели той във връзка критериите.
Николов обаче настоя като хуманитарист, че индикаторите за неговата област са " скандални ", въпреки да можел да се довери на преценката на министъра за науката, в която той е експерт - химията. " Но хуманитаристиката е нещо доста друго. С този метод няма да има добър резултат. Ще се провокира обществен скандал ", предизвести Николов.
Той предложи министърът напряко да изтегли предлагането си и " да се стартира начисто ".
" Не просто съм отворен, мой ангажимент е да преминем през всяко професионално направление с професионалните гилдии " - успокои министърът и изясни, че казусът, който се пробва да реши с плана, е концептуален, че " всяко професионално направление върви единствено за себе си и резултатът е извънредно хетерогенен ".
Друг аспект от същата тематика засегна бившият финансов министър Петър Чобанов (ДПС) - а точно за обвързването на отпуснатите 20 милиона лв. в допълнение за заплати през 2022 година за университетските преподаватели с условието университетите да приведат критериите си за препоръка на преподавателите с новата методика. " Дали би трябвало да се обвързва еднократното разпределяне на тази сума, за тази година, с дълготрайни промени, които съставляват тези критерии? " - попита той.
Тук Денков се отбрани със задължението си да извърши Закона за бюджета.
" Първо, изпълняваме прецизно параграф 17 от преходните и заключителните разпореждания на Закона за бюджета. Дали е верен или не, ние се опитваме да го осъществим. Второ, откакто имаме системата " парите следват студента ", за която години наред се борихме, (...) ние попадаме в обстановка, в която парите би трябвало да следват и преподавателите. Създали сме мотивация висшите учебни заведения да назначават преподаватели, на които би трябвало да осигурим възнаграждение без условия какъв брой да са тези преподаватели и на какви критерии би трябвало да дават отговор. Това е еддинственият метод, по който, отчитайки съществуването на групов трудов контракт, да намеря форма, посредством която да осигуря успеваемост и резултатност на средствата, които се дават на висшите учебни заведения. Ако страната се задължава да даде еди каква си заплата на преподавателя, тя би трябвало да има правото да сложи условия към този учител ", сподели той.
Бившият здравен министър Костадин Ангелов (ГЕРБ) смени тематиката с тази за Закона за висшето обучение, като взе мотив от заменения нощес дневен ред за съвещанието на комисията. По първичен проект депутатите трябваше да преглеждат точно промените в ЗВО, а не да разпитват министъра. Начинът, по който Ангелов зададе въпроса обаче нажежи напрежение.
" Вие се отказвате от този законопроект или се вразумихте от обществената реакция, която провокира " - попита той, на което председателката на комисията Ирена Анастасова (БСП) се намеси с думите: " Дневният ред го дефинирам аз. Вярвате ли си, или просто се заяждате? ". Денков пък видя опит за подстрекателство в думите на Ангелов и изрично отхвърли да изтегля проекта.
По неофициална информация на OFFNews се чака сред двете четения на законопроекта да бъде импортирано предложение за изменение на член 57 от ЗВО, който да разреши на Министерски съвет да постанова методика за препоръка на университетските преподаватели. Нищо сходно не е заложено в сегашните промени на плана, това е съществена и необсъждана на първо четене смяна, а този метод е в прорез със заложеното в Правилника на Народното събрание.
Изменение на член 57 - който планува университетите сами да правят оценка преподавателите си по лични правила, е нужен поради към този момент импортирания за разискване план за методика за атестацията им, която да бъде наложена на университетите от държавното управление.
За Ангелов тук става въпрос освен за несъгласие със Закона за висшето обучение, а и за " жестоко нарушаване на академичната автономност ", заложено в Конституцията на Република България. На това Денков отвърна, че Конституционният съд взема решение дали нещо е противоконституционно и се отбрани с думите, че в самия ЗВО " има редица текстове, които дефинират границите на академичната автономност ", да вземем за пример във връзка с финансирането, приема, условията по кое време университетите могат да образоват докторанти.
Въпроса за тях зададе някогашният министър на образованието, а в този момент народен представител от ГЕРБ Петър Николов. Той попита за какво е това " внезапно завишаване " ; кой ги е изработил; за какво са по този начин " необразовано написани " ; оценено ли е въздействието на съществуващите - които са в действие неотдавна, от 2019 г.; кои са университетите, в които 70% от преподавателите не дават отговор на сегашните условия (за последното взе мотив от изказване на министъра от преди седмица в изявление за БНР). " Ако е по този начин, каква е задачата на това внезапно завишаване - да уволним преподаватели, да закрием висши учебни заведения? " - попита Николов. Той не подмина и обстоятелството, че планът се предлага без предшествал го спор. " За да се създадат тези стъпки, те би трябвало да се вършат консенсусно и след спор, а не силово да се постановат от политическата власт " - означи някогашният зам.-министър.
Денков назова изказванието за мощно повишени условия " легенди " и добави: " Колкото позвънявания получавам за това, че наподобяват повишени, толкоз получавам и от хора, които, които познават по-добре системата, които питат: " Защо сте ги занижили? ". Той не пожела да навлезе в детайлно и съответно разискване, тъй като въпросът можел да бъде обсъждан единствено експертно с съответни образци. Министърът даде да се разбере и че не чака, нито се стреми към консенсус. " Господин Николов знае какъв брой е мъчно да се реализира единодушие, консенсус в никакъв случай няма да се реализира " - сподели той, само че въпреки всичко даде обещание полемики.
Академикът изясни, че концепцията на измененията е да се реализира уеднаквен метод към професионалните посоки, като се регистрират спецификите им и увери, че е персонално зает с този развой. Предстои в петък, когато Съветът на ректорите следва да гласоподава за преизбиране на ръководителя си проф. Анастас Герджиков, който е единствената номинация, министърът да участва и, по думите му, да изясни особеностите на предложенията.
" Моето главно терзания не че ще има доста хора, които не ги покриват, а че ще има доста хора, които не ги схващат " - сподели той във връзка критериите.
Николов обаче настоя като хуманитарист, че индикаторите за неговата област са " скандални ", въпреки да можел да се довери на преценката на министъра за науката, в която той е експерт - химията. " Но хуманитаристиката е нещо доста друго. С този метод няма да има добър резултат. Ще се провокира обществен скандал ", предизвести Николов.
Той предложи министърът напряко да изтегли предлагането си и " да се стартира начисто ".
" Не просто съм отворен, мой ангажимент е да преминем през всяко професионално направление с професионалните гилдии " - успокои министърът и изясни, че казусът, който се пробва да реши с плана, е концептуален, че " всяко професионално направление върви единствено за себе си и резултатът е извънредно хетерогенен ".
Друг аспект от същата тематика засегна бившият финансов министър Петър Чобанов (ДПС) - а точно за обвързването на отпуснатите 20 милиона лв. в допълнение за заплати през 2022 година за университетските преподаватели с условието университетите да приведат критериите си за препоръка на преподавателите с новата методика. " Дали би трябвало да се обвързва еднократното разпределяне на тази сума, за тази година, с дълготрайни промени, които съставляват тези критерии? " - попита той.
Тук Денков се отбрани със задължението си да извърши Закона за бюджета.
" Първо, изпълняваме прецизно параграф 17 от преходните и заключителните разпореждания на Закона за бюджета. Дали е верен или не, ние се опитваме да го осъществим. Второ, откакто имаме системата " парите следват студента ", за която години наред се борихме, (...) ние попадаме в обстановка, в която парите би трябвало да следват и преподавателите. Създали сме мотивация висшите учебни заведения да назначават преподаватели, на които би трябвало да осигурим възнаграждение без условия какъв брой да са тези преподаватели и на какви критерии би трябвало да дават отговор. Това е еддинственият метод, по който, отчитайки съществуването на групов трудов контракт, да намеря форма, посредством която да осигуря успеваемост и резултатност на средствата, които се дават на висшите учебни заведения. Ако страната се задължава да даде еди каква си заплата на преподавателя, тя би трябвало да има правото да сложи условия към този учител ", сподели той.
Бившият здравен министър Костадин Ангелов (ГЕРБ) смени тематиката с тази за Закона за висшето обучение, като взе мотив от заменения нощес дневен ред за съвещанието на комисията. По първичен проект депутатите трябваше да преглеждат точно промените в ЗВО, а не да разпитват министъра. Начинът, по който Ангелов зададе въпроса обаче нажежи напрежение.
" Вие се отказвате от този законопроект или се вразумихте от обществената реакция, която провокира " - попита той, на което председателката на комисията Ирена Анастасова (БСП) се намеси с думите: " Дневният ред го дефинирам аз. Вярвате ли си, или просто се заяждате? ". Денков пък видя опит за подстрекателство в думите на Ангелов и изрично отхвърли да изтегля проекта.
По неофициална информация на OFFNews се чака сред двете четения на законопроекта да бъде импортирано предложение за изменение на член 57 от ЗВО, който да разреши на Министерски съвет да постанова методика за препоръка на университетските преподаватели. Нищо сходно не е заложено в сегашните промени на плана, това е съществена и необсъждана на първо четене смяна, а този метод е в прорез със заложеното в Правилника на Народното събрание.
Изменение на член 57 - който планува университетите сами да правят оценка преподавателите си по лични правила, е нужен поради към този момент импортирания за разискване план за методика за атестацията им, която да бъде наложена на университетите от държавното управление.
За Ангелов тук става въпрос освен за несъгласие със Закона за висшето обучение, а и за " жестоко нарушаване на академичната автономност ", заложено в Конституцията на Република България. На това Денков отвърна, че Конституционният съд взема решение дали нещо е противоконституционно и се отбрани с думите, че в самия ЗВО " има редица текстове, които дефинират границите на академичната автономност ", да вземем за пример във връзка с финансирането, приема, условията по кое време университетите могат да образоват докторанти.
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ