САЩ искат, но не могат да престанат да нагрубяват Китай
Пред нас е забавен феномен: на най-високо равнище в Съединени американски щати към този момент схващат, че неконтролираната неучтивост против Китай и провокирането му в спор може да приключи зле. Но те не знаят по какъв начин да спрат. Историята е забавна даже единствено тъй като някой ден (а може би скоро) ще настъпи сходен миг в връзките ни със Съединени американски щати и със Запада като цяло.
Външният свят най-добре знае какво се случва към остров Тайван по схемата „ следващата провокация на американците и следващият отговор на китайците “. Историята за пътуването на ръководителя на Конгреса Нанси Пелоси до Тайпе по принцип е нищо. Да, има повишение на равнището на контакти - човек с подобен сан, третият след президента, не е бил на острова от дълго време, което подкопава контрактувания сред двете страни принцип " Китай е един ". Така че Пекин обичайно реагира яростно на пътуването, публични лица заплашват със " съществени ограничения ", неофициални прибавят, че " с изключение на боен отговор " е вероятен и различен, по-лош - и се чудим какъв.
Това не са дреболии - ето ги военните кораби в пролива сред острова и континента. Ето я американската фрегата, която минава през китайски води, обръща се и го прави още веднъж и още веднъж, в случай че не са разбрали първия път. В отговор оттова минава китайски самолетоносач.
Тези дреболии са от поредицата " към този момент не знаем какво да кажем, с цел да ги вбесим ". Е, американските публични лица непрестанно приказват дали Пекин оказва помощ на Русия да „ заобиколи глобите “, с цел да основат илюзията за личен надзор над втората суперсила. Това нервира.А в този момент Саманта Пауър - някой помни ли я като представител на Съединени американски щати в Организация на обединените нации? - в този момент тя е на топлата позиция на началник на Американската организация за интернационално развиване (те раздават грантове на " своите хора " в чужбина). И в тази позиция тя ни споделя, че хранителната рецесия в света е отговорна е... Как кой? Ние си знаем че ние сме отговорни, нали? Но не – и тук казусът е в Китай, който натрупа големи ресурси от зърно и торове. Междувременно милиони африканци са на път да умрат от апетит.
Чували ли сте в миналото суверенна страна да бъде подложена на критика, че натрупа толкоз храна или тор, колкото откри за добре? И не молят учтиво: дайте остатъка на гладния. Между другото, това е един от многото сходни епизоди, когато всеки американски чиновник се счита за задължен да досажда на Китай.
И тук поражда въпросът до каква степен американската неучтивост може да доближи границите на идиотизма. Освен това се оказва, че този въпрос тревожи хората „ от другата страна “.
Американското списание “Форин Афеърс” разгласява публикация на някогашния австралийски министър председател Кевин Ръд (сега е в Съединени американски щати, като началник на авторитетния мозъчен концерн - Азиатската общественост на Ню Йорк). И основната тематика е, че връзките сред двете нуклеарни суперсили се нуждаят от ограждащи бариери. Е, нещо като в зоопарк, където сякаш носорозите лудуват на независимост, само че са отделени от публиката с яки стоманени загради, дебели като релса.
Мислите тук са: добре, има конкуренция сред двете суперсили за международно водачество. Това се случва. Но за какво тази конкуренция би трябвало да се трансформира във военна борба? Какво е това стратегическо бунище без правила, което в действителност не се управлява и не се управлява от никого? Имаме потребност, и то незабавно, от същите тези бариери.
Бариерите са да вземем за пример Заключителният акт от Хелзинки от 1975 година, където линиите на допустимо съдействие сред двете системи бяха много ясно обрисувани, макар обстоятелството, че никой, несъмнено, не се отхвърли от конкуренция. Това беше главният документ от ерата на разведряването. Разведряването е тъкмо това, което е належащо, с цел да не стигне грубостта до нуклеарен спор. И това е документ, прочут на всеки малък служител или боен - с цел да знае какво може да се приказва и прави и какво не. Вместо всичко да е както е в този момент, когато всеки счита за собствен дълг да измисли нова провокация, вербална или физическа.
Едно нещо би било Ръд просто да предложи, със своя опит и знания за интернационалната политика, вярното решение на своите сътрудници. Но той написа за друго: опитите за създаване на такива бариери са в ход от предходната година и думана “бариера” към този момент е навлязла твърдо в разговора по линията Пекин-Вашингтон.
Постоянно звучи в англоезичните версии на пекинските медии. Проблесна през 2021 година, когато заместник-министърът на защитата Уенди Шърман се срещна с външния министър Ван Йи в Тиендзин. И по-късно във видео диалог сред Джо Байдън и Си Цзинпин предишния ноември и Байдън беше този, който я употребява: има нуждаконкуренцията да не докара до спор.
Между другото, такива бариери – въпреки и слаби и незадоволителни – съществуват сред Русия и Съединени американски щати. Още по време на войната в Сирия имаше контакт сред нашите военни и американските, с цел да се избегнат инцидентни конфликти. И в този момент нещо сходно, колкото и да е необичайно, участва в украинската история.
Всъщност приказваме за някаква основна ос на днешните интернационалните връзки - че новият Хелзинкски акт се трансформира в съществена цел за доста от участниците в него.
И Кевин Ръд написа в действителност за едно нещо: за какво Съединените щати и Пекин не съумяват до момента. От китайска страна всичко е относително ясно. Ръководството на страната не може да не разчита на всеобщата поддръжка на популацията, а популацията не обича унижението и изисква неотстъпчивост от управлението, виждайки добре, че Америка към този момент не е същата. Но казусът с Америка е тъкмо в това, че тя не е същата и се опасява доста повече да не покаже уязвимост, в сравнение с Пекин.
Администрацията на Байдън сподели прекалено много гадни неща на Китай и в случай че в този момент направи даже крачка обратно от демонстрирането на подправено всемогъщество, ще се изложи пред републиканците. И за тях главната (и също явно невярна) концепция е, че Китай би трябвало да бъде сплашен и смачкан, само че демократите са слаби в това отношение. И цялата тази обстановка ще продължи до ноември, когато демократите чакат разгром на изборите за Конгрес. Не е ясно какво ще се случи по-късно. Но ще бъде мъчно да се контракти нещо с Китай преди ноември. Дотогава грубостта ще се ускорява. Предвид спомагателния фактор - че Нанси Пелоси има някаква своя външна политика, а не тази на държавния секретар Тони Блинкен. Има много такива политици в границите на администрацията.
Тоест естествената конкуренция на суперсилите е възпрепятствана от проблемите на това, което се допуска, че се назовава американска народна власт. И да не забравяме външния фактор: тихият смут на съдружниците на Съединени американски щати, които към този момент са изгубили доста животи на своите жители (например в Афганистан) и всичко на вятъра - Америка, изискваща кървави жертви, изпълзя оттова позорно.
Между другото, всичко нагоре се отнася и за украинската история. Грубост колкото искаш, схващане, че всичко се е объркало - също. Но не е ясно по какъв начин ще се излезе от тази обстановка.
Превод: В. Сергеев
ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на, лимитират ни поради позициите ни! Влизайте непосредствено в уеб страницата www.pogled.info. Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Абонирайте се за нашия Ютуб канал/горе вдясно/: https://www.youtube.com
Външният свят най-добре знае какво се случва към остров Тайван по схемата „ следващата провокация на американците и следващият отговор на китайците “. Историята за пътуването на ръководителя на Конгреса Нанси Пелоси до Тайпе по принцип е нищо. Да, има повишение на равнището на контакти - човек с подобен сан, третият след президента, не е бил на острова от дълго време, което подкопава контрактувания сред двете страни принцип " Китай е един ". Така че Пекин обичайно реагира яростно на пътуването, публични лица заплашват със " съществени ограничения ", неофициални прибавят, че " с изключение на боен отговор " е вероятен и различен, по-лош - и се чудим какъв.
Това не са дреболии - ето ги военните кораби в пролива сред острова и континента. Ето я американската фрегата, която минава през китайски води, обръща се и го прави още веднъж и още веднъж, в случай че не са разбрали първия път. В отговор оттова минава китайски самолетоносач.
Тези дреболии са от поредицата " към този момент не знаем какво да кажем, с цел да ги вбесим ". Е, американските публични лица непрестанно приказват дали Пекин оказва помощ на Русия да „ заобиколи глобите “, с цел да основат илюзията за личен надзор над втората суперсила. Това нервира.А в този момент Саманта Пауър - някой помни ли я като представител на Съединени американски щати в Организация на обединените нации? - в този момент тя е на топлата позиция на началник на Американската организация за интернационално развиване (те раздават грантове на " своите хора " в чужбина). И в тази позиция тя ни споделя, че хранителната рецесия в света е отговорна е... Как кой? Ние си знаем че ние сме отговорни, нали? Но не – и тук казусът е в Китай, който натрупа големи ресурси от зърно и торове. Междувременно милиони африканци са на път да умрат от апетит.
Чували ли сте в миналото суверенна страна да бъде подложена на критика, че натрупа толкоз храна или тор, колкото откри за добре? И не молят учтиво: дайте остатъка на гладния. Между другото, това е един от многото сходни епизоди, когато всеки американски чиновник се счита за задължен да досажда на Китай.
И тук поражда въпросът до каква степен американската неучтивост може да доближи границите на идиотизма. Освен това се оказва, че този въпрос тревожи хората „ от другата страна “.
Американското списание “Форин Афеърс” разгласява публикация на някогашния австралийски министър председател Кевин Ръд (сега е в Съединени американски щати, като началник на авторитетния мозъчен концерн - Азиатската общественост на Ню Йорк). И основната тематика е, че връзките сред двете нуклеарни суперсили се нуждаят от ограждащи бариери. Е, нещо като в зоопарк, където сякаш носорозите лудуват на независимост, само че са отделени от публиката с яки стоманени загради, дебели като релса.
Мислите тук са: добре, има конкуренция сред двете суперсили за международно водачество. Това се случва. Но за какво тази конкуренция би трябвало да се трансформира във военна борба? Какво е това стратегическо бунище без правила, което в действителност не се управлява и не се управлява от никого? Имаме потребност, и то незабавно, от същите тези бариери.
Бариерите са да вземем за пример Заключителният акт от Хелзинки от 1975 година, където линиите на допустимо съдействие сред двете системи бяха много ясно обрисувани, макар обстоятелството, че никой, несъмнено, не се отхвърли от конкуренция. Това беше главният документ от ерата на разведряването. Разведряването е тъкмо това, което е належащо, с цел да не стигне грубостта до нуклеарен спор. И това е документ, прочут на всеки малък служител или боен - с цел да знае какво може да се приказва и прави и какво не. Вместо всичко да е както е в този момент, когато всеки счита за собствен дълг да измисли нова провокация, вербална или физическа.
Едно нещо би било Ръд просто да предложи, със своя опит и знания за интернационалната политика, вярното решение на своите сътрудници. Но той написа за друго: опитите за създаване на такива бариери са в ход от предходната година и думана “бариера” към този момент е навлязла твърдо в разговора по линията Пекин-Вашингтон.
Постоянно звучи в англоезичните версии на пекинските медии. Проблесна през 2021 година, когато заместник-министърът на защитата Уенди Шърман се срещна с външния министър Ван Йи в Тиендзин. И по-късно във видео диалог сред Джо Байдън и Си Цзинпин предишния ноември и Байдън беше този, който я употребява: има нуждаконкуренцията да не докара до спор.
Между другото, такива бариери – въпреки и слаби и незадоволителни – съществуват сред Русия и Съединени американски щати. Още по време на войната в Сирия имаше контакт сред нашите военни и американските, с цел да се избегнат инцидентни конфликти. И в този момент нещо сходно, колкото и да е необичайно, участва в украинската история.
Всъщност приказваме за някаква основна ос на днешните интернационалните връзки - че новият Хелзинкски акт се трансформира в съществена цел за доста от участниците в него.
И Кевин Ръд написа в действителност за едно нещо: за какво Съединените щати и Пекин не съумяват до момента. От китайска страна всичко е относително ясно. Ръководството на страната не може да не разчита на всеобщата поддръжка на популацията, а популацията не обича унижението и изисква неотстъпчивост от управлението, виждайки добре, че Америка към този момент не е същата. Но казусът с Америка е тъкмо в това, че тя не е същата и се опасява доста повече да не покаже уязвимост, в сравнение с Пекин.
Администрацията на Байдън сподели прекалено много гадни неща на Китай и в случай че в този момент направи даже крачка обратно от демонстрирането на подправено всемогъщество, ще се изложи пред републиканците. И за тях главната (и също явно невярна) концепция е, че Китай би трябвало да бъде сплашен и смачкан, само че демократите са слаби в това отношение. И цялата тази обстановка ще продължи до ноември, когато демократите чакат разгром на изборите за Конгрес. Не е ясно какво ще се случи по-късно. Но ще бъде мъчно да се контракти нещо с Китай преди ноември. Дотогава грубостта ще се ускорява. Предвид спомагателния фактор - че Нанси Пелоси има някаква своя външна политика, а не тази на държавния секретар Тони Блинкен. Има много такива политици в границите на администрацията.
Тоест естествената конкуренция на суперсилите е възпрепятствана от проблемите на това, което се допуска, че се назовава американска народна власт. И да не забравяме външния фактор: тихият смут на съдружниците на Съединени американски щати, които към този момент са изгубили доста животи на своите жители (например в Афганистан) и всичко на вятъра - Америка, изискваща кървави жертви, изпълзя оттова позорно.
Между другото, всичко нагоре се отнася и за украинската история. Грубост колкото искаш, схващане, че всичко се е объркало - също. Но не е ясно по какъв начин ще се излезе от тази обстановка.
Превод: В. Сергеев
ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на, лимитират ни поради позициите ни! Влизайте непосредствено в уеб страницата www.pogled.info. Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Абонирайте се за нашия Ютуб канал/горе вдясно/: https://www.youtube.com
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ