Проф. Милена Стефанова и Иван Тодоров с експертен анализ на машинното гласуване
Поредният спор към измененията в Изборния кодекс още веднъж слага под въпрос доверието в изборния развой у нас. Темата разясниха публицистите Емилия Милчева и Едуард Папазян.
Емилия Милчева напомни, че директно преди всеки избор в България се протяга ръка към промени в изборните правила. Тя показа, че това я връща към декември 2022 година, когато с гласовете на ГЕРБ, Движение за права и свободи и Българска социалистическа партия машинното гласоподаване на процедура е било обезсмислено. „ От машините бяха направени елементарни принтери ", съобщи Милчева, като посочи, че точно тази система в този момент от ПП-ДБ се пробват да възстановят.
Според нея главният въпрос е кой и по какъв начин брои бюлетините. „ На всички избори видеозаписите демонстрират какво се случва - някой взема решение, че му е нужна избрана численост гласове ", разяснява Милчева. Тя напомни и метода, по който бяха касирани частични резултати от предходни избори, което докара до влизането на девета парламентарна мощ - „ Величие ". Журналистката изрази подозрение, че митингите ще съумеят да наложат настояванията си, още повече че към този момент има подадена оставка на държавното управление.
От своя страна Едуард Папазян съобщи, че е мъчно обяснимо за какво нито ръководещи, нито съпротива, нито президентът одобряват „ най-нормалното нещо " - Изборният кодекс да не се трансформира преди избори. Според него на последващи митинги би трябвало ясно да бъде поискано от президента Румен Радев да съобщи какви са желанията му - дали ще предлага план за избори през март или юни и дали има намерение да довърши мандата си.
В отговор Милчева акцентира, че Радев не може да бъде заставен да каже какво ще прави. Папазян обаче насочи вниманието и към външнополитическите му позиции, като съобщи, че президентът поредно заема антиукраинска линия и повтаря, че Украйна не може да завоюва войната и би трябвало да се помири.
Милчева разяснява и напускането на Делян Пеевски от кабинета „ Желязков ", което по думите ѝ е било показано посредством поредност от пиар ходове, в това число и към концепцията за „ Музей на сглобката ". Тя дефинира отдръпването му не като победа, а като „ дребен знак " за оттегляне.
В умозаключение Емилия Милчева подчертава върху ролята на Министерство на вътрешните работи в идните избори. Според нея, в случай че вътрешното министерство си прави работата, изборните нарушавания няма да изчезнат изцяло, само че броят на купувачите и продавачите на гласове може доста да намалее.
В ефира на „ Твоят ден " по NOVA NEWS проф. Милена Стефанова и юрист Иван Тодоров проучиха политическите поръчки за промени в Изборния кодекс. Според проф. Стефанова импортираните пет законопроекта не дават вяра за реализиране на консенсус, макар че са признати на първо четение.
„ Заявки има всевъзможни, само че няма единодушие по нито една от тях. Текстовете не будят вяра, че ще имаме рационални промени, които да покажат на хората, че в действителност желаеме почтени и свободни избори ", разяснява проф. Стефанова.
► За преброителните центрове и следения избор
Двамата специалисти се сплотиха към концепцията, че изнасянето на броенето на бюлетините от секциите в преброителни центрове би прекратило всеобщите операции.
„ В преброителните центрове бюлетините от другите секции се смесват. Така се прекъсват „ пътеките ", по които посредством добре известни способи се управлява кой по какъв начин е дал своя вот в дребните секции ", изясни проф. Стефанова. Иван Тодоров добави, че това е рационална и елементарно изпълнима мярка за повишение на честността на вота.
► Машинното гласоподаване: Технологии и доверие
Адвокат Иван Тодоров, като представител на компанията снабдител на машините, бе безапелационен в тяхната сигурност. „ Няма нито един глас през машините, който да не е преброен тъкмо. Твърденията за операции на софтуера са цялостни нелепости. Смартматик е международна компания - един случай на машинация би сринал бизнеса им световно ", съобщи той.
Тодоров направи паралел и с казуса с хартията: „ Да сложиш несъответствуваща хартия на машина е като да сипеш дизел на бензинова кола - няма по какъв начин да тръгне. Когато се съблюдават разпоредбите, машините броят съвършено ".
В полемиката бе очебийно, че е нужна професионализация на изборната администрация. Проф. Стефанова даде образец с Гърция, където съдът дефинира ръководителите на комисиите измежду юристи и съдии. Тя предложи в комисиите да се притеглят повече учители и лекари.
Иван Тодоров сложи акцент и върху изчистването на изборните описи: „ В момента хората се отписват от описите едвам на 120-годишна възраст. Имаме доста „ мъртви души ", от чието име може да се гласоподава по няколко пъти. Решението е въвеждане на идентификация, да вземем за пример посредством пръстов отпечатък, което е евтина и бърза инвестиция ".
Емилия Милчева напомни, че директно преди всеки избор в България се протяга ръка към промени в изборните правила. Тя показа, че това я връща към декември 2022 година, когато с гласовете на ГЕРБ, Движение за права и свободи и Българска социалистическа партия машинното гласоподаване на процедура е било обезсмислено. „ От машините бяха направени елементарни принтери ", съобщи Милчева, като посочи, че точно тази система в този момент от ПП-ДБ се пробват да възстановят.
Според нея главният въпрос е кой и по какъв начин брои бюлетините. „ На всички избори видеозаписите демонстрират какво се случва - някой взема решение, че му е нужна избрана численост гласове ", разяснява Милчева. Тя напомни и метода, по който бяха касирани частични резултати от предходни избори, което докара до влизането на девета парламентарна мощ - „ Величие ". Журналистката изрази подозрение, че митингите ще съумеят да наложат настояванията си, още повече че към този момент има подадена оставка на държавното управление.
От своя страна Едуард Папазян съобщи, че е мъчно обяснимо за какво нито ръководещи, нито съпротива, нито президентът одобряват „ най-нормалното нещо " - Изборният кодекс да не се трансформира преди избори. Според него на последващи митинги би трябвало ясно да бъде поискано от президента Румен Радев да съобщи какви са желанията му - дали ще предлага план за избори през март или юни и дали има намерение да довърши мандата си.
В отговор Милчева акцентира, че Радев не може да бъде заставен да каже какво ще прави. Папазян обаче насочи вниманието и към външнополитическите му позиции, като съобщи, че президентът поредно заема антиукраинска линия и повтаря, че Украйна не може да завоюва войната и би трябвало да се помири.
Милчева разяснява и напускането на Делян Пеевски от кабинета „ Желязков ", което по думите ѝ е било показано посредством поредност от пиар ходове, в това число и към концепцията за „ Музей на сглобката ". Тя дефинира отдръпването му не като победа, а като „ дребен знак " за оттегляне.
В умозаключение Емилия Милчева подчертава върху ролята на Министерство на вътрешните работи в идните избори. Според нея, в случай че вътрешното министерство си прави работата, изборните нарушавания няма да изчезнат изцяло, само че броят на купувачите и продавачите на гласове може доста да намалее.
В ефира на „ Твоят ден " по NOVA NEWS проф. Милена Стефанова и юрист Иван Тодоров проучиха политическите поръчки за промени в Изборния кодекс. Според проф. Стефанова импортираните пет законопроекта не дават вяра за реализиране на консенсус, макар че са признати на първо четение.
„ Заявки има всевъзможни, само че няма единодушие по нито една от тях. Текстовете не будят вяра, че ще имаме рационални промени, които да покажат на хората, че в действителност желаеме почтени и свободни избори ", разяснява проф. Стефанова.
► За преброителните центрове и следения избор
Двамата специалисти се сплотиха към концепцията, че изнасянето на броенето на бюлетините от секциите в преброителни центрове би прекратило всеобщите операции.
„ В преброителните центрове бюлетините от другите секции се смесват. Така се прекъсват „ пътеките ", по които посредством добре известни способи се управлява кой по какъв начин е дал своя вот в дребните секции ", изясни проф. Стефанова. Иван Тодоров добави, че това е рационална и елементарно изпълнима мярка за повишение на честността на вота.
► Машинното гласоподаване: Технологии и доверие
Адвокат Иван Тодоров, като представител на компанията снабдител на машините, бе безапелационен в тяхната сигурност. „ Няма нито един глас през машините, който да не е преброен тъкмо. Твърденията за операции на софтуера са цялостни нелепости. Смартматик е международна компания - един случай на машинация би сринал бизнеса им световно ", съобщи той.
Тодоров направи паралел и с казуса с хартията: „ Да сложиш несъответствуваща хартия на машина е като да сипеш дизел на бензинова кола - няма по какъв начин да тръгне. Когато се съблюдават разпоредбите, машините броят съвършено ".
В полемиката бе очебийно, че е нужна професионализация на изборната администрация. Проф. Стефанова даде образец с Гърция, където съдът дефинира ръководителите на комисиите измежду юристи и съдии. Тя предложи в комисиите да се притеглят повече учители и лекари.
Иван Тодоров сложи акцент и върху изчистването на изборните описи: „ В момента хората се отписват от описите едвам на 120-годишна възраст. Имаме доста „ мъртви души ", от чието име може да се гласоподава по няколко пъти. Решението е въвеждане на идентификация, да вземем за пример посредством пръстов отпечатък, което е евтина и бърза инвестиция ".
Източник: cross.bg
КОМЕНТАРИ