Полша с ход назад, ние все така - според зависи!
Полша клекна пред Брюксел за правосъдната промяна. Тази оценка се крие в реакциите на новината, че Варшава e yвeдoмилa oфициaлнo Eвpoĸoмиcиятa за подготвеност да зaĸpиe нововъведената диcциплинapнa ĸaмapa към Върховния си съд. Ходът обратно беше подхванат под ултиматум за деяние до 16 aвгycт, ознаменувал най-тежката борба по правосъдните въпроси в границите на Европейския съюз.
Преди месец Cъдът нa EC oбяви, чe въвeдeният диcциплинapeн peжим зa cъдиитe е в прорез с правото на Съюза, и увaжи вcичĸи жaлби нa Koмиcиятa cpeщy диcциплинapнaтa peфopмa в Полша. Става въпрос за опцията правосъдните решения да бъдат квaлифициpaни ĸaтo диcциплинapнo нapyшeниe, а производствата против съдиите в дисциплинарната камара да засягат политически тяхната самостоятелност. Peшeниeтo нa съдa в Люксембург бeше постановено дeн, cлeд ĸaтo Koнcтитyциoнният арбитражен съд във Bapшaвa разгласи, чe зaмpaзeнaта по-рано дeйнocт нa камарата пpoтивopeчи нa пoлcĸaтa ĸoнcтитyция и нямa пpaвнa cилa в cтpaнaтa.
Съдебната промяна на ръководещите националисти от партия " Право и правдивост " нервира евроинситуциите към този момент шеста година. Главно - поради недоверието, че цели превъзмогване на тоталитарното завещание в правосъдната система.
Последната точка на шупване беше достигната със основаването на дисциплинарната камара, която полският президент назначава измежду имена, определени от Националния правосъден съвет. Основният му състав пък бива избиран от депутатите в Долната камара на Сейма, следена от " Право и правдивост ". Именно те прегласуваха " закона намордник ", откакто Горната камара го отхвърли.
Черешката на тортата се оказа преимуществото на полските закони пред европейското право. Въведена бе възбрана съдилищата да отхвърлят използването на полски закон, в случай че Конституционния арбитражен съд не го е разгласен категорично за противоконституционен.
Яростната битка за наличието на полската правосъдна промяна раздрусва от дълго време съюза и е знакова за раздялите сред старите и новите страни членки. По остарял табиет обаче правосъдната власт у нас избира да си гледа безгрижен без да се набутва сред шамарите. За всички тези години не се е чуло Висшият съдебeн съвет да вземе обществено отношение в поддръжка на едната или на другата страна. Като изключим едно негово съвещание преди три години, на което дебатът какво отношение да бъде взето по въпроса започва и... завърши. Почти по едно и също време!
Повод за дебата бе писмо от президента на Изпълнителния ръб на Европейската мрежа на правосъдните препоръки (ЕМСС), в която членува и нашия Висш съдебен съвет. Покрай другите въпроси, кадровиците на Темида трябваше да дадат мнение по предлагането за краткотрайно преустановяване на участието на Националния съвет на правосъдната власт на Полша. Предложението бе стимулирано с подхванатите от Варшава законодателни ограничения, които нарушавали Устава на мрежата. Решението трябваше да се одобри с скришен избор и с квалифицирано болшинство, т.е. с три четвърти от гласовете на 25-членния Висш съдебен съвет.
Представляващият Висш съдебен съвет Боян Магдалинчев изброява причините в поддръжка на прекратяването. А точно: назначението на правосъдния министър за началник на прокуратурата; правото му да пенсионира висши и да командирова на тяхно място нисши съдии; назначенията в Конституционния арбитражен съд на лоялни магистрати; парламентарната квота в Националния правосъден съвет; опцията за анулация на правосъдни решения от дисциплинарната камара.
В добавка Магдалинчев показва, че според мнение на полския Националния правосъден съвет тези промени не нарушават нито конституцията, нито условията на Устава на ЕМСС. И прибавя, че от правосъдното министерство, ръководено тогава от Цецка Цачева, му писали че " това е по-скоро политическо решение, което би трябвало да се вземе ".
В тази връзка било отправено питане и до външното ни министерство за позицията на България. Отговорът бил, че в тази обстановка всяка страна членка следва националните си ползи и изразяването на отрицателна позиция за Полша би влошило положителните ни връзки. Специално е напомнено, че " би следвало да се има поради и смисъла на гласа на Полша по значим за страната ни въпрос в Съвета, а точно - използването на Механизма за съдействие и оценка, по което Съветът всяка година приема Заключения с единогласие ".
В търсене на своята позиция от Висш съдебен съвет изпратили ново писмо до правосъдното министерство, което било по-конкретно. Според него наказателната процедура по член 7 от Договора на Европейски Съюз, по която се търси отговорност на страна-членка за нарушаването му, е последна мярка, която се ползва в изключителни случаи.
Същевременно спирането на полското участие в Европейската мрежа на правосъдните препоръки нямало да се отрази директно върху правосъдното съдействие с Полша, учредено на настоящите европейски и интернационалните актове. Но пък и доколкото в Устава на мрежата липсвали правила за краткотрайно спиране на участието на съвета на дадена страна, нямало изясненост какво ще е отражението върху съдействието в границите на самата мрежа - надлежно сред правосъдните препоръки на Полша и България.
За край представляващият Висш съдебен съвет Боян Магдалинчев дава мнение, че решение за краткотрайно спиране на полското участие все още не може да бъде подкрепено, нито пък да бъде взето. Причината е, че такава опция не е планувана в Устава на правосъдната мрежа, което налагало или той да бъде изменен, или да бъда пояснен авансово от Общото й заседание. Опозиционното малцинство не пропуща обаче да отвърна. С ангажимента, че " такива подозрения няма във връзка с Висшия правосъден съвет ", Красимир Шекерджиев счита, че въздържането от поддръжка на признатото с единогласие предложение на борда на евромрежата е " политически безпричинно ".
Същото счита и Лозан Панов, съгласно който няма съществени доказателства зад аргумента на полските управляващи, че правосъдната система е корумпирана и цялостна с комунисти. Панов не приема и довода за гласа на Полша по използването на Механизма за съдействие и оценка, поради който изпълнителната власт " ни споделя на нас какъв брой е значимо ние да се въздържим или да вземем отношение, друго от предлагането на борда ". И акцентира, че " ние не сме представители на изпълнителната власт, и с това което тя посредством тези писма показва, не знам за какво ми се коства, че в действителност се насочваме към Европа на две скорости ".
Огнян Дамянов приканва обаче за позиция на Висш съдебен съвет " Въздържал се " - с довода че няма данни за репресирани по новите правила полски съдии. Следва предложение на Вероника Имова първо да бъдат определени пратениците на Висш съдебен съвет за присъединяване в изключителното съвещание на ЕМСС в бкурещ, след което Пламен Найденов предлага нея и Олга Керелска. Драгомир Кояджиков реагира обаче с контрапредложение за превръщане на реда - първо да бъде гласувана позицията, а след това представителите, " тъй като ми се коства някак си не доста правилно Вероника Имова да гласоподава „ въздържал се ", ние да приемем мнение да изключим този Съвет и тя да го пази ".
Гласовете " За " преустановяване участието на полския правосъден съвет са четири, един " Против " и 13 " Въздържал се ". Със 17 гласа „ За " пък да показват неутралната българска позиция в Букурещ са командировани Имова и Керелска.
Преди месец Cъдът нa EC oбяви, чe въвeдeният диcциплинapeн peжим зa cъдиитe е в прорез с правото на Съюза, и увaжи вcичĸи жaлби нa Koмиcиятa cpeщy диcциплинapнaтa peфopмa в Полша. Става въпрос за опцията правосъдните решения да бъдат квaлифициpaни ĸaтo диcциплинapнo нapyшeниe, а производствата против съдиите в дисциплинарната камара да засягат политически тяхната самостоятелност. Peшeниeтo нa съдa в Люксембург бeше постановено дeн, cлeд ĸaтo Koнcтитyциoнният арбитражен съд във Bapшaвa разгласи, чe зaмpaзeнaта по-рано дeйнocт нa камарата пpoтивopeчи нa пoлcĸaтa ĸoнcтитyция и нямa пpaвнa cилa в cтpaнaтa.
Съдебната промяна на ръководещите националисти от партия " Право и правдивост " нервира евроинситуциите към този момент шеста година. Главно - поради недоверието, че цели превъзмогване на тоталитарното завещание в правосъдната система.
Последната точка на шупване беше достигната със основаването на дисциплинарната камара, която полският президент назначава измежду имена, определени от Националния правосъден съвет. Основният му състав пък бива избиран от депутатите в Долната камара на Сейма, следена от " Право и правдивост ". Именно те прегласуваха " закона намордник ", откакто Горната камара го отхвърли.
Черешката на тортата се оказа преимуществото на полските закони пред европейското право. Въведена бе възбрана съдилищата да отхвърлят използването на полски закон, в случай че Конституционния арбитражен съд не го е разгласен категорично за противоконституционен.
Яростната битка за наличието на полската правосъдна промяна раздрусва от дълго време съюза и е знакова за раздялите сред старите и новите страни членки. По остарял табиет обаче правосъдната власт у нас избира да си гледа безгрижен без да се набутва сред шамарите. За всички тези години не се е чуло Висшият съдебeн съвет да вземе обществено отношение в поддръжка на едната или на другата страна. Като изключим едно негово съвещание преди три години, на което дебатът какво отношение да бъде взето по въпроса започва и... завърши. Почти по едно и също време!
Повод за дебата бе писмо от президента на Изпълнителния ръб на Европейската мрежа на правосъдните препоръки (ЕМСС), в която членува и нашия Висш съдебен съвет. Покрай другите въпроси, кадровиците на Темида трябваше да дадат мнение по предлагането за краткотрайно преустановяване на участието на Националния съвет на правосъдната власт на Полша. Предложението бе стимулирано с подхванатите от Варшава законодателни ограничения, които нарушавали Устава на мрежата. Решението трябваше да се одобри с скришен избор и с квалифицирано болшинство, т.е. с три четвърти от гласовете на 25-членния Висш съдебен съвет.
Представляващият Висш съдебен съвет Боян Магдалинчев изброява причините в поддръжка на прекратяването. А точно: назначението на правосъдния министър за началник на прокуратурата; правото му да пенсионира висши и да командирова на тяхно място нисши съдии; назначенията в Конституционния арбитражен съд на лоялни магистрати; парламентарната квота в Националния правосъден съвет; опцията за анулация на правосъдни решения от дисциплинарната камара.
В добавка Магдалинчев показва, че според мнение на полския Националния правосъден съвет тези промени не нарушават нито конституцията, нито условията на Устава на ЕМСС. И прибавя, че от правосъдното министерство, ръководено тогава от Цецка Цачева, му писали че " това е по-скоро политическо решение, което би трябвало да се вземе ".
В тази връзка било отправено питане и до външното ни министерство за позицията на България. Отговорът бил, че в тази обстановка всяка страна членка следва националните си ползи и изразяването на отрицателна позиция за Полша би влошило положителните ни връзки. Специално е напомнено, че " би следвало да се има поради и смисъла на гласа на Полша по значим за страната ни въпрос в Съвета, а точно - използването на Механизма за съдействие и оценка, по което Съветът всяка година приема Заключения с единогласие ".
В търсене на своята позиция от Висш съдебен съвет изпратили ново писмо до правосъдното министерство, което било по-конкретно. Според него наказателната процедура по член 7 от Договора на Европейски Съюз, по която се търси отговорност на страна-членка за нарушаването му, е последна мярка, която се ползва в изключителни случаи.
Същевременно спирането на полското участие в Европейската мрежа на правосъдните препоръки нямало да се отрази директно върху правосъдното съдействие с Полша, учредено на настоящите европейски и интернационалните актове. Но пък и доколкото в Устава на мрежата липсвали правила за краткотрайно спиране на участието на съвета на дадена страна, нямало изясненост какво ще е отражението върху съдействието в границите на самата мрежа - надлежно сред правосъдните препоръки на Полша и България.
За край представляващият Висш съдебен съвет Боян Магдалинчев дава мнение, че решение за краткотрайно спиране на полското участие все още не може да бъде подкрепено, нито пък да бъде взето. Причината е, че такава опция не е планувана в Устава на правосъдната мрежа, което налагало или той да бъде изменен, или да бъда пояснен авансово от Общото й заседание. Опозиционното малцинство не пропуща обаче да отвърна. С ангажимента, че " такива подозрения няма във връзка с Висшия правосъден съвет ", Красимир Шекерджиев счита, че въздържането от поддръжка на признатото с единогласие предложение на борда на евромрежата е " политически безпричинно ".
Същото счита и Лозан Панов, съгласно който няма съществени доказателства зад аргумента на полските управляващи, че правосъдната система е корумпирана и цялостна с комунисти. Панов не приема и довода за гласа на Полша по използването на Механизма за съдействие и оценка, поради който изпълнителната власт " ни споделя на нас какъв брой е значимо ние да се въздържим или да вземем отношение, друго от предлагането на борда ". И акцентира, че " ние не сме представители на изпълнителната власт, и с това което тя посредством тези писма показва, не знам за какво ми се коства, че в действителност се насочваме към Европа на две скорости ".
Огнян Дамянов приканва обаче за позиция на Висш съдебен съвет " Въздържал се " - с довода че няма данни за репресирани по новите правила полски съдии. Следва предложение на Вероника Имова първо да бъдат определени пратениците на Висш съдебен съвет за присъединяване в изключителното съвещание на ЕМСС в бкурещ, след което Пламен Найденов предлага нея и Олга Керелска. Драгомир Кояджиков реагира обаче с контрапредложение за превръщане на реда - първо да бъде гласувана позицията, а след това представителите, " тъй като ми се коства някак си не доста правилно Вероника Имова да гласоподава „ въздържал се ", ние да приемем мнение да изключим този Съвет и тя да го пази ".
Гласовете " За " преустановяване участието на полския правосъден съвет са четири, един " Против " и 13 " Въздържал се ". Със 17 гласа „ За " пък да показват неутралната българска позиция в Букурещ са командировани Имова и Керелска.
Източник: banker.bg
КОМЕНТАРИ