ВСС слуша на тъмно експертите, изготвили одит за системата за разпределение на дела
Пленумът на Висшия правосъден съвет (ВСС) изслушва на мрачно с изключени монитори двама специалисти, които са работили по одитния отчет на системата за инцидентно систематизиране на делата. Докладът е направен от компанията за киберсигурност " Amatas " ЕАД. Решението това чуване да не бъде обществено бе взето със 17 гласа " за " и 3 " срещу " след траял няколко часа спор, въпроси и персонални нападки.
По време на съвещанието стана известно, че в контракта за правене на отчета, подписан от представляващия Висш съдебен съвет Боян Магдалинчев, има уговорка той да е поверителен и наличието му да не бъде налично за други лица, отвън Висш съдебен съвет. Боряна Димитрова изясни и че одитът съставлява държавна загадка, защото визира осведомителната сигурност на система на държавен орган. Преди дни " Дневник " също изиска достъп до отчета, само че подобен бе отхвърлен с обяснението, че към този момент е загадка.
Още в петък предходната седмица представителят на основния прокурор Сийка Милева разгласи, че е почнало досъдебно произвеждане, а отчетът е бил прибавен към следствието. За одита приказва и основният прокурор Иван Гешев, както и Боян Новански, който даде няколко изявленията за разнообразни медии в последните дни.
Председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов настоя отчетът да бъде оповестен, с цел да не бъде манипулирано публичното мнение с мнения и извадки от него, а тезата му бе подкрепена от Олга Керелска и Атанаска Дишева. Те настояха за бистрота и гласност като подчертаха, че огромна част от изнесените изказвания за това, че системата е " пробита " въобще не подхождат с изводите от одита.
Самият основен прокурор Иван Гешев изясни, че изненадващо даже за него самия, е склонен с Панов, Дишева и Керелска, че този отчет би трябвало да бъде оповестен. Причината е високият публичен интерес. От друга страна обаче, той счита, че преди този момент би трябвало да се желае единодушие от наблюдаващия прокурор по случая, както и да се отстранят всички уязвимости, за които се твърди в отчета.
Според основния прокурор Висш съдебен съвет ще стане за смях, в случай че този одит бъде оповестен и всеки седмокласник с общи знания по осведомителни технологии стартира да се упражнява като разпределя каузи. Магдалинчев счита, че настояването отчетът да се разгласява е на ниска цена популизъм.
Той повтори няколко пъти и че изработването на системата коствало 12 000 лева, а през последните 5 години не е бил юридически нито един одит. Освен това през последната година е бил поддържан на благосклонност и гратис от компанията " Smart systems 2011 ", която е изработила софтуера.
Атанаска Дишева репликира като акцентира, че в одита не е регистриран нито един сполучлив опит за външен пробив в системата, което опонира на изказванието, че сигурността е " пробита ". Тя още веднъж настоя за издание на целия отчет, защото неговата конфиденциалност явно към този момент е компрометирана.
Лозан Панов попита, откакто отчетът е държавна загадка, дали основният прокурор ще се самосезира за това, че е изнесъл обществено елементи от него, само че отговор не получи.
По време на дебата бяха заложени и доста въпроси, измежду които бе подложен и този по какъв начин е била определена компанията реализатор на одита. Олга Керелска уточни, че изработването на софтуера е коствало 12 000 лева без Данък добавена стойност и 14 000 лева с Данък добавена стойност, а за одита са платени 20 000 лева на компания " Amatas " ЕАД. Спор имаше и по въпроса дали да бъдат изслушани IT-експерти от Висш съдебен съвет, които поддържат сървъра и за които се твърдеше, че не са позволили инспекторите и не са съдействали за правенето на отчета. Мнозинството от 14 души бе " срещу " това те да бъдат изслушвани, а единствено 8 от членовете гласоподаваха " за ".
Гешев разгласи, че те щели да защитят работата си и нямало смисъл от това, а преди гласуването Атанаска Дишева прочете част от отчета, в който инспекторите декларират, че им е бил разрешен достъп, предоставени са им пароли и им е оказано подпомагане. По време на дебата бяха заложени и въпроси - за какво към момента не е почнала работата на Единната осведомителна система, част от която е и системата за инцидентно систематизиране на делата.
Бе издигнат и въпросът за какво някои от членовете на правосъдния съвет да се срещнали с резултатите по-рано от други и кой е сезирал прокуратурата. От съвещанието стана ясно, че отчетът е входиран в деловодната система още на 12 март и е бил наличен за всички, съгласно Магдалинчев.
Боян Новански хвърли светлина: " Всеки, който е изискал, е можело да го изиска. На 13-ти се обадих на компанията и помолих да дойдат да обяснят какво написа в отчета. На 13-ти бяхме 7-8 души в постройката на Висш съдебен съвет, в това число и IT-специалисти от Висш съдебен съвет. Kойто беше в постройката, го извиках да го обсъдим, а след това сигнализирахме до прокуратурата. Това не е интрига, а отговорност ".
Министърът на правораздаването Данаил Кирилов пък разгласи, че е бил обиден, тъй като го наричали " белия хакер ", както и от държанието на Лозан Панов през лятото на предходната година, когато министърът участва на обществено систематизиране на дело във Върховен касационен съд. Какво се случи тогава - четете в детайли тук.
Гешев още веднъж съобщи, че системата за инцидентно систематизиране била определена под напън от някогашния министър на правораздаването Христо Иванов, а преди този момент била препоръчана от някогашния министър на вътрешните работи Румяна Бъчварова и зададе въпроса за какво това е станало, откакто се твърди, че правосъдната власт била самостоятелна. Преди дни Иванов акцентира, че не е лобирал за избор на компания - четете обяснението му тук.
Заради множеството въпроси и изострения звук по време на дебата Данаил Кирилов стигна до там, че предизвести Атанаска Дишева, че не била в столичния общински съвет и не можело да взема думата след всяко изявление. Той разгласи и че по този метод работел и някогашния към този момент арбитър Методи Лалов, който в този момент е част от общинския съвет.
В последна сметка след всички разногласия бе решено първо да се изслушат специалистите, изготвили одита, а едвам по-късно да се взема решение дали ще бъде оповестено обобщение от него, елементи от целия отчет или той ще бъде оповестен обществено след позволение на наблюдаващия прокурор.
По време на съвещанието стана известно, че в контракта за правене на отчета, подписан от представляващия Висш съдебен съвет Боян Магдалинчев, има уговорка той да е поверителен и наличието му да не бъде налично за други лица, отвън Висш съдебен съвет. Боряна Димитрова изясни и че одитът съставлява държавна загадка, защото визира осведомителната сигурност на система на държавен орган. Преди дни " Дневник " също изиска достъп до отчета, само че подобен бе отхвърлен с обяснението, че към този момент е загадка.
Още в петък предходната седмица представителят на основния прокурор Сийка Милева разгласи, че е почнало досъдебно произвеждане, а отчетът е бил прибавен към следствието. За одита приказва и основният прокурор Иван Гешев, както и Боян Новански, който даде няколко изявленията за разнообразни медии в последните дни.
Председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов настоя отчетът да бъде оповестен, с цел да не бъде манипулирано публичното мнение с мнения и извадки от него, а тезата му бе подкрепена от Олга Керелска и Атанаска Дишева. Те настояха за бистрота и гласност като подчертаха, че огромна част от изнесените изказвания за това, че системата е " пробита " въобще не подхождат с изводите от одита.
Самият основен прокурор Иван Гешев изясни, че изненадващо даже за него самия, е склонен с Панов, Дишева и Керелска, че този отчет би трябвало да бъде оповестен. Причината е високият публичен интерес. От друга страна обаче, той счита, че преди този момент би трябвало да се желае единодушие от наблюдаващия прокурор по случая, както и да се отстранят всички уязвимости, за които се твърди в отчета.
Според основния прокурор Висш съдебен съвет ще стане за смях, в случай че този одит бъде оповестен и всеки седмокласник с общи знания по осведомителни технологии стартира да се упражнява като разпределя каузи. Магдалинчев счита, че настояването отчетът да се разгласява е на ниска цена популизъм.
Той повтори няколко пъти и че изработването на системата коствало 12 000 лева, а през последните 5 години не е бил юридически нито един одит. Освен това през последната година е бил поддържан на благосклонност и гратис от компанията " Smart systems 2011 ", която е изработила софтуера.
Атанаска Дишева репликира като акцентира, че в одита не е регистриран нито един сполучлив опит за външен пробив в системата, което опонира на изказванието, че сигурността е " пробита ". Тя още веднъж настоя за издание на целия отчет, защото неговата конфиденциалност явно към този момент е компрометирана.
Лозан Панов попита, откакто отчетът е държавна загадка, дали основният прокурор ще се самосезира за това, че е изнесъл обществено елементи от него, само че отговор не получи.
По време на дебата бяха заложени и доста въпроси, измежду които бе подложен и този по какъв начин е била определена компанията реализатор на одита. Олга Керелска уточни, че изработването на софтуера е коствало 12 000 лева без Данък добавена стойност и 14 000 лева с Данък добавена стойност, а за одита са платени 20 000 лева на компания " Amatas " ЕАД. Спор имаше и по въпроса дали да бъдат изслушани IT-експерти от Висш съдебен съвет, които поддържат сървъра и за които се твърдеше, че не са позволили инспекторите и не са съдействали за правенето на отчета. Мнозинството от 14 души бе " срещу " това те да бъдат изслушвани, а единствено 8 от членовете гласоподаваха " за ".
Гешев разгласи, че те щели да защитят работата си и нямало смисъл от това, а преди гласуването Атанаска Дишева прочете част от отчета, в който инспекторите декларират, че им е бил разрешен достъп, предоставени са им пароли и им е оказано подпомагане. По време на дебата бяха заложени и въпроси - за какво към момента не е почнала работата на Единната осведомителна система, част от която е и системата за инцидентно систематизиране на делата.
Бе издигнат и въпросът за какво някои от членовете на правосъдния съвет да се срещнали с резултатите по-рано от други и кой е сезирал прокуратурата. От съвещанието стана ясно, че отчетът е входиран в деловодната система още на 12 март и е бил наличен за всички, съгласно Магдалинчев.
Боян Новански хвърли светлина: " Всеки, който е изискал, е можело да го изиска. На 13-ти се обадих на компанията и помолих да дойдат да обяснят какво написа в отчета. На 13-ти бяхме 7-8 души в постройката на Висш съдебен съвет, в това число и IT-специалисти от Висш съдебен съвет. Kойто беше в постройката, го извиках да го обсъдим, а след това сигнализирахме до прокуратурата. Това не е интрига, а отговорност ".
Министърът на правораздаването Данаил Кирилов пък разгласи, че е бил обиден, тъй като го наричали " белия хакер ", както и от държанието на Лозан Панов през лятото на предходната година, когато министърът участва на обществено систематизиране на дело във Върховен касационен съд. Какво се случи тогава - четете в детайли тук.
Гешев още веднъж съобщи, че системата за инцидентно систематизиране била определена под напън от някогашния министър на правораздаването Христо Иванов, а преди този момент била препоръчана от някогашния министър на вътрешните работи Румяна Бъчварова и зададе въпроса за какво това е станало, откакто се твърди, че правосъдната власт била самостоятелна. Преди дни Иванов акцентира, че не е лобирал за избор на компания - четете обяснението му тук.
Заради множеството въпроси и изострения звук по време на дебата Данаил Кирилов стигна до там, че предизвести Атанаска Дишева, че не била в столичния общински съвет и не можело да взема думата след всяко изявление. Той разгласи и че по този метод работел и някогашния към този момент арбитър Методи Лалов, който в този момент е част от общинския съвет.
В последна сметка след всички разногласия бе решено първо да се изслушат специалистите, изготвили одита, а едвам по-късно да се взема решение дали ще бъде оповестено обобщение от него, елементи от целия отчет или той ще бъде оповестен обществено след позволение на наблюдаващия прокурор.
Източник: cross.bg
КОМЕНТАРИ