От всичките 77 общини в България – бенефициенти по Оперативна

От всичките 77 общини в България – бенефициенти по Оперативна стратегия „ Региони в напредък “ (ОПРР), единствено на общините София и Търговище Управляващият орган не е наложил финансови корекции.
По 260 плана на градовете от първо, второ, трето и междинно равнище, както и на градовете, отговарящи на спомагателни критерии, са наложени над 500 удръжки.
С максимален брой наказания се отличават 11 общини. Ивайловград води в класацията - за 10 плана са й наложени 29 на брой корекции, на Крумовград - 9 плана са с 21 корекции, Поморие – 8 плана с 20 корекции, Бургас – 5 плана с 19 корекции, Свиленград – 6 плана с 16 корекции, Белоградчик – 9 плана с 16 корекции, Нови пазар – 6 плана с 13 корекции, Шумен – 2 плана с 11 корекции, Хасково – 3 плана с 11 корекции, Варна – 4 плана с 11 наказания, и Благоевград – 8 плана с 10 наказания.
За Столична община към дата 11 февруари за три плана са регистрирани общо шест сигнала за неправда, които са обект на инспекция по Закона за ръководство на средствата от европейските структурни и капиталови фондове. След като завърши процедурата, Управляващият орган ще разгласи дали има или няма нередности.
Справките са поискани от двама депутати на „ Българска социалистическа партия за България “ – Георги Свиленски и Иван Иванов. Отговорите за 27 от 28-те области са дадени от министъра на районното развиване и благоустройството Петя Аврамова.
Няма данни единствено за две общини, бенефициенти по Оперативна програма “Регионално развитие” – Самоков и Ботевград, които попадат в София – област. За тях информация не е поискана от самите народни представители.
Само с по една глоба са общините Видин, Лом, Бяла Слатина, Тетевен, Разград, Тутракан, Кайнарджа, Велики Преслав, Гълъбово, Харманли, Асеновград и Гоце Делчев.
За всяка от удръжките на съответната община са посочени и процентите от цената на съответните контракти. Видно от оповестените в уеб страницата на Народното събрание информации, корекциите са с 5, 10 или 25% от стойностите на съответните контракти с реализатор. Конкретни стойности на удръжките в левове обаче не са посочени. Поради тази причина не може да се реши цената на вредата, която са си нанесли общините, най-често поради проблем в процедурите по възлагане на публични поръчки. А върнатите на програмата средства всяка община би трябвало да обезпечи от своя бюджет, с цел да заплати на изпълнителя сумата по глобения план, респ. контракт.
„ Финансовите корекции са показани като процентна стойност поради обстоятелството, че същата е динамична големина, която се трансформира с верификацията на всяко искане за заплащане. С оглед точността на информацията е посочен избраният % финансова промяна, който не се трансформира в хода на отчитане и верификация на разноските по съответния план “, е обяснила министър Аврамова.
Важно е да се знае, че Управляващият орган е задължен да обезпечи опция на бенефициента в период от две седмици да показа писмени възражения по основателността и размера на финансовата промяна и при нужда да приложи доказателства.
Решенията за налагане на глоба от 2015 година насам могат да се оспорват пред съда, което по-рано по закон не бе планувано. Поради тази причина доста общини и към сегашния миг заплащат големи неустойки по контракти, подписани в предходни програмни интервали.
Към сегашния миг за наложени корекции фактически се водят правосъдни каузи. Практиката обаче на съдилищата е да не се произнасят всъщност за това дали е вярно или погрешно наложената корекцията и надлежно нейният размер, а единствено за процедурни пропуски. Обичайното мнение е, че това е контракт за безплатна финансова помощ и щом финансиращият орган е решил, че ще удържи пари по някакви аргументи, той има право на това.