Лихвените индекси взривиха политическото празнословие
От години "БАНКЕРЪ " поддържа тезата, че най-големият риск за финансовата непоклатимост на страната ни е политиканстването на парламентарните партии. И за кой ли път това се удостовери, до момента в който в Народното събрание дебатираха по измененията в Закона за кредитните институции.
Накратко - обсъжданите в пленарната зала промени имат за цел да основат правна опция, в случай че отпадне един от лихвените показатели (бенчмарк), които се употребяват във финансовата ни процедура, той автоматизирано да бъде заменян с различен. Но не кой да е, а показател, който се пресмята от компания админ, лицензирана и надзиравана от съответния надзорен орган. В случая този контролен орган е Българска народна банка. А такива показатели (бенчмаркове) са да вземем за пример СОФИБОР, ЛИБОР и ЮРИБОР.
Според европейския Регламент 1011, въведен през 2016-а, изчисляването на всички бенчмаркове би трябвало да се прави по доста строги критерии и от админи, които също би трябвало да дават отговор на точни надзорни условия. Промените са значими, тъй като засягат приложението на Закона за потребителския заем и на Закона за жилищните заеми на консуматори. А от всички банки в България единствено две не употребяват за определянето на лихвените си равнища по левовите заеми показателя СОФИБОР.
Предложените промени в Закона за кредитните институции пазят потребителите - в текста е казано, че при подмяна на лихвените показатели възможният нов бенчмарк не може да бъде с по-високо равнище от този, който заменя. Какъв е казусът тогава за кредитополучателите? Никакъв. Но в този чисто механически текст опозиционната левица видя съвършен късмет да извлече дял, като трансформира един чисто професионален проблем в репутационен и да омаже посредством него репутацията на комерсиалните банки и на Българска народна банка.
Както в множеството сходни случаи, изригването на вулкана от политически операции и разливането на лавата от депутатски глупости по тематиката бяха дирижирани от депутата от Българска социалистическа партия Румен Гечев. Не може да му се отхвърли, че за необятната аудитория неговите причини изглеждаха достоверни. Защото той се опита изкусно да жонглира с обстоятелства и със характерни за тематиката понятия и внушения.
Гечев и сътрудниците му от Българска социалистическа партия се бяха прицелили (за кой ли път) в Българска народна банка и в комерсиалните банки, очевидно желаейки да убедят необятната аудитория, че направените оферти за изменение на Закона за кредитните институции целят да заменят в договорите за заем на жителите настоящия показател СОФИБОР с по-висок лихвен показател. По този метод съгласно Гечев банките в действителност желали да подвигат лихвите по заемите. А Българска народна банка надали не давала безмълвното си единодушие за това, като нито осведоми Народното събрание, че се отхвърля от изчисляването на СОФИБОР, нито подхваща дейности за замяната му с нов лихвен показател, който да поддържа самата тя.
"Предлага ни се нещо скандално. Сега Централната банка ни уведомява, че на 16 март 2017-а е приела решение от 1 юли 2018-а да не пресмята и надлежно да не разгласява нашия български показател СОФИБОР. Не ми е известно по-късно Българска народна банка да си е направила труда да предизвести, да осведоми бджетната комисия и Народното събрание, че това ще наложи смяна в Закона за кредитните институции ", нападна Гечев. Той незабавно съобщи, че Регламентът разрешава на Централните банки в Европейски Съюз да пресмятат показатели и даже увери присъстващите, че ЕЦБ към този момент се готви да разгласява подобен показател. И попита за какво Българска народна банка не прави същото. След което незабавно направи подстрекателство, че Българска народна банка играе по свирката на комерсиалните банки, които желали да се отърват от СОФИБОР, тъй като в този момент бил с негативна стойност - 0.495 %. И да го заменят с по-благоприятен показател, с по-висока стойност. Ама нали тъкмо това не разрешават измененията в закона, за които става дума. Тази детайлност депутатът от Българска социалистическа партия не помни да спомене. Но и останалите му изказвания са полуистини и операции. Например за показателя, който готвела ЕЦБ. Визира се смяна на показателя ЕОНИА, който не се употребява в комерсиалните покупко-продажби и в кредитните контракти, а дава индикации от ЕЦБ до каква степен пазарът следва нейната лихвена политика и дали тя не се нуждае от корекции.
Другата операция е, че не е правилно, че Българска народна банка не поддържа лихвен показател - поддържа подобен и той се споделя "ЛЕОНИЯ плюс ". Той се пресмята напълно съгласно разпоредбите на Регламент 1011 и размени остарелия показател "ЛЕОНИЯ ". Какво пречи на банките да заменят с него СОФИБОР, в случай че не се откри лицензиран админ, който да управлява СОФИБОР или някакъв различен показател вместо него? Дали тъй като ЛЕОНИЯ се пресмята въз основата на еднодневни покупко-продажби на пазара, или тъй като цената му - минус 0.5%, е доста по-ниска от тази на СОФИБОР?
Като споменахме отново СОФИБОР, пристигна ред да кажем и коя е третата операция на парламентарната левица. Румен Гечев загатва за някаква стойност на СОФИБОР от минус 0.495 %. Ама на кой СОФИБОР - на едноседмичния, на двуседмичния, на едномесечния или на тримесечния и шестмесечния едноименен показател?! Че те показателите с това име, както се вижда, са доста. Но тъкмо благодарение на тримесечния и на шестмесечния СОФИБОР се подписват множеството кредитни контракти. Освен това през последния един месец нито един от тях не е имал упоменатите от Гечев стойности от минус 0.495 %. Всъщност за този интервал стойностите на тримесечния СОФИБОР твърдо стоят на минус 0.05%. Шестмесечният СОФИБОР пък е позитивен. Въобще при показателите СОФИБОР не се вижда стойност от минус 0.495 %.
Такава има при показателя СОФИБИД, но той е нещо по-различно от СОФИБОР, и не сме чували да се употребява при сключването на кредитни покупко-продажби. Та, в случай че СОФИБОР като стойност е към нулата, че и повече, какъв е казусът да бъде зарязан, в случай че не бъде открита лицензирана институция, която да го управлява? И да бъде сменен с изчислявания от Българска народна банка показател ЛЕОНИЯ плюс или с шестмесечния ЮРИБОР? Той за последния месец се е движел в границите на минус 0.27%, а пък тримесечният му адаш е варирал към минус 0.327 %. При тези разновидности лихвените показатели, които ще заменят СОФИБОР в кредитните контракти ще са по-ниски.
Депутатите от левицата заподозряха, че някакви момчета щели да се съберат и да вършат бизнес, като изготвят показател с доста високи и преференциални за банките равнища. Ама това и в този момент може да стане, в случай че банките стартират да си обменят депозити на пазара на високи стойности. Но не го вършат. А и нали Българска народна банка би трябвало да лицензира като админи упоменатите " момчета ", които съгласно Гечев и съпартийците му дебнат в сенките.
Да, лихвените показатели ще скочат след време - евентуално в края на 2019-а, само че не поради операции, а тъй като в един или различен миг ЕЦБ или Федералният запас ще покачат своите. Е, тогава депутатите от Българска социалистическа партия могат да се изявят - да им размахват пръст и да им търсят сметка.
Накратко - обсъжданите в пленарната зала промени имат за цел да основат правна опция, в случай че отпадне един от лихвените показатели (бенчмарк), които се употребяват във финансовата ни процедура, той автоматизирано да бъде заменян с различен. Но не кой да е, а показател, който се пресмята от компания админ, лицензирана и надзиравана от съответния надзорен орган. В случая този контролен орган е Българска народна банка. А такива показатели (бенчмаркове) са да вземем за пример СОФИБОР, ЛИБОР и ЮРИБОР.
Според европейския Регламент 1011, въведен през 2016-а, изчисляването на всички бенчмаркове би трябвало да се прави по доста строги критерии и от админи, които също би трябвало да дават отговор на точни надзорни условия. Промените са значими, тъй като засягат приложението на Закона за потребителския заем и на Закона за жилищните заеми на консуматори. А от всички банки в България единствено две не употребяват за определянето на лихвените си равнища по левовите заеми показателя СОФИБОР.
Предложените промени в Закона за кредитните институции пазят потребителите - в текста е казано, че при подмяна на лихвените показатели възможният нов бенчмарк не може да бъде с по-високо равнище от този, който заменя. Какъв е казусът тогава за кредитополучателите? Никакъв. Но в този чисто механически текст опозиционната левица видя съвършен късмет да извлече дял, като трансформира един чисто професионален проблем в репутационен и да омаже посредством него репутацията на комерсиалните банки и на Българска народна банка.
Както в множеството сходни случаи, изригването на вулкана от политически операции и разливането на лавата от депутатски глупости по тематиката бяха дирижирани от депутата от Българска социалистическа партия Румен Гечев. Не може да му се отхвърли, че за необятната аудитория неговите причини изглеждаха достоверни. Защото той се опита изкусно да жонглира с обстоятелства и със характерни за тематиката понятия и внушения.
Гечев и сътрудниците му от Българска социалистическа партия се бяха прицелили (за кой ли път) в Българска народна банка и в комерсиалните банки, очевидно желаейки да убедят необятната аудитория, че направените оферти за изменение на Закона за кредитните институции целят да заменят в договорите за заем на жителите настоящия показател СОФИБОР с по-висок лихвен показател. По този метод съгласно Гечев банките в действителност желали да подвигат лихвите по заемите. А Българска народна банка надали не давала безмълвното си единодушие за това, като нито осведоми Народното събрание, че се отхвърля от изчисляването на СОФИБОР, нито подхваща дейности за замяната му с нов лихвен показател, който да поддържа самата тя.
"Предлага ни се нещо скандално. Сега Централната банка ни уведомява, че на 16 март 2017-а е приела решение от 1 юли 2018-а да не пресмята и надлежно да не разгласява нашия български показател СОФИБОР. Не ми е известно по-късно Българска народна банка да си е направила труда да предизвести, да осведоми бджетната комисия и Народното събрание, че това ще наложи смяна в Закона за кредитните институции ", нападна Гечев. Той незабавно съобщи, че Регламентът разрешава на Централните банки в Европейски Съюз да пресмятат показатели и даже увери присъстващите, че ЕЦБ към този момент се готви да разгласява подобен показател. И попита за какво Българска народна банка не прави същото. След което незабавно направи подстрекателство, че Българска народна банка играе по свирката на комерсиалните банки, които желали да се отърват от СОФИБОР, тъй като в този момент бил с негативна стойност - 0.495 %. И да го заменят с по-благоприятен показател, с по-висока стойност. Ама нали тъкмо това не разрешават измененията в закона, за които става дума. Тази детайлност депутатът от Българска социалистическа партия не помни да спомене. Но и останалите му изказвания са полуистини и операции. Например за показателя, който готвела ЕЦБ. Визира се смяна на показателя ЕОНИА, който не се употребява в комерсиалните покупко-продажби и в кредитните контракти, а дава индикации от ЕЦБ до каква степен пазарът следва нейната лихвена политика и дали тя не се нуждае от корекции.
Другата операция е, че не е правилно, че Българска народна банка не поддържа лихвен показател - поддържа подобен и той се споделя "ЛЕОНИЯ плюс ". Той се пресмята напълно съгласно разпоредбите на Регламент 1011 и размени остарелия показател "ЛЕОНИЯ ". Какво пречи на банките да заменят с него СОФИБОР, в случай че не се откри лицензиран админ, който да управлява СОФИБОР или някакъв различен показател вместо него? Дали тъй като ЛЕОНИЯ се пресмята въз основата на еднодневни покупко-продажби на пазара, или тъй като цената му - минус 0.5%, е доста по-ниска от тази на СОФИБОР?
Като споменахме отново СОФИБОР, пристигна ред да кажем и коя е третата операция на парламентарната левица. Румен Гечев загатва за някаква стойност на СОФИБОР от минус 0.495 %. Ама на кой СОФИБОР - на едноседмичния, на двуседмичния, на едномесечния или на тримесечния и шестмесечния едноименен показател?! Че те показателите с това име, както се вижда, са доста. Но тъкмо благодарение на тримесечния и на шестмесечния СОФИБОР се подписват множеството кредитни контракти. Освен това през последния един месец нито един от тях не е имал упоменатите от Гечев стойности от минус 0.495 %. Всъщност за този интервал стойностите на тримесечния СОФИБОР твърдо стоят на минус 0.05%. Шестмесечният СОФИБОР пък е позитивен. Въобще при показателите СОФИБОР не се вижда стойност от минус 0.495 %.
Такава има при показателя СОФИБИД, но той е нещо по-различно от СОФИБОР, и не сме чували да се употребява при сключването на кредитни покупко-продажби. Та, в случай че СОФИБОР като стойност е към нулата, че и повече, какъв е казусът да бъде зарязан, в случай че не бъде открита лицензирана институция, която да го управлява? И да бъде сменен с изчислявания от Българска народна банка показател ЛЕОНИЯ плюс или с шестмесечния ЮРИБОР? Той за последния месец се е движел в границите на минус 0.27%, а пък тримесечният му адаш е варирал към минус 0.327 %. При тези разновидности лихвените показатели, които ще заменят СОФИБОР в кредитните контракти ще са по-ниски.
Депутатите от левицата заподозряха, че някакви момчета щели да се съберат и да вършат бизнес, като изготвят показател с доста високи и преференциални за банките равнища. Ама това и в този момент може да стане, в случай че банките стартират да си обменят депозити на пазара на високи стойности. Но не го вършат. А и нали Българска народна банка би трябвало да лицензира като админи упоменатите " момчета ", които съгласно Гечев и съпартийците му дебнат в сенките.
Да, лихвените показатели ще скочат след време - евентуално в края на 2019-а, само че не поради операции, а тъй като в един или различен миг ЕЦБ или Федералният запас ще покачат своите. Е, тогава депутатите от Българска социалистическа партия могат да се изявят - да им размахват пръст и да им търсят сметка.
Източник: banker.bg
КОМЕНТАРИ