Няма глупави въпроси И ние питаме и питаме, докато шепа

Няма глупави въпроси
И ние питаме и питаме,
до момента в който шепа пръст
не затвори устата ни –
само че отговор ли е това?

Хайнрих Хайне, „ Лазар “ (1854 г.)

Когато образованието остане едно и също в продължение на големи интервали от време, идващите генерации ще получават традициите в неизменим тип. Но когато това, което би трябвало да бъде научено, се трансформира бързо – особено в границите на едно потомство – става доста по-трудно да знаем какво би трябвало да преподаваме и по какъв начин да го преподаваме. Тогава учениците стартират да се оплакват по отношение на уместността на образованието и уважението към по-възрастните понижава. Учителите изпадат в обезсърчение от деградирането на просветителните стандарти и от апатичността на учениците. В един свят на преход както учителите, по този начин и учениците би трябвало да усвоят едно доста значимо умеене – да се научат да учат.

От време на време имам шанса да преподавам на деца от детската градина или на първокласници. Много от тях са родени учени – макар и със мощно развито учудване и по-слабо застъпен песимизъм. Те са любопитни и с деятелен разсъдък. От тях просто извират провокативни и проникновени въпроси. Демонстрират голям възторг. Упорито ми задават едни и същи въпроси. Никога не са чували за понятието „ малоумен въпрос “.

Но когато приказвам на възпитаници от последните гимназиални класове, откривам нещо друго. Те запаметяват „ обстоятелства “. Само че насладата от откритието и животът зад тези обстоятелства към този момент значително са ги напуснали. Загубили са огромна част от удивлението, а не са придобили доста песимизъм. Тревожат се да не зададат „ глупави “ въпроси; подготвени са да одобряват несъответстващи отговори; не слагат настойчиво едни и същи въпроси; стаята е цялостна с ориентирани встрани погледи, които във всяка една секунда търсят утвърждението на близките. Идват в клас с написани на лист хартия въпроси, които тайничко ревизират. Чакат реда си и не обръщат никакво внимание на това в каква полемика са били въвлечени техните съученици.

Нещо се е случило сред първи и дванадесети клас и не става въпрос единствено за пубертета. Предполагам, че частично се дължи на натиска, който упражнява средата – да не надминаваш близките в нищо, с изключение на в спорта; частично на това, че обществото ни учи на краткосрочни удовлетворения; частично на убеждението, че науката и математиката няма да ти купят спортна кола; частично на прекомерно дребното неща, които се изискват от учениците; и частично на това, че има прекомерно малко награди и модели за подражателство за интелигентни разногласия на тематика просвета и технология – или даже за ученето поради самото него. Малцината, които не престават да се интересуват, са осмивани като „ многознайковци “, „ смахнати “ и „ зубрачи “.

Но има и нещо друго. Отривам, че доста родители се объркват, когато децата им задават научни въпроси. Защо луната е кръгла, питат децата. Защо тревата е зелена? Какво е сънят? Колко дълбока дупка можеш да изкопаеш? Кога е рожденият ден на света? Защо имаме пръсти на краката? Твърде доста родители и учители дават отговор с неспокойствие и подбив или пък прекомерно бързо сменят тематиката: „ А ти каква искаш да е луната – квадратна? “ Децата скоро схващат, че този тип въпроси по някакъв метод нервират възрастните. Още няколко сходни прекарвания и следващото дете е изгубено за науката. Вероятно в никакъв случай няма да схвана за какво родителите би трябвало да се вършат на всезнаещи пред шестгодишните. Какъв е казусът да признаем, че просто не знаем нещо? Толкова нежно ли е самочувствието ни?

Нещо повече – много от тези въпроси засягат значими научни проблеми, някои от които към момента не са изцяло решени. Това, че луната е кръгла, е обвързвано с обстоятелството, че гравитацията е съществена мощ, която е ориентирана към центъра на всяко тяло, и зависи от здравината на скалите. Тревата, несъмнено, е зелена поради пигмента хлорофил – това в гимназията към този момент са ни го набили в главата, – но за какво растенията имат хлорофил? Изглежда неуместно, защото слънцето отделя най-вече сила точно в жълтите и зелените елементи на спектъра. Защо им е на растенията по целия свят да отхвърлят най-изобилните талази слънчева светлина? Може би става дума за някакъв случай от най-ранната история на живота на Земята, чийто резултат се е запазил и до през днешния ден. И въпреки всичко в това, че тревата е зелена, има нещо, което към момента не разбираме.

Има доста по-добри реакции от тази да накараме детето да усеща, че задаването на огромни въпроси е нещо, което обществото преглежда като погрешно. Ако имаме някаква концепция за отговора, можем да се опитаме да го разбираем. Дори и един повърхностен опит дава утешение и подучване. Ако нямаме никаква визия, тогава можем да се допитаме до енциклопедията. Ако нямаме енциклопедия, можем да заведем детето в библиотеката. Или просто можем да кажем: „ Не знам отговора. Може би никой не знае. Може би ти първи ще схванеш, когато пораснеш. “

Има наивни въпроси, досадни въпроси, неприятно дефинирани въпроси. Въпроси, които са подбудени от несъответстваща самокритичност. Но всеки въпрос е опит да бъде свестен светът. Няма глупави въпроси.

Интелигентните и любопитни деца са национално и международно богатство. Те би трябвало да бъдат обгрижвани, защитавани и поощрявани. Но елементарното подучване не е задоволително. Трябва също по този начин да им дадем и значимите оръдия, с които да мислят.

„ Официални резултати – гласи едно вестникарско заглавие. – Няма ни в науката. “ Сред децата в Съединени американски щати 22% декларират, че не обичат да вървят на учебно заведение. Същото се отнася единствено за 8% от корейчетата. И въпреки всичко две трети от американците и единствено една четвърт от корейците настояват, че са „ положителни по математика “.

От време на време тези печални трендове измежду средностатистическите американски деца биват обезщетени от достиженията на някои изключителни възпитаници. През 1994 година участващите в интернационалната математическа олимпиада в Хонконг американски възпитаници реализираха невиждан цялостен резултат и победиха 360 представители на 68 народи по алгебра, геометрия и доктрина на числата. Един от спечелилите, 17-годишният Джеръми Бем, направи следния коментар: „ Математическите проблеми са логичен загадки. Няма никаква рутина – всичко е доста креативно и артистично. “ Само че това, което ме интересува сега, не е основаването на ново потомство първокласни учени и математици, а на грамотно в научно отношение общество.

Шестдесет и три % от възрастните американци не знаят, че последният динозавър е липсващ преди появяването на първите хора; 75% не знаят, че антибиотиците убиват бактериите, само че не и вирусите; 57% не знаят, че „ електроните са по-малки от атомите “. Социологическите изследвания демонстрират, че близо половината американци не знаят, че Земята се върти към Слънцето и че обиколката продължава една година. Понякога се случва при лекциите, които повеждам в университета „ Корнел “, да открия интелигентни студенти, които не знаят, че през нощта звездите изгряват и залязват, нито даже че Слънцето е звезда.

Благодарение на научната фантастика, просветителната система, НАСА и ролята на науката в обществото американците са надалеч по-изложени – в съпоставяне с останалите хора – на въздействието на Коперниковите прозрения. Проведено през 1993 година изследване на Китайската асоциация за просвета и технология сподели, че – също както в Америка – едва половината китайци знаят, че Земята се завърта към Слънцето за една година. Следователно е изцяло допустимо – повече от четири епохи и половина след Коперник – повечето от хората на Земята надълбоко в себе си да считат, че нашата планета стои неподвижно в центъра на вселената и че ние сме безусловно „ специфични “.

Това са типични въпроси за „ научна просветеност “. Резултатите са ужасяващи. Но какво мерят те? Запаметяването на авторитетни изводи. Това, което трябва да ни питат, е откъде знаем, че антибиотиците вършат разлика сред микроорганизмите, че електроните са по-малки от атомите и че Слънцето е звезда, към която Земята прави една обиколка годишно. Тези въпроси са доста по-вярна мярка за публичното схващане на науката, а резултатите от сходни проби сигурно ще бъдат още по-обезсърчителни.

От: „ Свят, обитаем с демони, Науката като свещ в мрака ”, Карл Сейгън, ИК Бард
Снимка: Carl Sagan Institute