НПО с остра позиция: Първите действия по кадруване в парламента противоречат на заявките за прозрачност и почтеност
Новото болшинство стартира сезона на назначения в регулаторите с провал, написа в позиция на Българския институт за правни начинания.
В разгара на зимата и с удрящи тавана сметки за отопление пристрастеностите към това кой ще наследи Иван Иванов като ръководител на Комисията за енергийно и водно контролиране се нажежават. Новото парламентарно болшинство стартира сезона на назначения в регулаторите с провал, написа в позиция на доктор Теодор Славев.
Първите дейности по кадруване в Народното събрание опонират на поръчките за бистрота и честност в ръководството, сочи доктор Славев и акцентира причини.
Макар и парламентарната комисия по енергетика да се оглавява от представител на победилата на изборите през ноември групировка „ Продължаваме промяната “, Радослав Рибарски, съвещанието, на което трябваше да бъдат разисквани и признати разпоредбите за избор на ръководител и един член с изтекли мандати на КЕВР се провали. В разпоредбите за работа на Комисията по енергетика, член 3, алинея 2, т. 1, е записано, че точно ръководителят дефинира дневния ред. За съвещанието на 13 януари в дневния ред беше записано, че първата точка е приемането на правила, с които да се даде старт на промяната на Иван Иванов. По предложение на Момчил Иванов, народен представител от Има Такъв Народ, който беше и номиниран за министър на правораздаването в несъстоялия се кабинет на Трифонов, точката се отсрочва, защото следва експертен съдружен съвет, на който да бъдат разисквани разпоредбите.
свързани новини78121на 02.07.2021
Изборът на КЕВР е тест за това по какъв начин новото болшинство ще провежда назначенията, защото то пристигна на власт със поръчки за бистрота и честност в ръководството, завършек на партийните назначения, нова просвета в политиката.
Първите дейности по кадруване в Народното събрание опонират на тези поръчки, минимум заради следните два аргумента:
Първо, сред ръководителя на КЕВР и министър-председателя се размениха остри реплики и обвинявания. Доколкото тематиката с цените на енергийните запаси е характерна, е мъчно да се даде еднопосочен отговор за галопиращите цени. Това, което е ясно обаче, е, че напън върху самостоятелните (по закон, а не на практика) регулатори както от частни ползи, по този начин и от държавното управление, е деструктивно за демократичните институции и доверието в тях. Народното събрание, респективно болшинството, има механизми за надзор върху тях (например, посредством чувания в комисии, посредством спор по годишните им доклади), само че той следва да почива на ясни и общоприети правила.
От друга страна, Иван Иванов явно бе комфортен на ГЕРБ, защото той не бе заменен по време на тяхното ръководство, макар че мандатът му изтече през април 2020 година Той е в положение на така наречен изпреварващо смирение –удобно за властта държание заради неустановеност от уволняване след приключване на мандата, който служи като предпазител. От ръководещите не дадоха мотив за какво стартират тъкмо с КЕВР, поради че са изтекли мандатите и на други органи, включително ръководител на Българска народна банка, ИВСС, непопълнени квоти във Висш съдебен съвет и Конституционния съд. Възможно е това да е опит да се трансферира публичното неодобрение от цените върху КЕВР, само че това би било популистки метод.
Второ, липсва разумно пояснение за фиаското с проваленото съвещание на Комисията по енергетика в Народното събрание. Обяснението на Момчил Иванов, че следва експертен съдружен съвет (по мощ на подписаното съдружно съглашение се основават 18 такива съвета с съвещателен характер), на който да се обсъдят „ напълно механически неща по процедурата “ са несъстоятелни. Правилникът за организацията и активността на Народното събрание разказва по какъв метод се структурират тези процедури по чуване и избор, а в закона са записани минималните условия за заемане на длъжностите.
Тоест най-вероятно в съдружен формат няма да се разискват напълно механически неща, а ще се разисква или смяна в Закона за енергетиката, която да преструктурира КЕВР (например в региона на пълномощията, функционалностите или пък да се понижи броят на членовете), или ще се разискват съответни имена, които да бъдат излъчени. Фактът, че съвещанието на комисията се провали значи, че или е имало напрежение в нежната коалиция към спрягано за ръководител име или не е открит претендент.
Проблемът с изнасянето на дебата за бъдещия състав на КЕВР отвън Народното събрание е, че той минава напълно в подмолния формат и ще е резултат на сделки сред съдружните сътрудници, а не резултат на същинско съревнование, в което да се изберат безспорни престижи. За разлика от предаваните съвещания на договарянията в столичен мол, тези за договарянето на позициите в регулаторите най-вероятно няма да се излъчват онлайн. Най-ясният знак за това ще е дали броят на претендентите ще дава отговор на броя на позициите за избор.
В разгара на зимата и с удрящи тавана сметки за отопление пристрастеностите към това кой ще наследи Иван Иванов като ръководител на Комисията за енергийно и водно контролиране се нажежават. Новото парламентарно болшинство стартира сезона на назначения в регулаторите с провал, написа в позиция на доктор Теодор Славев.
Първите дейности по кадруване в Народното събрание опонират на поръчките за бистрота и честност в ръководството, сочи доктор Славев и акцентира причини.
Макар и парламентарната комисия по енергетика да се оглавява от представител на победилата на изборите през ноември групировка „ Продължаваме промяната “, Радослав Рибарски, съвещанието, на което трябваше да бъдат разисквани и признати разпоредбите за избор на ръководител и един член с изтекли мандати на КЕВР се провали. В разпоредбите за работа на Комисията по енергетика, член 3, алинея 2, т. 1, е записано, че точно ръководителят дефинира дневния ред. За съвещанието на 13 януари в дневния ред беше записано, че първата точка е приемането на правила, с които да се даде старт на промяната на Иван Иванов. По предложение на Момчил Иванов, народен представител от Има Такъв Народ, който беше и номиниран за министър на правораздаването в несъстоялия се кабинет на Трифонов, точката се отсрочва, защото следва експертен съдружен съвет, на който да бъдат разисквани разпоредбите.
свързани новини78121на 02.07.2021
Изборът на КЕВР е тест за това по какъв начин новото болшинство ще провежда назначенията, защото то пристигна на власт със поръчки за бистрота и честност в ръководството, завършек на партийните назначения, нова просвета в политиката.
Първите дейности по кадруване в Народното събрание опонират на тези поръчки, минимум заради следните два аргумента:
Първо, сред ръководителя на КЕВР и министър-председателя се размениха остри реплики и обвинявания. Доколкото тематиката с цените на енергийните запаси е характерна, е мъчно да се даде еднопосочен отговор за галопиращите цени. Това, което е ясно обаче, е, че напън върху самостоятелните (по закон, а не на практика) регулатори както от частни ползи, по този начин и от държавното управление, е деструктивно за демократичните институции и доверието в тях. Народното събрание, респективно болшинството, има механизми за надзор върху тях (например, посредством чувания в комисии, посредством спор по годишните им доклади), само че той следва да почива на ясни и общоприети правила.
От друга страна, Иван Иванов явно бе комфортен на ГЕРБ, защото той не бе заменен по време на тяхното ръководство, макар че мандатът му изтече през април 2020 година Той е в положение на така наречен изпреварващо смирение –удобно за властта държание заради неустановеност от уволняване след приключване на мандата, който служи като предпазител. От ръководещите не дадоха мотив за какво стартират тъкмо с КЕВР, поради че са изтекли мандатите и на други органи, включително ръководител на Българска народна банка, ИВСС, непопълнени квоти във Висш съдебен съвет и Конституционния съд. Възможно е това да е опит да се трансферира публичното неодобрение от цените върху КЕВР, само че това би било популистки метод.
Второ, липсва разумно пояснение за фиаското с проваленото съвещание на Комисията по енергетика в Народното събрание. Обяснението на Момчил Иванов, че следва експертен съдружен съвет (по мощ на подписаното съдружно съглашение се основават 18 такива съвета с съвещателен характер), на който да се обсъдят „ напълно механически неща по процедурата “ са несъстоятелни. Правилникът за организацията и активността на Народното събрание разказва по какъв метод се структурират тези процедури по чуване и избор, а в закона са записани минималните условия за заемане на длъжностите.
Тоест най-вероятно в съдружен формат няма да се разискват напълно механически неща, а ще се разисква или смяна в Закона за енергетиката, която да преструктурира КЕВР (например в региона на пълномощията, функционалностите или пък да се понижи броят на членовете), или ще се разискват съответни имена, които да бъдат излъчени. Фактът, че съвещанието на комисията се провали значи, че или е имало напрежение в нежната коалиция към спрягано за ръководител име или не е открит претендент.
Проблемът с изнасянето на дебата за бъдещия състав на КЕВР отвън Народното събрание е, че той минава напълно в подмолния формат и ще е резултат на сделки сред съдружните сътрудници, а не резултат на същинско съревнование, в което да се изберат безспорни престижи. За разлика от предаваните съвещания на договарянията в столичен мол, тези за договарянето на позициите в регулаторите най-вероятно няма да се излъчват онлайн. Най-ясният знак за това ще е дали броят на претендентите ще дава отговор на броя на позициите за избор.
Източник: pik.bg
КОМЕНТАРИ