Конституционният съд защити свободата на словото
Normal021falsefalsefalseBGX-NONEX-NONE /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name: " Нормална таблица " ; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent: " " ; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:10.0pt; mso-para-margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family: " Calibri ", " sans-serif " ; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family: " Times New Roman " ; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;}
Конституционният съд се произнесе по тъжба на Българска социалистическа партия по отношение на промени в Закона за отбрана на персоналните данни, които на процедура лимитираха правото на независимост на словото. Конституционен съд разгласи за противоконституционна наредбата от Закона, с която бяха въведени 10 критерии, по които ще се преценя дали публицистите са спазили салдото сред правото на информация и това на отбрана на персоналните данни, когато са употребявали такива в свои материали. Решението е взето с 8 на 4 гласа. На изключително мнение са Павлина Панова, Красимир Влахов, Гроздан Илиев и Анастас Анастасов, написа
Разпоредбата бе атакувана от депутати от Българска социалистическа партия, а преди този момент несъгласие ѝ наложи президентът Румен Радев. Според депутатите от левицата критериите, избрани от законодателя, са „ нереални, неразбираеми, обтекаеми и субективни “, а това основава сериозен риск за случайни тълкувания. Това съгласно тях ще докара до затрудняване на свободата на словото, а там където я няма нея, е „ немислима и невъзможна правовата страна “. Освен това в настояването се сочи, че прекомерно казуистичното изброяване на въпросните критерии ще докара до цензура.
Критериите бяха част от огромните промени в ЗЗЛД, които бяха направени след влизането в действие на Общия правилник за отбрана на данните (GDPR) предходната година. Те бяха отговорът на законодателя на опасенията за цензура, които изрекоха доста публицисти и фоторепортери и бяха изведени от практиката на Европейския съд по правата на индивида.
В решението си Конституционен съд детайлно изследва правото на независимост на изложение, на информация и на отбрана наличните данни ипрактиката на съда в Страсбург и на този в Люксембург. Като акцентира, че би трябвало да се търси баланс в отбраната им.
Основният проблем, който Конституционен съд намира в анулираната от него наредба, е, че вкарва неразбираеми критерии.
Преди половин година атакувахме противоречивите текстове, с които се създаваха условия за цензура и самоцензура на българската публицистика и се въвеждаха невиждани критерии за работата на публицистите, напомнят от централата на Българска социалистическа партия. Заявяваме своята задоволеност от решението на Конституционния съд и това, че с дейностите си защитихме свободата на словото в България, допълват социалистите.
Конституционният съд се произнесе по тъжба на Българска социалистическа партия по отношение на промени в Закона за отбрана на персоналните данни, които на процедура лимитираха правото на независимост на словото. Конституционен съд разгласи за противоконституционна наредбата от Закона, с която бяха въведени 10 критерии, по които ще се преценя дали публицистите са спазили салдото сред правото на информация и това на отбрана на персоналните данни, когато са употребявали такива в свои материали. Решението е взето с 8 на 4 гласа. На изключително мнение са Павлина Панова, Красимир Влахов, Гроздан Илиев и Анастас Анастасов, написа
Разпоредбата бе атакувана от депутати от Българска социалистическа партия, а преди този момент несъгласие ѝ наложи президентът Румен Радев. Според депутатите от левицата критериите, избрани от законодателя, са „ нереални, неразбираеми, обтекаеми и субективни “, а това основава сериозен риск за случайни тълкувания. Това съгласно тях ще докара до затрудняване на свободата на словото, а там където я няма нея, е „ немислима и невъзможна правовата страна “. Освен това в настояването се сочи, че прекомерно казуистичното изброяване на въпросните критерии ще докара до цензура.
Критериите бяха част от огромните промени в ЗЗЛД, които бяха направени след влизането в действие на Общия правилник за отбрана на данните (GDPR) предходната година. Те бяха отговорът на законодателя на опасенията за цензура, които изрекоха доста публицисти и фоторепортери и бяха изведени от практиката на Европейския съд по правата на индивида.
В решението си Конституционен съд детайлно изследва правото на независимост на изложение, на информация и на отбрана наличните данни ипрактиката на съда в Страсбург и на този в Люксембург. Като акцентира, че би трябвало да се търси баланс в отбраната им.
Основният проблем, който Конституционен съд намира в анулираната от него наредба, е, че вкарва неразбираеми критерии.
Преди половин година атакувахме противоречивите текстове, с които се създаваха условия за цензура и самоцензура на българската публицистика и се въвеждаха невиждани критерии за работата на публицистите, напомнят от централата на Българска социалистическа партия. Заявяваме своята задоволеност от решението на Конституционния съд и това, че с дейностите си защитихме свободата на словото в България, допълват социалистите.
Източник: duma.bg
КОМЕНТАРИ