Не е допустимо да се коментира поведението на даден съдия,

Не е възможно да се разяснява държанието на даден арбитър, а не даден правосъден акт всъщност и смисъл. Това сподели пред БНР някогашният арбитър Душана Здравкова във връзка мненията на двама министри – на стопанската система Кирил Петков и, за работата на арбитър Мария Вранеску, която спря няколко вписвания – на краткотрайното управление на „ Автомагистрали “, на Българската банка за развиване и на Александровска болница. Изказванията на двамата министри бяха. 
Според Здравкова институционалната реакция е нарушена , само че би трябвало да се вземат поради и други фактори – по думите й служебното държавно управление би трябвало да свърши доста неща в публичен интерес за доста малко време.

Здравкова означи, че не се съмнява в честността на арбитър Мария Вранеску.

„ Съдията е с името си, с това, което е написал, което е постановил. То е очевидно – това е неговото вътрешно съдийско разбиране. Но това е един от дребното случаи, в които човек, в тази ситуация министър, застава намерено със своя позиция и аз одобрявам ненапълно тази негова позиция, тъй като на никое място не е казано, че не могат да се разясняват постановени актове. Всеки има право на изложение на мнение. Друг е въпросът, че не е възможно да се дават квалификации , което е една част от изявлението най-малко на министър Петков. “

Според Душана Здравкова в този момент виждаме по какъв начин един министър излиза намерено да съобщи своята позиция, само че до неотдавна сме следили различен вид държание – изпращане на sms-и и позвънявания по телефона . Това по думите й остава невидимо за публиката и се извършват разпоредби и ангажименти сред двама души.

Кирил Петков е повдигнал проблем, обвързван със отбраната на публичния интерес, счита някогашният арбитър. „ Той вижда по този начин нещата и в тази част аз не мога да го укори. “

Има спорна правосъдна процедура – юристи споделят, че от време на време се постанова да пишат две разнообразни мнения според от това кой състав гледа съответното дело, уточни Душана Здравкова.

„ Ето това е неприемливо. Това обърква хората – те не могат да схванат по какъв начин по безусловно идентични проблеми решението в единия случай е едно, в другия случай е друго . Там е мястото и ролята на Висшия правосъден съвет, на висшите съдилища - да излязат с тълкувателно решение, само че и Инспекторатът на Висш съдебен съвет да изследва: този арбитър, който постановява това, вследствие на някакви други въздействия ли е това негово вътрешно разбиране, пък то опонира на закона. Има вътрешни, институционални механизми, които могат да бъдат задвижени. “

Съдебната система би трябвало да оправи своите кривици, да почисти своята къщурка и да направи промени, които не са малко, разяснява Душана Здравкова. 

„ Много е значимо правосъдната власт да направи по този начин, че хората да имат доверие. Виждате, че дори когато един арбитър - дали е прав или не, не се е поддал на напън, няма други въздействия, хората отново не имат вяра. Не имат вяра на тази правосъдна власт. Това е огромният проблем. “

Цялото изявление слушайте в звуковия файл.