Сергей Черняховский: Със САЩ действителните договорености са невъзможни
На настояванията на Русия за гаранции за сигурността е даден отговор. И той е негативен. Русия има зложелател пред себе си - с него е невероятно да се разберем, а и е неуместно да се договаря.
Въпросът не е какво може да направи Русия в отговор на нежеланието на западната коалиция да одобри нейните претенции за сигурност: тя може да направи всичко, до заличаване на съперниците. Въпросът е накъде е подготвен да тръгне и по-важното - какво е подготвен и ще реши да направи съветският хайлайф и даже не във разновидността на насилствена опозиция, а във разновидността на проверка на цялата линия на връзки със Запада и тактика за развиване на Русия.
Когато след оповестяването на съветските претенции нейните политически съперници и съпътстващите ги коментатори започнаха саркастично да питат какво би могла да направи Русия в отговор, в случай че настояванията ѝ не бъдат изпълнени, това, несъмнено, беше недвусмислена нечиста сделка. На която обаче коментаторите от съветска страна не бяха подготвени да отговорят. И освен това: в първите дни след представянето на съветските претенции те въпреки всичко неразбираемо, само че уверено дадоха отговор: „ Тогава ще бъде неприятно за всички вас! Няма да бъдете щастливи! ", а по-късно, когато заканите на Запада ескалираха, те да дават отговор не по-малко уверено: " Ама каква война! Кой има потребност от нея! Никой няма да атакува Украйна.
И най-забавният претекст за помирителния отговор е, че Русия не желае нищо неприятно за Украйна, нейните съперници са тези, които желаят да провокират война, да въвлекат Русия в тази война и да доведат до злополука.
Почти копие на публично оповестеното напролет и началото на лятото на 1941 година: слуховете за война с Германия са чиста провокация, опит на английското управление да тласне Съюз на съветските социалистически републики и Германия към съдбовна борба в полза на Англия. Политиците и генерали, които предизвестяват, че войната е на прага, са упрекнати в паникьорство, отстранени от постовете си, принудени да мълчат и вследствие на това сковават работата по подготовката на граничните елементи за отбиване на неизбежния удар.
Разбира се, всичко е комплицирано, само че когато би трябвало да слушате коментатори, които по едно и също време упрекват киевския нацизъм, само че твърдят, че „ няма да се поддадем на никакви провокации! “, тогава пораждат аналогии.
Въпросите в общественото пространство: „ Какво може да направи Русия? “ са безсмислени и спекулативни по начало.
Първо, тъй като публичните коментатори не са съветници нито на президента, нито на Генералния щаб и, от една страна, не могат и не би трябвало да разполагат с цялата информация, а в случай че я имат, би било неуместно да се хвалят обществено със своите познания.
Второ, следователно нормално не се оповестява авансово по какъв начин страната ще отговори на неприятелските дейности на съперника: отговорът би трябвало да бъде бърз, неочакван и непредвиден.
Трето, като цяло въпросът е за какво и от какъв отговор има потребност Русия. И в действителност от кого. И в действителност се нуждаем от позитивен или негативен отговор.
За обективния наблюдаващ беше ясно, че няма да има позитивен отговор. В същото време също беше ясно, че настояванията на Русия са повече от умерени и компромисни: да не се уголемява НАТО, да не се приближава инфраструктурата му до Русия. Тоест, настояванията не са максималистични по природа и не показват това, което като цяло биха били обективни претенции:
Признаване и възобновяване на границите от 1985 година при възобновяване на Съюзната страна,
Признаване и възобновяване на зоните на отговорност на Русия като правоприемник на Съюз на съветските социалистически републики, в сходство с форматите на Ялтенско-Потсдамския мир,
Разпускане на НАТО
Изтегляне от територията на Европа на всички въоръжени формирования на Съединени американски щати.
Приемане от някогашните европейски членове на НАТО на статута на безконечен неутралитет при разпускането на въоръжените сили и гаранции за техния суверенитет и сигурност от Русия,
Плащания на Русия от западни страни, най-вече от Съединени американски щати, на обезщетения за вредите, породени от тези страни на Русия в интервала от 1990 до 2021 година
Това е, което Западът дължи на Русия. Но това е нещо, с което през днешния ден той няма да се съгласи непринудено. Просто тези условия би трябвало да се оповестяват и повтарят непрекъснато, като се трансформират в нормални и се възприемат като подлежащи на осъществяване. Западът би трябвало да свикне, че Русия изисква това и няма да се откаже от настояванията и по един или различен метод те ще би трябвало да бъдат изпълнени някой ден - и това не е извънредно, а обикновено.
Ако настояванията бяха такива, прекалено много през днешния ден биха ги оповестили за несъразмерни и по формулировка за неприложими. След време щяха да бъдат задоволени. Но, съдейки по обстоятелството, че бяха отправени доста по-умерени условия, за Русия в този случай не е значим крайният резултат в бъдеще, а директно днешният. Въпреки че беше ясно, че Западът също няма да удовлетвори тези умерени претенции.
Тоест задачата на Русия не беше да получи единодушието на Запада, а неговият отвод. Нужен беше отвод точно от умерените и възприемани като естествени и рационални условия.
Отказът дава на Русия независимост да прави тези дейности, които ще сметне за нужни в опълчването на Съединени американски щати и чийто темперамент в този момент може да не разгласи. Отказът значи, че Русия има право да се държи по отношение на зложелател, който отхвърля да направи компромис като към враждебна страна, която е удостоверила враждебността си и нападателните си планове към Русия.
Но най-важният получател на цялата тази обстановка даже не е отвън страната, а вътре в нея.
Всъщност съветският хайлайф не е обединен. И избрана част от него по начало се опълчва на курса на самостоятелност и опълчване на Запада, настоявайки за споразумяване на противоречивите връзки с него и непрестанно призовавайки за нови договаряния и търсене на компромис. Някои хора в действителност имат вяра в това. Някой съзнателно въвлича Русия в клопката на продължителните договаряния. Някой се преструва, а някой в действителност не желае да разбере, че за Съединените щати договарянията са просто метод да завоюват време и всевъзможни мирни съглашения подлежат на осъществяване, единствено в случай че от изгода за тях. И те ги късат и захвърлят, щом нарушаването им стане преференциално.
Издигайки умерени, само че съответни и закрепени претенции за гаранции за сигурност, Русия показва, че същинските съглашения със Съединените щати са невъзможни – Съединени американски щати в никакъв случай няма да се съгласят на нещо несъмнено и пълноценно.
Може би е имало някакво вътрешно-елитно съглашение сред патриотичните и колаборационистките фракции на елита: „ Нека опитаме за финален път. Ако те са съгласни, ние утвърждаваме курса за съдействие. Ако не са съгласни, това е курс на стратегическа борба. "
Тоест, главното нещо в обръщането към Съединените щати с оферти за взаимни отстъпки е въпрос на тяхното лично самоопределяне: или Русия продължава предходния курс на „ консолидиране в международната система “, или продължава да основава своя лична система и своя лична самостоятелна стопанска система.
Това е главното, което се нуждае от отговор. Което апропо допуска и съответните „ военни и военно-технически “ заключения.
Засега отговорът, даден от западната коалиция, е всъщност негативен и фокусиран върху размазването на същността на въпроса. Западът отхвърля да вземе поради оповестените ползи на Русия. Но по-важно е това, което той искрено показва: неефикасно е да се опитваме да преговаряме с него.
И вие просто би трябвало да приемем и осъзнаем това, което рационалните хора схванаха от дълго време: имате зложелател пред себе си, действителни съглашения с който са невъзможни.
Превод: В. Сергеев
Въпросът не е какво може да направи Русия в отговор на нежеланието на западната коалиция да одобри нейните претенции за сигурност: тя може да направи всичко, до заличаване на съперниците. Въпросът е накъде е подготвен да тръгне и по-важното - какво е подготвен и ще реши да направи съветският хайлайф и даже не във разновидността на насилствена опозиция, а във разновидността на проверка на цялата линия на връзки със Запада и тактика за развиване на Русия.
Когато след оповестяването на съветските претенции нейните политически съперници и съпътстващите ги коментатори започнаха саркастично да питат какво би могла да направи Русия в отговор, в случай че настояванията ѝ не бъдат изпълнени, това, несъмнено, беше недвусмислена нечиста сделка. На която обаче коментаторите от съветска страна не бяха подготвени да отговорят. И освен това: в първите дни след представянето на съветските претенции те въпреки всичко неразбираемо, само че уверено дадоха отговор: „ Тогава ще бъде неприятно за всички вас! Няма да бъдете щастливи! ", а по-късно, когато заканите на Запада ескалираха, те да дават отговор не по-малко уверено: " Ама каква война! Кой има потребност от нея! Никой няма да атакува Украйна.
И най-забавният претекст за помирителния отговор е, че Русия не желае нищо неприятно за Украйна, нейните съперници са тези, които желаят да провокират война, да въвлекат Русия в тази война и да доведат до злополука.
Почти копие на публично оповестеното напролет и началото на лятото на 1941 година: слуховете за война с Германия са чиста провокация, опит на английското управление да тласне Съюз на съветските социалистически републики и Германия към съдбовна борба в полза на Англия. Политиците и генерали, които предизвестяват, че войната е на прага, са упрекнати в паникьорство, отстранени от постовете си, принудени да мълчат и вследствие на това сковават работата по подготовката на граничните елементи за отбиване на неизбежния удар.
Разбира се, всичко е комплицирано, само че когато би трябвало да слушате коментатори, които по едно и също време упрекват киевския нацизъм, само че твърдят, че „ няма да се поддадем на никакви провокации! “, тогава пораждат аналогии.
Въпросите в общественото пространство: „ Какво може да направи Русия? “ са безсмислени и спекулативни по начало.
Първо, тъй като публичните коментатори не са съветници нито на президента, нито на Генералния щаб и, от една страна, не могат и не би трябвало да разполагат с цялата информация, а в случай че я имат, би било неуместно да се хвалят обществено със своите познания.
Второ, следователно нормално не се оповестява авансово по какъв начин страната ще отговори на неприятелските дейности на съперника: отговорът би трябвало да бъде бърз, неочакван и непредвиден.
Трето, като цяло въпросът е за какво и от какъв отговор има потребност Русия. И в действителност от кого. И в действителност се нуждаем от позитивен или негативен отговор.
За обективния наблюдаващ беше ясно, че няма да има позитивен отговор. В същото време също беше ясно, че настояванията на Русия са повече от умерени и компромисни: да не се уголемява НАТО, да не се приближава инфраструктурата му до Русия. Тоест, настояванията не са максималистични по природа и не показват това, което като цяло биха били обективни претенции:
Признаване и възобновяване на границите от 1985 година при възобновяване на Съюзната страна,
Признаване и възобновяване на зоните на отговорност на Русия като правоприемник на Съюз на съветските социалистически републики, в сходство с форматите на Ялтенско-Потсдамския мир,
Разпускане на НАТО
Изтегляне от територията на Европа на всички въоръжени формирования на Съединени американски щати.
Приемане от някогашните европейски членове на НАТО на статута на безконечен неутралитет при разпускането на въоръжените сили и гаранции за техния суверенитет и сигурност от Русия,
Плащания на Русия от западни страни, най-вече от Съединени американски щати, на обезщетения за вредите, породени от тези страни на Русия в интервала от 1990 до 2021 година
Това е, което Западът дължи на Русия. Но това е нещо, с което през днешния ден той няма да се съгласи непринудено. Просто тези условия би трябвало да се оповестяват и повтарят непрекъснато, като се трансформират в нормални и се възприемат като подлежащи на осъществяване. Западът би трябвало да свикне, че Русия изисква това и няма да се откаже от настояванията и по един или различен метод те ще би трябвало да бъдат изпълнени някой ден - и това не е извънредно, а обикновено.
Ако настояванията бяха такива, прекалено много през днешния ден биха ги оповестили за несъразмерни и по формулировка за неприложими. След време щяха да бъдат задоволени. Но, съдейки по обстоятелството, че бяха отправени доста по-умерени условия, за Русия в този случай не е значим крайният резултат в бъдеще, а директно днешният. Въпреки че беше ясно, че Западът също няма да удовлетвори тези умерени претенции.
Тоест задачата на Русия не беше да получи единодушието на Запада, а неговият отвод. Нужен беше отвод точно от умерените и възприемани като естествени и рационални условия.
Отказът дава на Русия независимост да прави тези дейности, които ще сметне за нужни в опълчването на Съединени американски щати и чийто темперамент в този момент може да не разгласи. Отказът значи, че Русия има право да се държи по отношение на зложелател, който отхвърля да направи компромис като към враждебна страна, която е удостоверила враждебността си и нападателните си планове към Русия.
Но най-важният получател на цялата тази обстановка даже не е отвън страната, а вътре в нея.
Всъщност съветският хайлайф не е обединен. И избрана част от него по начало се опълчва на курса на самостоятелност и опълчване на Запада, настоявайки за споразумяване на противоречивите връзки с него и непрестанно призовавайки за нови договаряния и търсене на компромис. Някои хора в действителност имат вяра в това. Някой съзнателно въвлича Русия в клопката на продължителните договаряния. Някой се преструва, а някой в действителност не желае да разбере, че за Съединените щати договарянията са просто метод да завоюват време и всевъзможни мирни съглашения подлежат на осъществяване, единствено в случай че от изгода за тях. И те ги късат и захвърлят, щом нарушаването им стане преференциално.
Издигайки умерени, само че съответни и закрепени претенции за гаранции за сигурност, Русия показва, че същинските съглашения със Съединените щати са невъзможни – Съединени американски щати в никакъв случай няма да се съгласят на нещо несъмнено и пълноценно.
Може би е имало някакво вътрешно-елитно съглашение сред патриотичните и колаборационистките фракции на елита: „ Нека опитаме за финален път. Ако те са съгласни, ние утвърждаваме курса за съдействие. Ако не са съгласни, това е курс на стратегическа борба. "
Тоест, главното нещо в обръщането към Съединените щати с оферти за взаимни отстъпки е въпрос на тяхното лично самоопределяне: или Русия продължава предходния курс на „ консолидиране в международната система “, или продължава да основава своя лична система и своя лична самостоятелна стопанска система.
Това е главното, което се нуждае от отговор. Което апропо допуска и съответните „ военни и военно-технически “ заключения.
Засега отговорът, даден от западната коалиция, е всъщност негативен и фокусиран върху размазването на същността на въпроса. Западът отхвърля да вземе поради оповестените ползи на Русия. Но по-важно е това, което той искрено показва: неефикасно е да се опитваме да преговаряме с него.
И вие просто би трябвало да приемем и осъзнаем това, което рационалните хора схванаха от дълго време: имате зложелател пред себе си, действителни съглашения с който са невъзможни.
Превод: В. Сергеев
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ