Красимир Каракачанов отговори на решението на ВАС за случая в с. Войводино
Лидерът на Вътрешна македонска революционна организация Красимир Каракачанов отговори на решението на Върховен административен съд за случая в с. Войводино. Според него даже и КЗД този път да преразгледа оправдателните си решения и да го накаже с санкция, това няма да го откаже да пазя пострадалите от произвола на маргинализираната престъпност, декларира водачът на Вътрешна македонска революционна организация. Ето и цялостният текст на позицията му:
" С решение, постановено на 9 юни 2021 година, Върховният административен съд е върнал за ново разглеждане в Комисията за отбрана от дискриминирането тъжба против мен за изявление в с. Войводино. Предисторията на тази тъжба е обвързвана с ефрейтор Димов, който беше грубо пребит от двама развилнели се роми в нетрезво положение. В резултат военнослужещият беше с мозъчно разтърсване и голям брой тежки пострадвания по главата и тялото. При визитата ми на място в с. Войводиново се откри, че върху частен парцел, изцяло нелегално, има построени голям брой постройки, своеволно присъединили се към електропреносната мрежа и ВиК. Разбира се и неплащащи ток и вода за разноските.
Виж още
При инспекцията се откри, че неведнъж на тези противозаконни жители на с. Войводиново са писани протоколи с предизвестие да съборят тези постройки, само че без резултат. След побоя и моята интервенция този случай беше позволен от оторизираните органи, които си свършиха работата и гетото беше разрушено.
И това стана причина да повдигна тематиката за интеграцията на онази част от циганското население, която продължава да си позволяла такова държание с мисълта, че е безнаказано точно тъй като са роми.
Дали това мое изявление е форма на дискриминация или не, по смисъла на Закона за отбрана от дискриминирането, несъмнено е юридически въпрос. Мотивите на това правосъдно решение обаче са развити въз основа на две озадачаващи тези.
Първата е, че в България има " ромско етническо малцинство " (http://www.sac.government.bg/.../1b221d78a94aae88c22586ee0040...), което аз съм засегнал в неговата целокупност с направеното изявление. А втората е, че това малцинство има групово право на отбрана от " тормоз " по смисъла на Закона за отбрана от дискриминация, в който се е изразило моето изявление.
Искам да подчертая категорично, че Конституцията на Република България е безапелационна. В България няма никакви етнически, религиозни или други малцинства. Не се признава малцинствен статут на която и да било група на какъвто и да е принцип. Българската конституция признава универсалните самостоятелни човешки права и отговорности.
И макар множеството цитирания на решения на Европейския съд по правата на индивида и Съда на Европейския съюз в претекстовете на правосъдното решение няма нито едно позоваване на решението на българския Конституционен съд по Рамковата спогодба за отбрана на малцинствата, съгласно което в България малцинства няма. По силата на същата Конвенция, категорично казано в нейния пояснителен протокол, даже и в една страна - страна по нея, да има приети малцинства, Конвенцията не им дава никакви групови права.
България е етнически толерантна страна. Правата на индивида, прогласени в Конституцията и законите на Република България, са права на всеки български жител без значение от самостоятелната му етническа принадлежност. Такива са и отговорностите, които законодателството ни открива. Приемането на Концепцията за промени в политиката на интеграцията на циганския (ромския) етнос трябваше да изрази политическата воля за запазването на етническата приемливост и разрешаването на действително съществуващи проблеми, които несоциализираната част от българските жители от циганския етнос основават. Те са факт, който по неоспорим метод потвърждава, че моделът на процеса на " интеграция ", прилаган до в този момент, е погрешен и не води до стремежи резултат. Този модел на " интеграция " се показва в това не да се възпитават ромите към съблюдаване на законността и публичните правила на държание, а към приучаване на болшинството добросъвестни жители да бъдат толерантни към противоречащото на откритите правила държание на несоциализираната част от циганския етнос.
Последните 30 години бяха изхарчени над 1 милиарда лв. за интеграция на това така наречен ромско население. На хранилката за тези пари стояха десетки Неправителствени организации, които сякаш се занимаваха да интегрират хората от гетата в българското общество. Ефектът обаче всички виждаме. Той е нулев.
Промяната в политиката на интеграция трябваше да се изрази в смяна на целите. Водещи да станат тези ограничения, които са ориентирани към ограничение на аргументите за казуса - липса на обучение и на трудови навици; съществуване на феномени, които се одобряват за обичаи в циганския етнос, само че опонират на правовия ред и актуалните морални полезности (напр. пазаруването на булки, фактическо общуване сред деца, саморазправи и др.), неналичието на схващане за съблюдаване на откритите правила и осъществяване на отговорности.
Чрез извеждането на тези ограничения като предпочитани страната трябваше да изрази воля и да насочи напъните си за обезпечаване спазването на правилата на правовата страна посредством еднообразно отнасяне на всички български жители. Ефективността на смяната щеше да се изрази в превъзмогване на опълчването сред българските жители, подбудено от чувството за привилегированото състояние, с което се употребяват част от лицата от цигански генезис. Нещо повече - този метод освен че не изключва, а извежда още един сериозен акцент в наличието на правилото на върховенството на закона. Чрез него се акцентира по неоспорим метод, че недопускането и противодействието на деянията на назадничавост и на езика на омразата е условие към всички членове на обществото без разлика от тяхната етническа принадлежност.
Липсата на съответна реакция от страна на страната за решаването на казуса с държанието на несоциализираните лица, представляващи немалка част от циганския етнос, основава риск в близко бъдеще да избухне спор сред тази част от циганското население и останалото население на страната. На конфликтите в някои обитаеми места не следва да се гледа като на изолирани случаи. Честотата им и събитията, при които се случват, дават съображение да се направи извод, че все по-често ще се демонстрират местни спорове. Това от своя страна основава действителна среда за пораждане и на спор - битов, обществен и етнически, в народен мащаб. Подценяването на тези заключения и омаловажаването им ще има непредвидими последствия, включително и за националната сигурност.
В последните години се демонстрират и други притеснителни трендове, свързани с повишаване на броя на ислямизираните роми, както и на тези, които правят закононарушения, свързани с опиатите, вандалски прояви и други правонарушения. Свидетелство за тези трендове е освен казусът във Войводиново, само че и тези в Пазарджик, Столипиново, Плевен и други Това фактическо състояние основава действителна заплаха за радикализация, включително религиозна на от ден на ден лица от маргинализираните групи, а това от своя страна основава и действителна заплаха за националната сигурност.
Поради всички тези заключения изрично декларирам, че даже и Комисията за отбрана от дискриминирането този път да преразгледа оправдателните си решения и да ме накаже с санкция, това няма да ме откаже да пазя пострадалите от произвола на маргинализираната престъпност. Хилядите беззащитни български жители, които всекидневно са бити, унижение и пребивани, имат потребност от отбрана. А не причинителите на закононарушенията против тях. Видно е в последните години, че при налагането на ултралибералния модел на политиката става все по-трудно да защитаваш националните полезности, морала и идентичността на нацията си.
Това обаче няма да откаже мен и всички българи, които желаеме да живеем в единна национална българска страна, от борбата за народен суверенитет.
А що се отнася до БХК. Колко пъти пребити, изнасилени, унижени, ограбени български дами, деца или баби или дядовци през годините бяха предпазени от тях? Тези хора насадиха чувството в обществото, че в случай че в България не си ром, не си македонски сепаратист или ислямски фундаменталист, ти нямаш право на отбрана от неправителствена организация. Още по-малко от БХК.
Ето за какво, госпожи и господа български жители, почтени данъкоплатци и патриоти, битката за правдивост продължава!
България не се продава! "
" С решение, постановено на 9 юни 2021 година, Върховният административен съд е върнал за ново разглеждане в Комисията за отбрана от дискриминирането тъжба против мен за изявление в с. Войводино. Предисторията на тази тъжба е обвързвана с ефрейтор Димов, който беше грубо пребит от двама развилнели се роми в нетрезво положение. В резултат военнослужещият беше с мозъчно разтърсване и голям брой тежки пострадвания по главата и тялото. При визитата ми на място в с. Войводиново се откри, че върху частен парцел, изцяло нелегално, има построени голям брой постройки, своеволно присъединили се към електропреносната мрежа и ВиК. Разбира се и неплащащи ток и вода за разноските.
Виж още При инспекцията се откри, че неведнъж на тези противозаконни жители на с. Войводиново са писани протоколи с предизвестие да съборят тези постройки, само че без резултат. След побоя и моята интервенция този случай беше позволен от оторизираните органи, които си свършиха работата и гетото беше разрушено.
И това стана причина да повдигна тематиката за интеграцията на онази част от циганското население, която продължава да си позволяла такова държание с мисълта, че е безнаказано точно тъй като са роми.
Дали това мое изявление е форма на дискриминация или не, по смисъла на Закона за отбрана от дискриминирането, несъмнено е юридически въпрос. Мотивите на това правосъдно решение обаче са развити въз основа на две озадачаващи тези.
Първата е, че в България има " ромско етническо малцинство " (http://www.sac.government.bg/.../1b221d78a94aae88c22586ee0040...), което аз съм засегнал в неговата целокупност с направеното изявление. А втората е, че това малцинство има групово право на отбрана от " тормоз " по смисъла на Закона за отбрана от дискриминация, в който се е изразило моето изявление.
Искам да подчертая категорично, че Конституцията на Република България е безапелационна. В България няма никакви етнически, религиозни или други малцинства. Не се признава малцинствен статут на която и да било група на какъвто и да е принцип. Българската конституция признава универсалните самостоятелни човешки права и отговорности.
И макар множеството цитирания на решения на Европейския съд по правата на индивида и Съда на Европейския съюз в претекстовете на правосъдното решение няма нито едно позоваване на решението на българския Конституционен съд по Рамковата спогодба за отбрана на малцинствата, съгласно което в България малцинства няма. По силата на същата Конвенция, категорично казано в нейния пояснителен протокол, даже и в една страна - страна по нея, да има приети малцинства, Конвенцията не им дава никакви групови права.
България е етнически толерантна страна. Правата на индивида, прогласени в Конституцията и законите на Република България, са права на всеки български жител без значение от самостоятелната му етническа принадлежност. Такива са и отговорностите, които законодателството ни открива. Приемането на Концепцията за промени в политиката на интеграцията на циганския (ромския) етнос трябваше да изрази политическата воля за запазването на етническата приемливост и разрешаването на действително съществуващи проблеми, които несоциализираната част от българските жители от циганския етнос основават. Те са факт, който по неоспорим метод потвърждава, че моделът на процеса на " интеграция ", прилаган до в този момент, е погрешен и не води до стремежи резултат. Този модел на " интеграция " се показва в това не да се възпитават ромите към съблюдаване на законността и публичните правила на държание, а към приучаване на болшинството добросъвестни жители да бъдат толерантни към противоречащото на откритите правила държание на несоциализираната част от циганския етнос.
Последните 30 години бяха изхарчени над 1 милиарда лв. за интеграция на това така наречен ромско население. На хранилката за тези пари стояха десетки Неправителствени организации, които сякаш се занимаваха да интегрират хората от гетата в българското общество. Ефектът обаче всички виждаме. Той е нулев.
Промяната в политиката на интеграция трябваше да се изрази в смяна на целите. Водещи да станат тези ограничения, които са ориентирани към ограничение на аргументите за казуса - липса на обучение и на трудови навици; съществуване на феномени, които се одобряват за обичаи в циганския етнос, само че опонират на правовия ред и актуалните морални полезности (напр. пазаруването на булки, фактическо общуване сред деца, саморазправи и др.), неналичието на схващане за съблюдаване на откритите правила и осъществяване на отговорности.
Чрез извеждането на тези ограничения като предпочитани страната трябваше да изрази воля и да насочи напъните си за обезпечаване спазването на правилата на правовата страна посредством еднообразно отнасяне на всички български жители. Ефективността на смяната щеше да се изрази в превъзмогване на опълчването сред българските жители, подбудено от чувството за привилегированото състояние, с което се употребяват част от лицата от цигански генезис. Нещо повече - този метод освен че не изключва, а извежда още един сериозен акцент в наличието на правилото на върховенството на закона. Чрез него се акцентира по неоспорим метод, че недопускането и противодействието на деянията на назадничавост и на езика на омразата е условие към всички членове на обществото без разлика от тяхната етническа принадлежност.
Липсата на съответна реакция от страна на страната за решаването на казуса с държанието на несоциализираните лица, представляващи немалка част от циганския етнос, основава риск в близко бъдеще да избухне спор сред тази част от циганското население и останалото население на страната. На конфликтите в някои обитаеми места не следва да се гледа като на изолирани случаи. Честотата им и събитията, при които се случват, дават съображение да се направи извод, че все по-често ще се демонстрират местни спорове. Това от своя страна основава действителна среда за пораждане и на спор - битов, обществен и етнически, в народен мащаб. Подценяването на тези заключения и омаловажаването им ще има непредвидими последствия, включително и за националната сигурност.
В последните години се демонстрират и други притеснителни трендове, свързани с повишаване на броя на ислямизираните роми, както и на тези, които правят закононарушения, свързани с опиатите, вандалски прояви и други правонарушения. Свидетелство за тези трендове е освен казусът във Войводиново, само че и тези в Пазарджик, Столипиново, Плевен и други Това фактическо състояние основава действителна заплаха за радикализация, включително религиозна на от ден на ден лица от маргинализираните групи, а това от своя страна основава и действителна заплаха за националната сигурност.
Поради всички тези заключения изрично декларирам, че даже и Комисията за отбрана от дискриминирането този път да преразгледа оправдателните си решения и да ме накаже с санкция, това няма да ме откаже да пазя пострадалите от произвола на маргинализираната престъпност. Хилядите беззащитни български жители, които всекидневно са бити, унижение и пребивани, имат потребност от отбрана. А не причинителите на закононарушенията против тях. Видно е в последните години, че при налагането на ултралибералния модел на политиката става все по-трудно да защитаваш националните полезности, морала и идентичността на нацията си.
Това обаче няма да откаже мен и всички българи, които желаеме да живеем в единна национална българска страна, от борбата за народен суверенитет.
А що се отнася до БХК. Колко пъти пребити, изнасилени, унижени, ограбени български дами, деца или баби или дядовци през годините бяха предпазени от тях? Тези хора насадиха чувството в обществото, че в случай че в България не си ром, не си македонски сепаратист или ислямски фундаменталист, ти нямаш право на отбрана от неправителствена организация. Още по-малко от БХК.
Ето за какво, госпожи и господа български жители, почтени данъкоплатци и патриоти, битката за правдивост продължава!
България не се продава! "
Източник: dir.bg
КОМЕНТАРИ