Да прекратим войната! Но как?
Харлан Улман: Старши консултант в Атлантическия съвет
Киев преглежда оцеляването на Украйна като свободна, самостоятелна и суверенна страна. Това накара украинския президент да си сложи оптимални цели - връщане на огромна част от окупираните земи, дружно с репарациите, които не подлежат на разискване.
Целите на Зеленски са непостижими, с изключение на при промяна на режима в Русия или при всеобщ протест на съветските военни.
Подкрепата на Съединени американски щати и Запада постоянно се самовъзпира, с цел да не предизвика съветска ескалация. Това докара до военна невъзможност, която може да се трансформира в непрекъсната или спорът да бъде замразен.
Целите на Москва са още по-неясни. Според някои съветският президент се стреми към съглашение посредством договаряния, позволяващо му да резервира контрола над Крим и Донбас. Руската военна теория допуска потребление на нуклеарно оръжие при екзистенциална опасност за страната (тоест режима). Дали " проваляне " в Украйна (означаващо загуба на окупирани сега територии) ще провокира нуклеарен удар в жанр " потрес и смут ", който ще докара до капитулацията на Киев или ще му наложи мир?
Това е един от горещите въпроси, които нито могат да се отхвърлят, нито да получат безапелационен отговор. Но откакто знаем, че рано или късно войните свършват, каква е тактиката на Съединени американски щати и Запада за преустановяване на военните дейности при допустими за Киев условия?
Май въобще няма тактика. Стремежът да се убият задоволително съветски бойци и да се наложат непостижими разноски на Москва, които ще я принудят да договаря (или най-малко да одобри преустановяване на огъня) при изискванията на Зеленски, е малоумен и неблагоразумен ход.
Може би най-хубавият метод е да убедим Путин и Зеленски, че е в техен интерес да търсят съглашение. Путин може и да се съгласи, само че Зеленски надали. Затова ориста на съглашението не трябва да зависи единствено от украинския президент, който би трябвало да разбере едно: Битките би трябвало да спрат в случай че Украйна желае да оцелее като страна.
Сизифов въпрос е по какъв начин да прекратим тази война. След като Байдън назова Путин военнопрестъпник, президентът на Турция може би е най-хубавият медиатор в договарянията. За Киев това са Съединени американски щати, като Западът подсигурява дълготрайна поддръжка за Украйна, с цел да се обезпечи нейната самостоятелност.
Стартирането на този развой не подсигурява триумф. Но има ли опция?
Със съкращения
style= " margin: 1rem; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; " >
class= " MsoNormal " >
class= " MsoNormal " >
>
Киев преглежда оцеляването на Украйна като свободна, самостоятелна и суверенна страна. Това накара украинския президент да си сложи оптимални цели - връщане на огромна част от окупираните земи, дружно с репарациите, които не подлежат на разискване.
Целите на Зеленски са непостижими, с изключение на при промяна на режима в Русия или при всеобщ протест на съветските военни.
Подкрепата на Съединени американски щати и Запада постоянно се самовъзпира, с цел да не предизвика съветска ескалация. Това докара до военна невъзможност, която може да се трансформира в непрекъсната или спорът да бъде замразен.
Целите на Москва са още по-неясни. Според някои съветският президент се стреми към съглашение посредством договаряния, позволяващо му да резервира контрола над Крим и Донбас. Руската военна теория допуска потребление на нуклеарно оръжие при екзистенциална опасност за страната (тоест режима). Дали " проваляне " в Украйна (означаващо загуба на окупирани сега територии) ще провокира нуклеарен удар в жанр " потрес и смут ", който ще докара до капитулацията на Киев или ще му наложи мир?
Това е един от горещите въпроси, които нито могат да се отхвърлят, нито да получат безапелационен отговор. Но откакто знаем, че рано или късно войните свършват, каква е тактиката на Съединени американски щати и Запада за преустановяване на военните дейности при допустими за Киев условия?
Май въобще няма тактика. Стремежът да се убият задоволително съветски бойци и да се наложат непостижими разноски на Москва, които ще я принудят да договаря (или най-малко да одобри преустановяване на огъня) при изискванията на Зеленски, е малоумен и неблагоразумен ход.
Може би най-хубавият метод е да убедим Путин и Зеленски, че е в техен интерес да търсят съглашение. Путин може и да се съгласи, само че Зеленски надали. Затова ориста на съглашението не трябва да зависи единствено от украинския президент, който би трябвало да разбере едно: Битките би трябвало да спрат в случай че Украйна желае да оцелее като страна.
Сизифов въпрос е по какъв начин да прекратим тази война. След като Байдън назова Путин военнопрестъпник, президентът на Турция може би е най-хубавият медиатор в договарянията. За Киев това са Съединени американски щати, като Западът подсигурява дълготрайна поддръжка за Украйна, с цел да се обезпечи нейната самостоятелност.
Стартирането на този развой не подсигурява триумф. Но има ли опция?
Със съкращения
style= " margin: 1rem; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; " >
class= " MsoNormal " >
class= " MsoNormal " >
>
Източник: duma.bg
КОМЕНТАРИ