За левчето и бутончето
Георги Гьоков,
От ГЕРБ са подготвени на всичко, с цел да завоюват " Местни избори - 2019 ", даже с нечестни средства. Или по скоро единствено с нечестни средства, тъй като виждат, че по различен метод не могат.
Започнаха със дотациите - фрапантно орязване, съчетано с благоприятни условия за подозрително финансиране (спонсорство) от страна на бизнеса. За българските изборни и политически условия това значи законодателната власт да бъде подчинена на мощни стопански групировки или обособени олигарси, които ще могат да си поръчват законите и да си избират марионетки, които сляпо да ги ползват. Всичко в името и в изгодата на хората с парите. С многото пари. Мнозинството очевидно не се тормози от това. Гласуваха този възмутителен вид напълно умишлено, целеустремено и без терзания, с цел да " умъртвят " опозицията в лицето на Българска социалистическа партия и да си обезпечат служебна победа на идните локални избори. Под благовидния претекст, че извършват волята на народа (по левче дотация за получен автентичен глас). Ударът, който се пробват да нанесат на Българска социалистическа партия, е
добре обмислен и изчислен
Но от ГЕРБ толкоз са я оплескали в ръководството, толкоз са се компрометирали с далаверите, с корупцията и така нататък, в това число и в локалната власт, че не са сигурни дали ще им помогне да оставят БСНП без средства. Затова побързаха да приготвят нов удар - анулация на " машинното гласоподаване ", което бе напълно неотдавна въведено (през 2014 г) под натиска на гражданското общество и единствено отчасти прилагано едвам на последните два избора, и то в дребен % от секциите. Зад показания пред обществото опит за претекстове за анулацията е скрита същинската цел - да си организират изборите, както си знаят, както Цветанов ги правеше, без Цветанов, само че по Цветановски - да купуват гласове, да манипулират и фалшифицират протоколите, за тях да гласоподават мъртви души, да носят по всички страни чували и... те си знаят какво още.
И бързат, че не остана време до изборите! На 9 юли внесоха тази смяна в Изборния кодекс и на 12 юли желаеха да го гледаме екстрено в пленарната зала. Когато на същия този 12 юли не съумяха да си обезпечат кворума, безочливо упрекнаха опозицията, че го била провалила, тъй като не желае диспути за анулацията на " машинното гласоподаване ". Не стана ясно по какъв начин за два-три дни съумяха да проведат диспути " за " и " срещу ", да се допитат до специалисти и експерти по избори, да чуят мнението им, да бъде прегледан задълбочено въпросът по комисии. Дори една същинска оценка за влияние на анулацията на " машинното гласоподаване " върху изборния развой не направиха.
Действат на инат
- Българска социалистическа партия поддържа " машинното гласоподаване ", значи ГЕРБ е твърдо срещу.
Има европейски и международен опит за използването на машинен избор в десетки, даже в стотици страни, в някои от които демокрацията е неоспоримо приета, и в други, в които не е. Има такива, които са се отказали от него, други, които желаят занапред да го вкарват (като нас и на други места, където има подозрения, че се манипулират изборите). Трети са го въвели пробно, четвърти са удовлетворени от резултатите и не престават да го ползват. Но ръководещите не знаят и не се интересуват от практиката и претекстовете за използването или не на " машинно гласоподаване ". И всеки стартира да дава образци с тези страни, както му е комфортно. Измислят не до такава степен умни причини, че машинното гласоподаване затруднявало гласоподавателите (по-скоро изборната администрация), че било скъпо, че били вероятни измами. На какво съображение настояват тези неща, знаят ли къде са рисковете и слабите места, дали е скъпо в действителност, вероятни ли са фалшификации и така нататък?
Противниците на " машинното гласоподаване " даже настояват, че в Европа - като се изключи Белгия, нямало такова, само че това не е по този начин, тъй като с изключение на в Белгия машинен избор има в Швейцария и Естония. И някак комфортно пропущат да уточнят, че в доста европейски страни няма машинно гласоподаване, само че няма и търговия с гласове или най-малко не в такива мащаби, каквито има в България.
И още един сериозен въпрос: за какво променете в Изборния кодекс се вършат в навечерието на избори? Несериозно и неприемливо е! В този си тип Изборният кодекс работи от 2014 година и оттогава до в този момент се е променял приблизително по четири пъти на година - все по волност на ГЕРБ. Сега за следващ път, три месеца преди най-важните избори за хората - локалните, отново натрапиха промени. От Парламентарната група на левицата се опитахме да мотивираме ръководещото болшинство или най-малко по-разумната част от него да гласоподава срещу анулацията на " машинното гласоподаване ". Уви!
" Машинното гласоподаване " е по-бързо и по-лесно, при него няма невалидни бюлетини и в края на изборния ден с натискане на един бутон разполагаме с протокол за резултатите в секцията. Няма интервенция на членовете на комисията в правене на протоколите, т.е. субективният фактор при отчитане на гласовете е редуциран до нула. Без значение е компетентността на членовете на СИК. " Машинното гласоподаване " редуцира подмяната на вота и го свежда до нула. Но ГЕРБ тъкмо това ги тормози - че няма да могат да вършат изборни измами.
Освен това
не е скъпо, както се твърди,
само че даже и да е малко по-скъпо, си коства поради другите преимущества, които носи. А може и да се понижава цената му по други способи, да вземем за пример посредством образуване на по дребен брой секционни изборни комисии или посредством включване на по-малък брой членове в СИК, тъй като работата се понижава, като отпадат ръчното броене на бюлетините, попълването на протоколи и пр.). А става скъпо поради безхаберния метод и неналичието на мисъл - за какво се наемат машини за гласоподаване на цена, близка до тази, за която могат да бъдат закупени?
Още един мотив - членовете на СИК в по- огромната си част не са готови да извършват отговорностите си по време на избори, не са подбирани на професионален принцип, а на политически. При едно напълно машинно гласоподаване въздействието на тези неподготвени хора върху изборния развой в огромна степен се отстрани. Освен това в този момент няма по какъв начин да се управлява дали членовете на СИК извършват отговорностите си по определяне и отразяване в протокола на преференциите за обособените претенденти. Машинният избор отстранява и този проблем.
Някой съперници сочат, общо взето, отрицателния отчет на ЦИК за резултата от " машинното гласоподаване " като мотив за отхвърлянето му. Но, първо, ЦИК няма функционалността да дава препоръки и да образува мнение, а би трябвало да извършва закона. Как да допускам, че не можем да се оправим с едно " машинно гласоподаване ", като се гордеем, че имаме два суперкомпютъра, имаме еврокомисар по цифровизацията, претендираме да сме цифрова нация, а се плашим от " машинното гласоподаване ". Несериозно е! Просто някой би трябвало на накара ЦИК и локалните комисии да си правят работата. Не е ясно за какво в ЦИК към този момент две години отхвърлят да изпълнят закона и саботират " машинното гласоподаване " и това остава без всевъзможни последици. Излиза, че точно такова държание е толерирано и насърчавано от ръководещите...
Сигурен съм, че откакто се вкара " машинното гласоподаване " и хората видят, че по този начин е по-бързо, по-лесно и по-ефективно, откакто свикнат с него, то ще усили изборната интензивност и ще притегли и младите гласоподаватели, които са привикнали с техниката, само че в този момент са разочаровани от подмяната на гласовете и не гласоподават.
От ГЕРБ са подготвени на всичко, с цел да завоюват " Местни избори - 2019 ", даже с нечестни средства. Или по скоро единствено с нечестни средства, тъй като виждат, че по различен метод не могат.
Започнаха със дотациите - фрапантно орязване, съчетано с благоприятни условия за подозрително финансиране (спонсорство) от страна на бизнеса. За българските изборни и политически условия това значи законодателната власт да бъде подчинена на мощни стопански групировки или обособени олигарси, които ще могат да си поръчват законите и да си избират марионетки, които сляпо да ги ползват. Всичко в името и в изгодата на хората с парите. С многото пари. Мнозинството очевидно не се тормози от това. Гласуваха този възмутителен вид напълно умишлено, целеустремено и без терзания, с цел да " умъртвят " опозицията в лицето на Българска социалистическа партия и да си обезпечат служебна победа на идните локални избори. Под благовидния претекст, че извършват волята на народа (по левче дотация за получен автентичен глас). Ударът, който се пробват да нанесат на Българска социалистическа партия, е
добре обмислен и изчислен
Но от ГЕРБ толкоз са я оплескали в ръководството, толкоз са се компрометирали с далаверите, с корупцията и така нататък, в това число и в локалната власт, че не са сигурни дали ще им помогне да оставят БСНП без средства. Затова побързаха да приготвят нов удар - анулация на " машинното гласоподаване ", което бе напълно неотдавна въведено (през 2014 г) под натиска на гражданското общество и единствено отчасти прилагано едвам на последните два избора, и то в дребен % от секциите. Зад показания пред обществото опит за претекстове за анулацията е скрита същинската цел - да си организират изборите, както си знаят, както Цветанов ги правеше, без Цветанов, само че по Цветановски - да купуват гласове, да манипулират и фалшифицират протоколите, за тях да гласоподават мъртви души, да носят по всички страни чували и... те си знаят какво още.
И бързат, че не остана време до изборите! На 9 юли внесоха тази смяна в Изборния кодекс и на 12 юли желаеха да го гледаме екстрено в пленарната зала. Когато на същия този 12 юли не съумяха да си обезпечат кворума, безочливо упрекнаха опозицията, че го била провалила, тъй като не желае диспути за анулацията на " машинното гласоподаване ". Не стана ясно по какъв начин за два-три дни съумяха да проведат диспути " за " и " срещу ", да се допитат до специалисти и експерти по избори, да чуят мнението им, да бъде прегледан задълбочено въпросът по комисии. Дори една същинска оценка за влияние на анулацията на " машинното гласоподаване " върху изборния развой не направиха.
Действат на инат
- Българска социалистическа партия поддържа " машинното гласоподаване ", значи ГЕРБ е твърдо срещу.
Има европейски и международен опит за използването на машинен избор в десетки, даже в стотици страни, в някои от които демокрацията е неоспоримо приета, и в други, в които не е. Има такива, които са се отказали от него, други, които желаят занапред да го вкарват (като нас и на други места, където има подозрения, че се манипулират изборите). Трети са го въвели пробно, четвърти са удовлетворени от резултатите и не престават да го ползват. Но ръководещите не знаят и не се интересуват от практиката и претекстовете за използването или не на " машинно гласоподаване ". И всеки стартира да дава образци с тези страни, както му е комфортно. Измислят не до такава степен умни причини, че машинното гласоподаване затруднявало гласоподавателите (по-скоро изборната администрация), че било скъпо, че били вероятни измами. На какво съображение настояват тези неща, знаят ли къде са рисковете и слабите места, дали е скъпо в действителност, вероятни ли са фалшификации и така нататък?
Противниците на " машинното гласоподаване " даже настояват, че в Европа - като се изключи Белгия, нямало такова, само че това не е по този начин, тъй като с изключение на в Белгия машинен избор има в Швейцария и Естония. И някак комфортно пропущат да уточнят, че в доста европейски страни няма машинно гласоподаване, само че няма и търговия с гласове или най-малко не в такива мащаби, каквито има в България.
И още един сериозен въпрос: за какво променете в Изборния кодекс се вършат в навечерието на избори? Несериозно и неприемливо е! В този си тип Изборният кодекс работи от 2014 година и оттогава до в този момент се е променял приблизително по четири пъти на година - все по волност на ГЕРБ. Сега за следващ път, три месеца преди най-важните избори за хората - локалните, отново натрапиха промени. От Парламентарната група на левицата се опитахме да мотивираме ръководещото болшинство или най-малко по-разумната част от него да гласоподава срещу анулацията на " машинното гласоподаване ". Уви!
" Машинното гласоподаване " е по-бързо и по-лесно, при него няма невалидни бюлетини и в края на изборния ден с натискане на един бутон разполагаме с протокол за резултатите в секцията. Няма интервенция на членовете на комисията в правене на протоколите, т.е. субективният фактор при отчитане на гласовете е редуциран до нула. Без значение е компетентността на членовете на СИК. " Машинното гласоподаване " редуцира подмяната на вота и го свежда до нула. Но ГЕРБ тъкмо това ги тормози - че няма да могат да вършат изборни измами.
Освен това
не е скъпо, както се твърди,
само че даже и да е малко по-скъпо, си коства поради другите преимущества, които носи. А може и да се понижава цената му по други способи, да вземем за пример посредством образуване на по дребен брой секционни изборни комисии или посредством включване на по-малък брой членове в СИК, тъй като работата се понижава, като отпадат ръчното броене на бюлетините, попълването на протоколи и пр.). А става скъпо поради безхаберния метод и неналичието на мисъл - за какво се наемат машини за гласоподаване на цена, близка до тази, за която могат да бъдат закупени?
Още един мотив - членовете на СИК в по- огромната си част не са готови да извършват отговорностите си по време на избори, не са подбирани на професионален принцип, а на политически. При едно напълно машинно гласоподаване въздействието на тези неподготвени хора върху изборния развой в огромна степен се отстрани. Освен това в този момент няма по какъв начин да се управлява дали членовете на СИК извършват отговорностите си по определяне и отразяване в протокола на преференциите за обособените претенденти. Машинният избор отстранява и този проблем.
Някой съперници сочат, общо взето, отрицателния отчет на ЦИК за резултата от " машинното гласоподаване " като мотив за отхвърлянето му. Но, първо, ЦИК няма функционалността да дава препоръки и да образува мнение, а би трябвало да извършва закона. Как да допускам, че не можем да се оправим с едно " машинно гласоподаване ", като се гордеем, че имаме два суперкомпютъра, имаме еврокомисар по цифровизацията, претендираме да сме цифрова нация, а се плашим от " машинното гласоподаване ". Несериозно е! Просто някой би трябвало на накара ЦИК и локалните комисии да си правят работата. Не е ясно за какво в ЦИК към този момент две години отхвърлят да изпълнят закона и саботират " машинното гласоподаване " и това остава без всевъзможни последици. Излиза, че точно такова държание е толерирано и насърчавано от ръководещите...
Сигурен съм, че откакто се вкара " машинното гласоподаване " и хората видят, че по този начин е по-бързо, по-лесно и по-ефективно, откакто свикнат с него, то ще усили изборната интензивност и ще притегли и младите гласоподаватели, които са привикнали с техниката, само че в този момент са разочаровани от подмяната на гласовете и не гласоподават.
Източник: duma.bg
КОМЕНТАРИ